Ako je Švajčiarsko podriadené absolútnemu veleniu generálneho riaditeľa WHO?


BP105261 55036.1623676717 e1630420338687

Úplná revízia (rSEA) švajčiarskeho zákona o epidémiách (SEA) can demonstrate to the People of Brazil, China, France, Germany, India, Russia, the UK, the USA, and other nations, how the International Health Regulations (IHR) of the World Health Organization (WHO) presunúť celkovú právomoc zo zmluvných štátov na Generálny riaditeľ WHOsvojmu nadriadenému Billovi Gatesovi. V tomto smere farmaceutický priemysel prostredníctvom jej vplyv na WHO a jej generálneho riaditeľa, získava všeobecné právomoci nad ľudom všetkých zmluvných štátov. Pozri pdf na konci príspevku.

Priame demokratické politické práva?

Švajčiarsko je priamo demokratická federatívna republika: Vo Švajčiarsku sa o moc delia štyri politické úrovne: 5,5 milióna voličov (Souvereign), 2 250 obcí (miest), 26 štátov (kantónov) a Konfederácia. Všetky politické úrovne ďalej rozdeľujú moc do troch klasických vetiev: Konfederáciu tvorí dvojkomorový parlament s 200 a 46 členmi (Kongres a Senát), sedemčlenná federálna vláda a federálny najvyšší súd. Poslancov parlamentu volíme my, ľud. Parlament volí členov vlády a Najvyšší súd. My, ľud, rozhodujeme o politických otázkach prostredníctvom našich priamych demokratických politických práv: 1. Hlasovania, volieb, iniciatív a referend na komunálnej, štátnej a federálnej úrovni. 2. Zhromaždenia a Landsgemeinde na komunálnej a štátnej úrovni.

Nasledujúca analýza môže byť zaujímavá pre zahraničných čitateľov, najmä pre Američanov, pretože politické systémy Spojených štátov a Švajčiarska sú si dosť podobné. Musíte si ju prečítať, ak žijete v členskom štáte IHR WHO alebo ak váš národný štát rokuje o pristúpení.

Záver analýzy je nasledovný: Švajčiarsky zákon o epidémiách a medzinárodné zdravotné predpisy WHO podriaďujú Švajčiarsko absolútnemu veleniu generálneho riaditeľa WHO.

Švajčiarsko pod plným velením generálneho riaditeľa WHO

Švajčiarsky zákon o epidémiách z roku 2013 (článok 80 ods. 3 + 6.1.b + 7 + 8.2) a Medzinárodné zdravotné predpisy WHO z roku 2005 (článok 4 + 49) podriaďujú Švajčiarsko v plnej miere generálnemu riaditeľovi WHO. Pozri tu.

Je to mimoriadne nebezpečné! Etiópska etnická skupina Amhara chce postaviť doktora Tedrosa pred medzinárodný tribunál za deportácie, mučenie, genocídu a iné zločiny proti ľudskosti.

Citát zo správy Zväzu odborníkov Amhara, strana 2: "Tento dokument podrobne opisuje, ako bývalého etiópskeho ministra federálneho ministerstva zdravotníctva (FMOH) a zahraničných vecí Dr. Tedrosa Adhanoma Ghebreyesusa obviňujú jeho politickí oponenti z úlohy, ktorú zohral pri systematickom genocídnom násilí a hrubom porušovaní ľudských práv, okrem iného vrátane svojvoľného zadržiavania a mimosúdnych popráv." Pozri pdf na konci príspevku.

Švajčiarske epidémie transformované do rozšírenia IHR WHO

V roku 2013 sa švajčiarske epidémie zmenili na rozšírenie IHR WHO

Švajčiarsky zákon o epidémiách čl. 80.3 Medzinárodná spolupráca
Federálny úrad pre verejné zdravie (FOPH a jeho nevolení úradníci) preberá úlohu národného kontaktného miesta v súlade s Medzinárodnými zdravotnými predpismi z 23. mája 2005 a najmä podáva správy WHO o udalostiach, ktoré by mohli viesť k mimoriadnej situácii v oblasti zdravia medzinárodného významu.

Švajčiarsky zákon o epidémiách čl. 6.1 Osobitná situácia
Osobitná situácia nastáva, ak: b. Svetová zdravotnícka organizácia (WHO) rozhodla, že existuje mimoriadna situácia v oblasti zdravia medzinárodného významu a že táto situácia predstavuje hrozbu pre verejné zdravie vo Švajčiarsku (svojvoľné rozhodnutie WHO).

Švajčiarsky zákon o epidémiách čl. 7 Mimoriadna situácia
Ak si to vyžaduje mimoriadna situácia (ak tak rozhodne WHO), švajčiarska vláda môže (musí, kedykoľvek to nariadi WHO prostredníctvom FOPH) nariadiť potrebné opatrenia pre celú krajinu alebo pre jednotlivé časti krajiny.

Švajčiarsky zákon o epidémiách čl. 8.2 Prípravné opatrenia
FOPH (ktorý je podriadený WHO prostredníctvom článku 80 ods. 3) môže nariadiť kantónom, aby prijali určité (svojvoľné) opatrenia v súvislosti s konkrétnym ohrozením verejného zdravia, najmä
a. zisťovať a monitorovať prenosné choroby;
b. (svojvoľné) opatrenia voči jednotlivým osobám;
c. (ľubovoľné) opatrenia voči obyvateľstvu;
d. na distribúciu liekov (monopol na predaj pre Big Pharma; potláčanie liekov doplnkovej medicíny).

WHO IHR článok 4 Zodpovedné orgány

1. Každý zmluvný štát určí alebo zriadi národné kontaktné miesto IHR a orgány zodpovedné v rámci svojej jurisdikcie za vykonávanie zdravotných opatrení podľa týchto predpisov.

Postup podľa článku 49 IHR WHO

1. Generálny riaditeľ zvoláva zasadnutia núdzového výboru výberom určitého počtu odborníkov spomedzi tých, ktorí sú uvedení v článku 48 ods. 2, a to podľa oblastí odborných znalostí a skúseností, ktoré sú pre konkrétnu udalosť, ku ktorej došlo, najdôležitejšie. Na účely tohto článku môžu "zasadnutia" núdzového výboru zahŕňať telekonferencie, videokonferencie alebo elektronickú komunikáciu.

2. Generálny riaditeľ poskytne núdzovému výboru program a všetky relevantné informácie týkajúce sa udalosti vrátane informácií poskytnutých zmluvnými štátmi, ako aj všetky dočasné odporúčania, ktoré generálny riaditeľ navrhuje vydať.

3. Núdzový výbor si zvolí svojho predsedu a po každom zasadnutí vypracuje stručnú súhrnnú správu o svojich rokovaniach a diskusiách vrátane prípadných odporúčaní.

4. Generálny riaditeľ vyzve zmluvný štát, na území ktorého udalosť nastala, aby predložil svoje stanovisko núdzovému výboru. Na tento účel mu generálny riaditeľ oznámi dátumy a program zasadnutia núdzového výboru s takým predstihom, aký je potrebný. Dotknutý zmluvný štát však nemôže požiadať o odklad zasadnutia núdzového výboru na účely predloženia svojich stanovísk na tomto zasadnutí.

5. Stanoviská núdzového výboru sa postúpia generálnemu riaditeľovi na posúdenie. Konečné rozhodnutie o týchto otázkach prijíma generálny riaditeľ.

6. Generálny riaditeľ oznámi zmluvným štátom určenie a ukončenie núdzového stavu v oblasti verejného zdravia medzinárodného významu, všetky zdravotné opatrenia prijaté príslušným zmluvným štátom, všetky dočasné odporúčania a zmeny, rozšírenie a ukončenie týchto odporúčaní spolu so stanoviskom výboru pre núdzové situácie. Generálny riaditeľ informuje prevádzkovateľov dopravy prostredníctvom zmluvných štátov a príslušných medzinárodných agentúr o takýchto dočasných odporúčaniach vrátane ich zmeny, predĺženia alebo ukončenia. Generálny riaditeľ následne sprístupní tieto informácie a odporúčania širokej verejnosti.

7. Zmluvné štáty, na území ktorých sa udalosť vyskytla, môžu (len) navrhnúť generálnemu riaditeľovi ukončenie núdzového stavu v oblasti verejného zdravia medzinárodného významu a/alebo dočasné odporúčania a môžu v tomto zmysle predložiť návrh núdzovému výboru.

Dobrou správou je, že máme najlepšie vyhliadky na to, aby sme mohli odstrániť nedostatky rSEA. Čoraz viac politikov a voličov si uvedomuje, ako boli oklamaní.

Jasné NIE revízii zákona o epidémiách

podľa Dr. phil. Henriette Hanke Güttinger, historička; Dr med. Susanne Lippmann Rieder; Dr iur. Marianne Wüthrich; Aktuálne obavy.

Úplná revízia (rSEA) švajčiarskeho zákona o epidémiách (SEA) je ďalším pokusom o presun schválenej švajčiarskej zdravotnej starostlivosti z kompetencií kantónov (spolkových krajín) na centralizovanú kontrolu federálnej vlády.1 Hoci švajčiarsky parlament na jeseň 2012 odmietol federálny zákon o prevencii a podpore zdravia (zákon o prevencii), v rSEA sa opäť objavujú tie isté ciele: oslabenie federalizmu a štátnej kontroly správania občanov. Tieto konania opäť nerešpektujú vôľu suveréna. Ľudia v našej krajine sú nezávislí a nechcú žiadnu "kontrolu správania". Stojí si za federálnym usporiadaním Švajčiarska.

Rôzne občianske výbory s veľkým úspechom zorganizovali referendum (približne 80 000 podpisov), aby mohli občania Švajčiarska 22. septembra 2013 hlasovať o revidovanom zákone o epidémiách.

Naše argumenty v skratke:

Switzerland has already an adequate Epidemics Act

Švajčiarsko nepotrebuje revíziu zákona o epidémiách!2 Súčasný zákon z 18. septembra 1970 (posledná úprava v roku 2008) je vynikajúci a pokrýva všetky prípady. Osvedčil sa už pred viac ako 40 rokmi a bol neustále prispôsobovaný infekčným výzvam. V plnej miere splnil svoj účel boja proti prenosným chorobám na ľudí. Obsah zákona je zrozumiteľný pre každého občana a poskytuje vysokú bezpečnosť pre každého. Kompetencie a povinnosti úradu sú jasne vymedzené v súlade s naším švajčiarskym federálnym systémom. Súčasný zákon o epidémiách je založený na lekárskych a vedeckých základoch. Práva jednotlivcov sú chránené.

Centralisation contradicts the Swiss concept of the State

Podstatou federalizmu je, že kantóny upravujú svoje záležitosti v súlade so zásadou subsidiarity: federálna vláda koná len tam, kde kantóny nie sú schopné zvládnuť svoje úlohy. Rovnaký princíp platí aj vo vzťahu medzi kantónom a obcami.

Navrhovaný zákon o epidémiách by znamenal zmenu paradigmy. Zdravotníctvo, ktoré je v kompetencii kantónov, by bolo do značnej miery vyňaté z ich suverenity a odovzdané federálnej vláde. Obce a kantóny by sa stali len sprostredkovateľmi centralizovaných pokynov.

Spolková rada chce týmto zvláštnym krokom "posilniť vedúcu úlohu spolkových orgánov" (Správa o revízii SEA, s. 336).

Je nedemokratické a v rozpore s naším federalizmom, ak federálna vláda prijme zákon, ktorým sa zmocní moci. Ľudia sú suverénni, nechcú byť nikam vedení.

All power to the Federal Office For Public Health (FOPH) – the abundance of power of an absolutist ruler

Z revidovaného zákona o epidémiách je zrejmá koncentrácia moci vo FOPH. Samotný federálny orgán by mal v celej krajine rozhodujúce slovo a ako ústredné velenie by mal voľnú ruku nad obyvateľstvom a kantónmi. Také niečo vo Švajčiarsku ešte nikdy neexistovalo!

Podľa rSEA by FOPH mohol napríklad zaviesť svoje národné programy v celom Švajčiarsku (článok 5).3, môže diktovať kantónom, aké opatrenia majú prijať proti obyvateľstvu (článok 8)4 a podľa Posolstva Spolkovej rady (s. 370) organizovať "rozsiahle kampane na kontrolu správania". FOPH by tak bol oprávnený zhromažďovať naše osobné zdravotné údaje, vytvárať osobné súbory ("Fichen") a kedykoľvek ich odovzdávať, a to aj orgánom iných štátov a nadnárodným a medzinárodným organizáciám (čl. 60, čl. 62)5. Vzhľadom na takúto veľkú moc nám to pripomína "Comitée du salut public" (tzv. Výbor pre blaho) z čias Francúzskej revolúcie. Pripomínajú sa nám aj totalitné štáty, ktoré regulujú a určujú najintímnejšie sféry života svojich občanov; v poslednom čase aj americká "vnútorná bezpečnosť".

V jednoduchom jazyku: Novým zákonom o epidémiách by FOPH získal bohatú moc absolutistického vládcu a zároveň by sa vyriešila deľba moci a kantóny by boli degradované na orgány činné v trestnom konaní: FOPH by určoval základy boja proti epidémiám (legislatívna funkcia), zároveň by prikazoval kantónom, obyvateľstvu, zdravotníckym pracovníkom a laboratóriám, čo majú robiť (výkonná funkcia), a napokon by "monitoroval" a "vyhodnocoval" svoje vlastné zásahy (súdna funkcia)!

No Emergency Law in everyday life!

V súčasnom zákone o epidémiách (SEA) sú administratívne donucovacie opatrenia obmedzené na "výnimočné okolnosti".6 Článok 10 SEA vychádza z mimoriadnych nariadení Spolkovej rady v súlade s článkom 185 ods. 3 spolkovej ústavy.7 Mimoriadne nariadenia majú byť časovo obmedzené.

Článkom 6 zákona rSEA sa zavádza niečo nové: "osobitná situácia". Umožnil by sa bezprecedentný zásah do nášho súkromia. Napr. "mierna pandémia chrípky".8 by boli zahrnuté v takýchto konkrétnych situáciách, čo je elastický pojem, ktorý môže zahŕňať aj každoročnú chrípkovú epidémiu. Spolková rada by preto mohla prijať donucovacie opatrenia bez núdzového dekrétu. Z toho vyplýva aj Posolstvo Spolkovej rady (s. 365): "V osobitných situáciách získa Spolková rada právomoc vyhlásiť povinné očkovanie pre určité skupiny obyvateľstva." S odvolaním sa na článok 6b rSEA by WHO po prvýkrát získala vo Švajčiarsku zákonnú rozhodovaciu právomoc.

Článok 6 Osobitná situácia
Odsek 1: Konkrétna situácia nastáva, ak: [Svetová zdravotnícka organizácia (WHO) zistila, že existuje zdravotné riziko medzinárodného rozsahu a tým by bolo ohrozené verejné zdravie vo Švajčiarsku.

Takýto zákon, ktorým Švajčiarsko odovzdáva svoju národnú rozhodovaciu právomoc, a tým aj časť svojej suverenity medzinárodnej organizácii, ešte nikdy neexistoval.

Pamätajte: V roku 2009 WHO vyhlásila najvyšší stupeň pandémie prasacej chrípky - so všetkými dôsledkami pre Švajčiarsko. Spätne sa zistilo, že prasacia chrípka bola menej nebezpečná ako bežná sezónna chrípka. Len si predstavte, že by sa v tom čase unáhlili nevyskúšané vakcíny a použili by sa na povinné očkovanie našich detí ako zraniteľnej časti populácie alebo starších ľudí či tehotných žien. Keďže je k dispozícii čoraz viac informácií o prepojení farmaceutického priemyslu s WHO, naznačujú sa vážne obavy v súvislosti s týmto zákonom.

Spomínate si na liek Tamiflu, ľudovo nazývaný "Ramiflu", z ktorého sa zotavil len bývalý minister obrany Rumsfeld kvôli svojej finančnej účasti?9 Na odporúčanie WHO Švajčiarsko nakúpilo Tamiflu v hodnote 4 miliónov švajčiarskych frankov proti vtáčej a prasacej chrípke a vakcínu proti prasacej chrípke za 56 miliónov švajčiarskych frankov, ktoré sa neskôr museli z veľkej časti spáliť ako nebezpečný odpad. "Obrovské výdavky (pre daňových poplatníkov) bez náhrady."

Trust in the population instead of “behavior control”

Vo Švajčiarsku sme zvyknutí veci premýšľať a aktívne sa zapájať. Ak dostaneme vecne podložené informácie, každý si urobí primerané a zmysluplné závery pre svoju osobnú situáciu. To plne zaručuje existujúci zákon o epidémiách.10

V rSEA sa však predpokladajú nové rozšírené národné programy (napr. články 5, 11, 19, 20 a 21) ako kampane na "kontrolu správania" obyvateľstva. Spomeňte si na predchádzajúce kampane FOPH: "Zapíšte sa u lekára, ak má vaša vila chrípku" alebo "Neberte lieky, ak sa necítite dobre" - jazyk, ktorý možno zodpovedá intelektuálnej úrovni tvorcu sloganov, ale nikdy nie úrovni švajčiarskej populácie. Citát z Posolstva Spolkovej rady, s. 370: "Medzi ďalšie opatrenia patria [...] rozsiahle kampane na kontrolu správania."

Nepotrebujeme ani "kontrolu správania", ani diaľkovú kontrolu zo strany akéhokoľvek federálneho úradu! Preto je rozumným návrhom úspor pre našu vládu zrušiť bez náhrady všetky národné programy a s nimi spojené PR konzultantov a použiť peniaze na niečo rozumné.

No compulsory vaccinations

V prípade rSEA sa nútené očkovanie uplatňuje v "osobitnej situácii" (článok 6). V článku 21 "podpora očkovania" sa povinné očkovanie poskytuje aj v bežných situáciách: "Kantóny podporujú očkovanie tým, že: [...] c. zabezpečia, aby osoby, ktorých sa odporúčania týkajúce sa očkovania týkajú, boli plne zaočkované."

To v jednoduchom jazyku znamená: Týmto zákonom by sme dosiahli tyranský štát alebo diktatúru zdravia.11 Každé očkovanie (injekcia) je z právneho hľadiska fyzickým poškodením.12 Preto musí mať každý možnosť slobodne sa rozhodnúť, či chce byť očkovaný lekárom, ktorému dôveruje. Ľudia, ktorí nechcú byť očkovaní z osobných, duchovných alebo náboženských dôvodov, musia byť vo svojom rozhodnutí rešpektovaní. Chce teraz vláda centralizovaným donucovacím aparátom zabezpečiť, aby sa články 6 a 21 presadzovali proti vôli jednotlivca? Prevažná väčšina obyvateľstva je za primerané očkovanie, ale je proti povinnému očkovaniu.

Minulú zimu zažilo švajčiarske obyvateľstvo nepríjemnú predzvesť takýchto snáh, keďže v niektorých nemocniciach bol označený neočkovaný zdravotnícky personál.13

Ukázalo sa, že dôkladné informovanie obyvateľstva o očkovaní umožnilo eradikovať choroby na dobrovoľnom základe, ako napríklad v prípade detskej obrny.14

No monitoring and disclosure of data

Vzhľadom na znepokojujúce správy o nezákonnom zhromažďovaní globálnych elektronických údajov spravodajskými službami vyvolávajú najväčšie obavy viaceré body RSEA: preto článok 59, ktorý stanovuje výmenu osobných údajov medzi Konfederáciou a kantónmi v rozsahu, ktorý nemá v liberálnom ústavnom štáte miesto (napríklad informácie o cestovných trasách, miestach pobytu a kontakte s ľuďmi, zvieratami a predmetmi). Alebo článok 60, podľa ktorého FOPH vytvorí súbor "o osobách [...], ktoré sú choré, podozrivé z choroby, nakazené alebo podozrivé z nákazy alebo vylučujú choroboplodné zárodky".

Obzvlášť alarmujúce je poskytovanie osobných údajov vrátane údajov o zdraví zahraničným orgánom, ako aj nadnárodným a medzinárodným organizáciám (článok 62). Nechceme, aby sa naše súkromie internacionalizovalo!

Celoeurópska online databáza eHealth sa už plánuje. Príslušným pilotným projektom vo Švajčiarsku je elektronická očkovacia dokumentácia. Mal by sa tento doteraz dobrovoľný projekt stať povinným v rámci rSEA? Mohlo by to dobre poslúžiť na presadzovanie článku 21, ods. c. rSEA: kantóny ako orgány presadzovania práva by mali "zabezpečiť, aby osoby, ktorých sa týkajú odporúčania týkajúce sa očkovania, boli plne zaočkované".

Spiraling costs for the Confederation and the Cantons

Všetky tieto nové výtvory by neboli zadarmo. V normálnych časoch by podľa správy Spolkovej rady od roku 2013 stáli 4,4 milióna frankov ročne a o 300 percentuálnych bodov viac ako dnes.15 V osobitných situáciách - napríklad každú zimu počas chrípkovej sezóny - by samozrejme boli potrebné oveľa vyššie sumy. Kde chce Spolková rada vziať tieto milióny, zatiaľ nie je známe.

Hoci kantóny budú degradované na obyčajné orgány činné v trestnom konaní, neochráni ich to pred zvýšením nákladov najmenej o 4 milióny švajčiarskych frankov alebo 10,7% - tak znie správa (s. 440).

A ak by to nestačilo: článkom 70 rSEA by federálna vláda odovzdala farmaceutickému priemyslu bianko šek na pokrytie škôd, ktoré môžu vzniknúť v dôsledku odporúčaného alebo nariadeného používania liekov vydaných federálnou vládou! Táto schéma je už zahrnutá v súčasnej SEA, myslíme si, že by sa mala vypustiť.

For the health of humans or for bulging coffers of the pharmaceutical industry?16

Na základe článku 6 rSEA má WHO právo určiť, kedy je vo Švajčiarsku "ohrozené verejné zdravie". S rastúcim vplyvom farmaceutického priemyslu a súkromných darcov na WHO už nie je WHO nezávislá a hrozí jej, že sa odchýli od svojich pôvodných cieľov. WHO navrhuje svoje odporúčania týkajúce sa očkovania pod dohľadom globálneho farmaceutického priemyslu. Strategická poradná skupina expertov WHO pre imunizáciu (SAGE - Strategic Advisory Group of Experts on Immunization), ktorá určuje pandemické úrovne, má silné väzby na farmaceutický priemysel.17 Okrem toho je WHO čoraz viac finančne závislá od súkromných darcov. Takýto titulok priniesol denník "Tages-Anzeiger" 22. februára 2013: "Bill Gates dominiert zusehends die WHO" (Bill Gates čoraz viac ovláda WHO).

V Amerike sa nové zákony v zdravotníctve vždy objavovali v kontexte záujmov a pozícií farmaceutického priemyslu v politike.18 Vo Švajčiarsku sa to označuje ako "prasací hrniec - prasací hrniec s pokrievkou". - Vyvstáva otázka, do akej miery zohrali pri vypracovaní návrhu rSEA úlohu záujmy farmaceutického priemyslu.

Where does the complete revision of the SEA imposed from outside originate?

Keďže návrh zákona je pre Švajčiarsko absolútne netypický, urobili sme prieskum, odkiaľ tento v podstate totalitný prístup pochádza. Náš výskum nás priviedol k nemeckej sociologičke a politologičke Ilone Kickbuschovej, okrem iného konzultantke FOPH.19 Spolu s Thomasom Zeltnerom už bola hnacou silou zákona o prevencii20. Poznámka: Ilona Kickbuschová nikdy nebola členkou lekárskej fakulty a úplne nerozumie našej konfederácii a jej systému zdravotnej starostlivosti.20

As a sociologist / political scientist her approach is a sociological and political, not a medical one. She relies on obsolete approaches including Third-Way theorist Anthony Giddens and Gregory Bateson, who, as a cultural anthropologist at the service of the CIA, prepared the ground for the US hegemony after the Second World War. Kickbusch’s consultancy work in various national and international bodies in the health care system does not seem to be motivated by a genuine concern for health. The “Graduate Institute Geneva”, whose post as Director for Global Health she holds, collaborates with the Novartis Foundation for sustainable development and is partially financed by the Rockefeller Foundation.21

Švajčiarski voliči by mali tento zásah do národnej suverenity ostro odmietnuť a zachovať si svoj osvedčený federálny systém zdravotnej starostlivosti.

Štáty v rámci IHR od roku 2005

IHR 2005 nadobudol platnosť pre tieto štáty:

Afghanistan, Albania, Algeria, Andorra, Angola, Antigua and Barbuda, Argentina, Armenia, Australia, Austria, Azerbaijan, Bahamas, Bahrain, Bangladesh, Barbados, Belarus, Belgium, Belize, Benin, Bhutan, Bolivia, Bosnia and Herzegovina, Botswana, Brazil, Brunei Darussalam, Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cambodia, Cameroon, Canada, Cape Verde, Central African Republic, Chad, Chile, China, Colombia, Comoros, Congo, Cook Islands, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Croatia, Cuba, Cyprus, Czech Republic, Democratic People’s Republic of Korea, Democratic Republic of the Congo, Denmark, Djibouti, Dominica, Dominican Republic, Ecuador, Egypt, El Salvador, Equatorial Guinea, Eritrea, Estonia, Ethiopia, Fiji, Finland, France, Gabon, Gambia, Georgia, Germany, Ghana, Greece, Grenada, Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Haiti, Holy See, Honduras, Hungary, Iceland, India, Indonesia, Iran, Iraq, Ireland, Israel, Italy, Jamaica, Japan, Jordan, Kazakhstan, Kenya, Kiribati, Kuwait, Kyrgyzstan, Lao People’s Democratic Republic, Latvia, Lebanon, Lesotho, Liberia, Libyan Arab Jamahiriya, Lithuania, Luxembourg, Madagascar, Malawi, Malaysia, Maldives, Mali, Malta, Marshall Islands, Mauritania, Mauritius, Mexico, Micronesia, Moldova, Monaco, Mongolia, Montenegro, Morocco, Mozambique, Myanmar, Namibia, Nauru, Nepal, Netherlands, New Zealand, Nicaragua, Niger, Nigeria, Niue, Norway, Oman, Pakistan, Palau, Panama, Papua New Guinea, Paraguay, Peru, Philippines, Poland, Portugal, Qatar, Republic of Korea, Romania, Russian Federation, Rwanda, Saint Kitts and Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent and the Grenadines, Samoa, San Marino, Sao Tome and Principe, Saudi Arabia, Senegal, Serbia, Seychelles, Sierra Leone, Singapore, Slovakia, Slovenia, Solomon Islands, Somalia, South Africa, Spain, Sri Lanka, Sudan, Suriname, Swaziland, Sweden, Switzerland, Syrian Arab Republic, Tajikistan, Thailand, The former Yugoslav Republic of Macedonia, Timor-Leste, Togo, Tonga, Trinidad and Tobago, Tunisia, Turkey, Turkmenistan, Tuvalu, Uganda, Ukraine, United Arab Emirates, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, United Republic of Tanzania, United States of America, Uruguay, Uzbekistan, Vanuatu, Venezuela, Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe.

Poznámky pod čiarou

01 "OECD und WHO halten fest, dass das Schweizerische Gesundheitssystem im internationalen Wettbewerb zu den besten gehört. (OECD a WHO zdôrazňujú, že v medzinárodnej súťaži patrí švajčiarsky systém zdravotnej starostlivosti k najlepším.") Stefan Spycher, OECD-WHO-Analyse des schweizerischen Gesundheitssystems: Alter Wein in neuen Schläuchen? In: Sociálna poisťovňa, s. r. o: Die Volkswirtschaft, 3-2012, s. 45.

02 Federálny zákon o kontrole prenosných chorôb u ľudí (zákon o epidémiách, SEA), pôvodne zavedený 18. septembra 1970 (od 1. januára 2013).

03 Čl. 5 rSEA "Národné programy: [...] ods. 2 Konfederácia a kantóny sa starajú o realizáciu národných programov v rámci svojich kompetencií."

04 Čl. 8 rSEA: "Prípravné opatrenia: [...] ods. 2: FOPH môže nariadiť kantónom, aby prijali určité opatrenia vzhľadom na osobitné ohrozenie verejného zdravia, najmä [...]."

05 Porovnaj "Naše argumenty v skratke" č. 7: "Žiadne sledovanie a odovzdávanie údajov". Americká spravodajská služba NSA by to určite privítala. (Porovnaj aféru NSA z júna 2013).

06 rSEA čl. 10 ods. 1: "Ak si to vyžadujú výnimočné okolnosti, môže Spolková rada nariadiť potrebné opatrenia pre celú krajinu alebo pre jednotlivé časti krajiny."

07 čl. 185 ZP "Vonkajšia a vnútorná bezpečnosť": [...] 3 "Môže [Spolková rada] na základe priameho uplatnenia tohto článku vydávať nariadenia a rozhodnutia s cieľom čeliť existujúcim alebo bezprostredne hroziacim vážnym narušeniam verejného poriadku alebo vnútornej alebo vonkajšej bezpečnosti. Takéto nariadenia musia byť časovo obmedzené."

08 Posolstvo Spolkovej rady, s. 363

09 "Kauft Ihr Land auch 'Rummy Flu' für x Millionen?" Dr med. D. Güntert, Zeit -Fragen, 27. 11. 2006

10 Zákon o súčasných epidémiách Článok 3: "Informácie
1Federálny úrad pre verejné zdravie zverejňuje týždenné, mesačné a ročné súhrny na základe oznámení prijatých v súlade s článkom 27.
2 V prípade potreby informuje orgány, lekárov a verejnosť prostredníctvom viacerých správ.
3 Vydáva usmernenia na boj proti prenosným chorobám a na zaobchádzanie s pôvodcami a neustále ich prispôsobuje najnovšiemu stavu vedy."

11 pozri July Zeh, Corpus Delicti - ein Prozess, Frankfurt am Main 2009.

12 "V dnešnej medicíne sa s pacientom zaobchádza ako so zodpovedným občanom. Pred každým zákrokom lekára musí byť úplne a presne informovaný o všetkých rizikách hroziaceho zákroku a musí slobodne a nezávisle vyjadriť svoj súhlas. Táto informačná povinnosť a povinnosť súhlasu musí platiť aj v prípade vakcín. Hromadné a povinné očkovanie je preto samo osebe problémom pre demokraciu. V dnešnom svete je dôvera v mnohých oblastiach natoľko pošramotená, že k tomu nemusí dôjsť ani v zdravotníctve.", Current Concerns, 19. augusta 2009

13 Kantonálna nemocnica v Ženeve, zima 2012/2013: počas každoročnej chrípkovej sezóny museli zamestnanci, ktorí sa nedali zaočkovať, nosiť hnedý gombík s textom "Nosím masku, aby som vás chránil"; "Genfer Pflegende wehren sich gegen Impfabzeichen", "Tages-Anzeiger" z 13. novembra 2012

14 Dr. med. A. Bau, "Dobrovoľná orálna vakcína proti detskej obrne vedie k jej eradikácii"

15 Okrem nedávno prijatého rozšírenia FOPH o 600 % pracovných miest federálnym radcom Bersetom

16 Klaus Hartmann, "Impfen bis der Arzt kommt. Wenn bei Pharmakonzenrnen Profit über Gesundheit geht" (Očkovanie, kým nepríde lekár. Ak má vo farmaceutických firmách zisk prednosť pred zdravím), Mníchov 2012

17 Michael Winckler, "Das Impf-Kartell, Die Akte Schweinegrippe" (Kartel očkovacích látok, Spis o prasacej chrípke), Tübingen 2009, s. 48.

18 Marcia Angell (bývalá šéfredaktorka The New England Journal of Medicine), Pravda o farmaceutických spoločnostiach, 2004

19 Počas štúdia v Kostnici patrila k ľavicovému spektru v študentskom zbore a akademickom zbore, potom sa jej podaril raketový vzostup, alebo by ste skôr povedali "pochod inštitúciami"? Dlhé roky pracovala v ústredí WHO v Ženeve a má za sebou aktívnu a rozsiahlu poradenskú činnosť vo Švajčiarsku (FOPH, Careum, Public Health Switzerland, Health Promotion Switzerland) a v zahraničí (Rockefellerova nadácia, Medzinárodná asociácia sociálneho zabezpečenia). Medzi zákazníkov I. Kickbuschovej patria gigantickí výrobcovia liekov a vakcín Merck a Pfizer Europe a Dohme MSD. Otázkou je, či pani Kickbuschová koná z vlastnej iniciatívy alebo plní "cudzie objednávky".

20 Na svojej webovej stránke https://ilonakickbusch.com čítame: "Pôsobila ako hlavná poradkyňa švajčiarskeho Federálneho úradu pre verejné zdravie pri príprave švajčiarskeho zákona o podpore zdravia a prevencii."

21 Výročná správa, Graduate Institute, Global Health Programme, Ženeva 2011, s. 20.

Prílohy

1. Švajčiarsky zákon o epidémii

 

2. Revízia švajčiarskeho zákona o epidémiách

 

3. TMedzinárodné zdravotné predpisy (IHR) - WHO

 

4. WHO-Swine-Flu-Conspiracies-British-Medical-Journal-2010

 

5. Politika prijímania vedúcich pracovníkov medzinárodných organizácií: neúspešný experiment s kandidatúrou Dr. Tedrosa A. Ghebreyesusa na post generálneho riaditeľa WHO