85

Обновлено 21 марта 2021 г. В Nature опубликовано новое исследование, разрушающее нарратив lockdown: "В 98% сравнении, проведенном в 87 различных регионах мира, мы не нашли доказательств того, что количество смертей уменьшается, если оставаться дома". -Nature1

Обязательное пребывание дома и закрытие предприятий

Европейский журнал клинических исследований опубликовал работу по оценке эффективности lockdowns и закрытия бизнеса. Оценка влияния обязательного пребывания дома и закрытия предприятий на распространение COVID-19.2

Lockdowns и закрытие предприятий называются в отчете NPIs (наиболее ограничительные нелекарственные вмешательства) для контроля распространения COVID-19. В журнальной статье говорится: "Учитывая последствия этой политики, важно оценить ее эффект". Многие врачи, включая тех, кто сформировал Альянс врачей мира3 защищающие неотъемлемые права человека, свободу передвижения и свободу труда, открыто выражают свою озабоченность по поводу пагубных негативных стрессовых психологических последствий этих правительственных мер, результаты которых видны в отделениях неотложной помощи их больниц во время lockdowns, таких как самоубийства, домашнее насилие, жестокое обращение с детьми, зависимость, например, алкоголизм.


Сначала исследователи оценили рост случаев COVID-19 по отношению к lockdowns и закрытию бизнеса в 10 странах: Англия, Франция, Германия, Иран, Италия, Нидерланды, Испания, Южная Корея, Швеция и США. Они использовали рост числа случаев в Швеции и Южной Корее, двух странах, которые не внедрили обязательное пребывание дома и закрытие бизнеса, в качестве стран сравнения для остальных 8 стран (всего 16 сравнений).

Результаты исследования

Было установлено, что внедрение любых 1ТП6Т не оказывает явного, значительного благоприятного эффекта снижения роста числа случаев Covid ни в одной стране. Например, во Франции эффект мрНПИ составил +7% (95CI -5%-19%) по сравнению со Швецией и +13% (-12%-38%) по сравнению с Южной Кореей (положительный означает "за"). Доверительные интервалы 95% исключали снижение на 30% во всех 16 сравнениях и на 15% в 11/16 сравнениях.

Выводы

Результаты исследования не выявили значительных преимуществ более ограничительных 1ТП6Т в отношении роста числа случаев. и данные показывают, что аналогичное снижение роста числа случаев может быть достигнуто при менее ограничительных вмешательствах.

Центры по контролю заболеваний в настоящее время оценивают выживаемость при COVID-19 в 99,99 процента для людей моложе 50 лет, но ущерб, нанесенный паникой, был слишком велик, чтобы его можно было исправить.4

Ношение масок также доказало свою неэффективность в плане остановки распространения COVID-19.5 Например, генеральный хирург США и Центры по контролю за заболеваниями ранее заявляли об этом:

"Маски НЕ эффективны для предотвращения заражения [населения] коронавирусом".

Таким образом, они уже начали с дефицита доверия.6 Более того, многие чиновники часто были пойманы без масок, когда думали, что камеры их не видят. По словам Йинон Вайс, доктор Энтони Фаучи был неоднократно пойман за этим занятием.7

 


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Нравится? Поделитесь с друзьями!

85

Какова твоя реакция?

confused confused
2
confused
fail fail
3
fail
love love
1
love
lol lol
2
lol
omg omg
2
omg
win win
3
win