39
Доказано, что маски неэффективны против коронавируса и потенциально вредны для здоровых людей и людей с предсуществующими заболеваниями.
—–

Введение

В настоящее время в США, а также в других странах наблюдается всплеск широкого использования масок в общественных местах, в том числе в течение длительного времени. Средства массовой информации и правительства наставляют население, что использование масок, даже если человек не болен, может предотвратить заражение других людей вирусом SARS-CoV-2, возбудителем COVID-19.

Обзор рецензируемой медицинской литературы рассматривает воздействие на здоровье человека, как иммунологическое, так и физиологическое. Цель данной работы - рассмотреть данные об эффективности масок, а также данные о безопасности. Причина, по которой оба вопроса рассматриваются в одной статье, заключается в том, что для широкой общественности в целом, а также для каждого отдельного человека необходим анализ соотношения риска и пользы для принятия решения о том, носить ли маску и когда.

Эффективны ли маски для предотвращения передачи возбудителей респираторных заболеваний?

В этом мета-анализе было установлено, что маски для лица не оказывают заметного влияния на передачу вирусных инфекций.1

"По сравнению с теми, кто был без масок, не было отмечено снижения случаев гриппоподобных заболеваний или гриппа у тех, кто носил маски, ни среди населения в целом, ни среди медицинских работников".

Проведенный в 2020 году мета-анализ показал, что данные рандомизированных контролируемых испытаний лицевых масок не подтверждают существенного влияния на передачу лабораторно подтвержденного гриппа, как при ношении инфицированными лицами (контроль источника), так и лицами в обществе в целом для снижения их восприимчивости.2

Другой недавний обзор показал, что маски не оказывают никакого эффекта именно против Covid-19, хотя использование масок, по-видимому, связано с тем, что в 3 из 31 исследования "очень незначительно снижается" вероятность развития гриппоподобного заболевания. См. pdf в конце сообщения.

Это исследование 2019 года с участием 2862 человек показало, что как респираторы N95, так и хирургические маски "не привели к существенной разнице в заболеваемости лабораторно подтвержденным гриппом".3

Мета-анализ 2016 года показал, что как рандомизированные контролируемые исследования, так и обсервационные исследования респираторов N95 и хирургических масок, используемых медицинскими работниками, не показали преимущества в борьбе с передачей острых респираторных инфекций. Также было установлено, что передача острых респираторных инфекций "могла происходить через загрязнение предоставленных средств защиты органов дыхания во время хранения и повторного использования масок и респираторов в течение рабочего дня".5

В 2011 году мета-анализ 17 исследований, посвященных маскам и их влиянию на передачу гриппа, показал, что "ни одно из исследований не установило убедительной связи между использованием маски/респиратора и защитой от гриппа". Однако авторы предположили, что эффективность масок может быть связана с ранним, последовательным и правильным их использованием.6

Также было установлено, что использование лицевой маски не защищает от обычной простуды по сравнению с контролем без лицевых масок среди медицинских работников.7

Воздушный поток вокруг масок

Предполагается, что маски эффективно препятствуют движению вирусных частиц вперед. Если рассматривать тех, кто находится рядом или позади носителя маски, то наблюдалась более дальняя передача частиц жидкости, содержащей вирус, от людей в маске, чем от людей без маски, посредством "нескольких струй утечки, включая интенсивные струи назад и вниз, которые могут представлять большую опасность", и "потенциально опасной струи утечки длиной до нескольких метров".8

Считалось, что все маски уменьшают прямой поток воздуха на 90% или более по сравнению с ношением без маски. Однако визуализация по методу Шлирена показала, что и в хирургических, и в тканевых масках надбровные струи (нефильтрованный восходящий поток воздуха мимо бровей) были более дальними, чем при отсутствии маски, 182 мм и 203 мм соответственно, по сравнению с отсутствием маски. Было обнаружено, что обратный нефильтрованный воздушный поток был сильнее при использовании всех масок по сравнению с отсутствием маски.

Как для масок N95, так и для хирургических масок было обнаружено, что вылетающие частицы размером от 0,03 до 1 микрона отклоняются по краям каждой маски, и что существует измеримое проникновение частиц через фильтр каждой маски. См. pdf в конце сообщения.

Проникновение через маски

Исследование 44 марок масок показало среднее проникновение 35,6% (+ 34,7%). Большинство медицинских масок имели проникающую способность более 20%, в то время как "общие маски и носовые платки не имели защитной функции с точки зрения эффективности фильтрации аэрозоля". Исследование показало, что "медицинские маски, общие маски и носовые платки обеспечивают слабую защиту от респираторных аэрозолей". См. pdf в конце сообщения.

Полезно помнить, что аэрозоль - это коллоидная взвесь жидких или твердых частиц в газе. При дыхании соответствующим аэрозолем является взвесь бактериальных или вирусных частиц во вдыхаемом или выдыхаемом воздухе.

В другом исследовании проникновение частиц в тканевые маски составило почти 97%, а в медицинские маски - 44%.9

Респираторы N95

Honeywell является производителем респираторов N95. Они изготавливаются с фильтром 0,3 микрона.10

Респираторы N95 названы так потому, что 95% частицы диаметром 0,3 микрона отфильтровываются маской вперед пользователя, используя электростатический механизм. Коронавирусы имеют диаметр приблизительно 0,125 микрона.

Этот метаанализ показал, что респираторы N95 не обеспечивают более надежной защиты от вирусных инфекций или гриппоподобных инфекций, чем защитные маски.11

Это исследование показало, что респираторы N95 лучше защищают, когда их проверяли на соответствие требованиям, чем хирургические маски. 12

Это исследование показало, что 624 из 714 человек, носивших маски N95, оставили видимые зазоры при надевании своих собственных масок.13

Хирургические маски

Это исследование показало, что хирургические маски не обеспечивают никакой защиты от гриппа.14

Другое исследование показало, что хирургические маски имели коэффициент проникновения около 85% аэрозольных инактивированных частиц гриппа и около 90% бактерий Staphylococcus aureus, хотя частицы S aureus были примерно в 6 раз больше в диаметре, чем частицы гриппа. См. pdf в конце сообщения.

Было установлено, что использование масок в хирургии незначительно увеличивает частоту инфекций по сравнению с отсутствием масок в исследовании, включавшем 3088 операций.15

Было установлено, что маски хирургов не дают никакого защитного эффекта для пациентов.

Другие исследования не выявили разницы в частоте раневых инфекций при использовании хирургических масок и без них.16 См. pdf в конце сообщения.

Это исследование показало, что "не существует существенных доказательств в поддержку утверждений о том, что защитные маски защищают пациента или хирурга от инфекционного заражения".17

Это исследование показало, что медицинские маски имеют широкий диапазон эффективности фильтрации, при этом большинство из них демонстрируют эффективность от 30% до 50%.18

В частности, эффективны ли хирургические маски для предотвращения передачи коронавирусов человеку? Как в экспериментальной, так и в контрольной группах, соответственно в маске и без маски, было обнаружено, что "в респираторных каплях или аэрозолях не было обнаружено вирусов".19

В этом исследовании они "не подтвердили инфекционность коронавируса", обнаруженного в выдыхаемом воздухе.

Исследование проникновения аэрозолей показало, что две из пяти исследованных хирургических масок имели от 51% до 89% проникновения полидисперсных аэрозолей.20

В другом исследовании, которое наблюдало за испытуемыми во время кашля, "ни хирургические, ни хлопчатобумажные маски эффективно не фильтровали SARS-CoV-2 во время кашля инфицированных пациентов". И больше вирусных частиц было обнаружено на внешней стороне, чем на внутренней стороне протестированных масок.21

Маски из ткани

Было установлено, что матерчатые маски имеют низкую эффективность для блокирования частиц размером 0,3 микрона и меньше. Проникновение аэрозоля через различные тканевые маски, рассмотренные в данном исследовании, составило от 74 до 90%. Аналогично, эффективность фильтрации тканевых материалов составляла от 3% до 33%.22

Было установлено, что риск заболевания гриппоподобными заболеваниями у медицинских работников, носящих тканевые маски, в 13 раз выше, чем у тех, кто носит медицинские маски.23

Этот анализ использования матерчатых масок во время пандемии 1918 года, проведенный в 1920 году, рассматривает неспособность масок препятствовать или остановить передачу гриппа в то время, и делает вывод, что количество слоев ткани, необходимое для предотвращения проникновения патогенов, потребовало бы удушающего количества слоев, и не могло быть использовано по этой причине, а также проблему негерметичности вентиляционных отверстий по краям матерчатых масок. См. pdf в конце сообщения.

Маски против Covid-19

В редакционной статье New England Journal of Medicine на тему использования маски против Covid-19 этот вопрос оценивается следующим образом:24

"Мы знаем, что ношение маски вне медицинских учреждений дает мало, если вообще дает, защиты от инфекции. Органы здравоохранения определяют значительный контакт с Covid-19 как контакт лицом к лицу в пределах 6 футов с пациентом с симптомами Covid-19, который продолжается по крайней мере несколько минут (а по некоторым данным, более 10 минут или даже 20 минут). Поэтому вероятность заразиться Ковид-19 при случайном контакте в общественном месте минимальна. Во многих случаях стремление к повсеместной маскировке является рефлекторной реакцией на беспокойство по поводу пандемии."

Безопасны ли маски?

Во время ходьбы или других физических упражнений

У носителей хирургической маски одышка после 6-минутной ходьбы была значительно сильнее, чем у тех, кто не носил маску.25

Исследователи обеспокоены возможной нагрузкой фейсмасок во время физической активности на легочную, кровеносную и иммунную системы из-за снижения содержания кислорода и захвата воздуха, уменьшающего значительный обмен углекислого газа. В результате гиперкапнии может возникнуть перегрузка сердца, перегрузка почек и переход к метаболическому ацидозу.26

Риски, связанные с респираторами N95

У беременных медицинских работников при ношении респираторов N95 наблюдалось снижение объема потребления кислорода на 13,8% по сравнению с контролем. Углекислого газа выдыхалось на 17,7% меньше.27

Пациенты с конечной стадией почечной болезни изучались во время использования респираторов N95. Их парциальное давление кислорода (PaO2) значительно снизилось по сравнению с контрольной группой и увеличило неблагоприятные респираторные эффекты. У 19% пациентов во время ношения масок развилась гипоксемия различной степени.28

Респираторы N95 медицинских работников были измерены персональными пробоотборниками биоаэрозолей на наличие вируса гриппа. 29

А в 25% респираторах с загубником у медицинских работников был обнаружен грипп в отделении неотложной помощи во время сезона гриппа 2015 года.30

Риски, связанные с хирургическими масками

Хирургические маски медицинских работников также были измерены персональными пробоотборниками биоаэрозолей на наличие вируса гриппа.

На внешней поверхности использованных медицинских масок были обнаружены различные респираторные патогены, что может привести к самозаражению. Было установлено, что риск повышается при более длительном использовании масок.31

Хирургические маски также оказались хранилищем бактериального загрязнения. Было установлено, что источником бактерий является поверхность тела хирургов, а не среда операционной.32

Учитывая, что хирурги во время операции одеты с головы до ног, этот вывод должен быть особенно тревожным для обычных людей, которые носят маски. Не имея защитного одеяния хирургов, непрофессионалы обычно имеют еще более открытую поверхность тела, которая может служить источником бактерий, собирающихся на их масках.

Риски, связанные с использованием тканевых масок

У медицинских работников, носящих тканевые маски, после четырех недель непрерывного использования на рабочем месте значительно повысилась частота гриппоподобных заболеваний по сравнению с контрольной группой.33

Повышенная частота инфекций у носителей масок может быть связана с ослаблением иммунной функции во время использования маски. Было обнаружено, что у хирургов снижается насыщение кислородом после операций, даже таких коротких, как 30 минут. См. pdf в конце сообщения.

Низкий уровень кислорода индуцирует гипоксия-индуцибельный фактор 1 альфа (HIF-1).34

Это, в свою очередь, снижает уровень CD4+ Т-клеток. CD4+ Т-клетки, в свою очередь, необходимы для вирусного иммунитета.35

Взвешивание рисков и преимуществ использования масок

Летом 2020 года в США наблюдается всплеск популярности использования масок, который часто пропагандируется СМИ, политическими лидерами и знаменитостями. Самодельные и купленные в магазинах тканевые маски и хирургические маски или маски N95 используются населением, особенно при входе в магазины и другие общедоступные здания. Иногда используются банданы или шарфы. Использование масок для лица, будь то тканевые, хирургические или N95, как видно из мета-анализа и других исследований, приведенных в данной работе, создает слабую преграду для аэрозольных патогенов, позволяя как передавать аэрозольные патогены другим людям в различных направлениях, так и самозаражаться.

Следует также учитывать, что маски препятствуют необходимому объему поступления воздуха, требуемому для адекватного кислородного обмена, что приводит к наблюдаемым физиологическим эффектам, которые могут быть нежелательными. Даже 6-минутные прогулки, не говоря уже о более напряженной деятельности, приводили к одышке. Объем беспрепятственного кислорода в обычном вдохе составляет около 100 мл, используемого для нормальных физиологических процессов. 100 мл О2 значительно превышает объем, необходимый для передачи возбудителя.

Вышеизложенные данные показывают, что маски служат скорее инструментом, препятствующим нормальному дыханию, чем эффективным барьером для патогенов. Поэтому маски не должны использоваться широкой публикой, как взрослыми, так и детьми, а их ограничения в качестве профилактики против патогенов следует учитывать и в медицинских учреждениях.

Другие важные статьи доктора Хубера смотрите в медицинском журнале "Первичный доктор":

Прилагаемые исследования

Исследование Medrxiv

2020.04.01.20049528v1.full

 

Журнал гигиены труда и окружающей среды Исследование

Эффективность респиратора с фильтрующим загубником N95 и хирургической маски при дыхании человека Два пути проникновения частиц

 

Исследование Ассоциации по изучению аэрозолей

aaqr-13-06-oa-0201

 

Научное исследование в области биоконтроля

23_61

 

Анналы Английского колледжа хирургов (Annals of the l'oyal College of Surgeons of England)

annrcse01509-0009

 

Экспериментальное исследование эффективности марлевых масок для лица

ajph.10.1.34

 

BMJopen Research

3


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Нравится? Поделитесь с друзьями!

39

Какова твоя реакция?

confused confused
0
confused
fail fail
2
fail
love love
1
love
lol lol
1
lol
omg omg
0
omg
win win
2
win