Началось ли гражданское неповиновение?


Судья Верховного суда в отставке считает, что у нас нет морального обязательства подчиняться закону. Джонатан Сумпэйшн когда-то был архетипистом системы - блестящий адвокат, представлявший правительство на Хаттонском расследовании, судья Верховного суда, сторонник кампании "Останки" и уважаемый историк Столетней войны. Но потом появился Ковид.

Политика обращения взыскания

В прошлом году его откровенная критика политики обращения взыскания на заложенное имущество сделала его чем-то вроде ренегата. Это событие озадачивает его, потому что, по его мнению, его мнение всегда было мейнстрим-либеральным, и именно мир вокруг него изменился.

Во время нашего разговора судья в отставке не сдерживается. Он утверждает, что игнорировать правила Ковида становится морально приемлемым и даже предупреждает, что кампания "гражданского неповиновения" уже началась.

Ниже вы можете услышать, что он скажет:

Взаимодействие по блокировке. Увлекательная беседа.

О гражданском неповиновении

"Иногда, самая важная вещь, которую вы можете сделать с такими деспотичными законами, как эти, - это игнорировать их. Я думаю, что если правительство продержится достаточно долго, запирая людей, в зависимости от тяжести запирания, то, скорее всего, результатом будет гражданское неповиновение. Это будет сдержанное гражданское неповиновение классическим английским языком - я не думаю, что мы выйдем на улицы, размахивая транспарантами. Думаю, мы просто спокойно решим, что не будем обращать на это внимания. Есть на что обратить внимание: нельзя заходить в магазин, когда он закрыт. С другой стороны, вы можете пригласить друзей выпить, что бы ни говорил господин министр. Люди уже делают это в определенной степени.

"У каждого будет свой порог. Но я думаю, что в глазах многих людей, которые выступают против блокировки, и некоторых людей, которые поддерживают ее, мы уже достигли этой точки".

Этика нарушения закона

"Я думаю, это печально, что у нас есть такие законы, которые люди с чувством гражданственности, возможно, должны нарушать". Я всегда занимал позицию, которая, наверное, отличается от большинства моих бывших коллег. Я не думаю, что есть моральное обязательство подчиняться закону... Нужно иметь высокую степень уважения, как к цели, которую пытается достичь закон, так и к тому, как он был достигнут". Некоторые законы приглашают к проступкам. Я думаю, что здесь дело обстоит именно так.

Отказ от гражданских свобод

Томас Гоббс верил в абсолютное государство - это не обязательно должна была быть монархия, но она должна была быть абсолютной. Он сказал, что нет ничего, кроме убийства людей, что государство не имеет права делать. Он был, скажем так, не сторонником свободы. Это связано с его опытом анархии, который стал результатом гражданской войны в Англии. Хоббс считал, что мы безоговорочно и навсегда отдаем свои свободы в руки государства в обмен на безопасность. Сейчас это модель, которая была почти повсеместно отвергнута с момента появления узнаваемой формы современного либерализма в середине 19 века. Но в условиях нынешнего кризиса мы склонны отступать от нее. И я думаю, что это очень поразительное и очень зловещее развитие.

Опасности общественного страха

Джон Стюарт Милл

"Джон Стюарт Милл считал общественные настроения и страх в обществе главной угрозой либеральной демократии".

"Тенденция будет заключаться в том, что она будет влиять на политику таким образом, что остров, в пределах которого мы имеем право контролировать нашу жизнь, будет практически сведен к нулю". Это то, что он видел как большую опасность".

"Этого не было при его жизни, это случилось во многих странах в 20-м веке, и сейчас это происходит в Британии".

Хрупкость демократии

"Демократия по своей природе хрупка. У нас есть идея, что это очень прочная система. Но демократии существуют уже около 150 лет. В этой стране, я думаю, справедливо сказать, что они существуют со второй половины 19 века - они не являются нормой. Демократии в древности считались по своей природе саморазрушающимися формами правления. Ибо, по мнению Аристотеля, демократии естественным образом превращаются в тиранию. Потому что народ всегда будет влюбляться в демагога, который делает себя абсолютным правителем.....

"Примечательно, что мрачные предсказания Аристотеля о судьбе демократий с самого начала демократии были сфальсифицированы опытом Запада. И я думаю, надо спросить, почему это так".

"На мой взгляд, причина в этом: Аристотель был в основном прав насчет тенденций, но нам удалось избежать их благодаря общей политической культуре сдержанности. И эта культура сдержанности, поскольку она зависит от коллективного менталитета наших обществ, чрезвычайно хрупка, довольно легко разрушается и чрезвычайно трудно восстанавливается.

О том, как быть либералом

"Я считаю себя либералом с маленькой Л. До вспышки Ковида, это было очень среднее положение, чтобы быть внутри. После вспышки, это становится спорным, даже в крайностях некоторых людей. Это, я думаю, показатель того, как далеко продвинулась наша национальная психология".

О том, что правительство должно узнать

"Мое первое предложение заключается в том, что правительства не должны относиться к информации как к инструменту манипулирования общественным поведением". Они должны быть спокойнее большинства своих граждан; они должны быть полностью объективными. Мой второй урок заключается в том, что правительства, занимающиеся научными вопросами, не должны находиться под влиянием одной фракции ученых. Они всегда должны проверять то, что им говорят, точно так же, как, например, судьи проверяют мнения экспертов, создавая контрэксперта и выясняя, какой набор взглядов подходит им лучше всего".

О его критиках

"Я бы предпочла, чтобы такие аргументы, которые я приводила снова и снова в течение последнего года, приводились кем-то другим". Те коллеги или бывшие коллеги, которые не одобряют то, что я сделал, имеют очень хорошее замечание. Но есть некоторые вопросы, которые так важны для дилемм нашего времени, которые настолько важны, что я думаю, что вы должны быть готовы встать и быть подсчитаны.