Каковы риски использования вакцины Pfizer у детей в возрасте 5-11 лет?


С чего начать абсурдный анализ соотношения пользы и риска, проведенный Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) в отношении "вакцины" компании Pfizer с мРНК COVID-19 для детей в возрасте 5-11 лет? (FDA) для "вакцины" компании Pfizer с мРНК COVID-19 у детей 5-11 лет?

Анализ выгод и рисков

Давайте начнем с моего авторитета. Я изучал статистику в течение года в одном из лучших гуманитарных колледжей Америки (Swarthmore). Я изучал статистику в течение года в Калифорнийском университете в Беркли, на магистерской программе по анализу политики, занимающей первое место в рейтинге #1. И у меня есть докторская степень по политической экономии, полученная в одном из лучших университетов мира (Сиднейский университет). (См. приложение 1 в конце).

Поскольку мое исследование посвящено коррупции в фармацевтической промышленности, последние пять лет я почти ежедневно читаю научные исследования о вакцинах. В начале своей карьеры я профессионально занимался анализом некачественных анализов затрат и выгод, подготовленных компаниями, пытающимися получить налоговые льготы, контракты и другие уступки от местных властей.

Достаточно сказать, что я глубоко изучал анализ "риск-польза" и лучше многих могу прочитать один из этих документов. Анализ рисков и выгод, проведенный FDA для вакцины компании Pfizer для детей 5-11 лет, является одним из самых небрежных документов, которые я когда-либо видел.....

Давайте начнем с самого начала:

1. Уровень заболеваемости 1ТП12Т-19 у детей 5-11 лет настолько низок, что было зарегистрировано НОЛЬ случаев тяжелой формы 1ТП12Т-19 и НОЛЬ случаев смерти от 1ТП12Т, как в группе лечения (n=1 518), так и в контрольной группе (n=750).

Поэтому любые заявления в прессе о том, что вакцина Pfizer "90% эффективна" у детей, бессмысленны, поскольку они относятся к легким случаям, от которых дети обычно быстро выздоравливают (и затем имеют надежный иммунитет широкого спектра действия).

Таким образом, в этой популяции буквально не существует чрезвычайной ситуации, для которой можно было бы запросить разрешение на экстренное использование (EUA). Заявка компании Pfizer должна быть отклонена, если бы FDA действительно следовала научным данным и своим собственным правилам. Мы вернемся к этому вопросу ниже.

2. Клинические испытания Pfizer на детях были намеренно неадекватными, чтобы скрыть вред.

Это хорошо известный трюк фармацевтической промышленности. (Компания Pfizer манипулировала им, импортируя данные из другого исследования, но в том другом исследовании негативные эффекты отслеживались только в течение 17 дней, поэтому новые данные скорее загрязнили, чем уточнили результаты).

Короче говоря, если частота определенных неблагоприятных исходов у детей в результате применения этой вакцины составляет 1 к 5 000, а в исследование включено только 1 518 детей в группе лечения, маловероятно, что этот конкретный вред будет обнаружен в клиническом исследовании. Вуаля "Безопасно и эффективно".

3. Компания Pfizer набрала только "участников в возрасте от 5 до 11 лет без признаков предшествующей инфекции SARS-CoV-2".

Неужели инъекция мРНК компании Pfizer сводит на нет естественный иммунитет и оставляет вас в худшем положении, чем если бы вы ничего не делали, как показывают эти данные правительства Великобритании?

Компании Pfizer неизвестно, почему дети с предшествующей инфекцией SARS-CoV-2 были исключены из данного исследования. Это было сделано намеренно. Загрязнители научились не задавать вопросы, на которые они не хотят получать ответы, чтобы не столкнуться с собственным дымящимся пистолетом в будущем судебном процессе.

 

Это следует из анализа, проведенного Алексом Беренсоном:

"Британцы обнаружили, что вакцина нарушает способность организма образовывать антитела после инфекции не только против белка шипа, но и против других частей вируса. В частности, вакцинированные люди не вырабатывают антитела против белка нуклеокапсида, оболочки вируса, что является критической частью реакции у невакцинированных людей."

"Это означает, что вакцинированные люди гораздо более восприимчивы к мутациям белка шипа, даже если они уже были заражены однажды (или, возможно, даже несколько раз) и выздоровели. Это также означает, что вирус, вероятно, отбирает мутации именно таким образом, потому что он может заразить большую восприимчивую популяцию. И это, вероятно, еще одно доказательство того, что вакцины могут препятствовать развитию стойкого долговременного иммунитета после заражения."

4. Потеряла ли компания Pfizer контакт с 4,9% участниками клинических испытаний?

В документе FDA о рисках и пользе говорится: "Из участников когорты 1 95,11ТП1Т прошли контроль безопасности через ≥2 месяца после приема дозы 2 на момент остановки данных 6 сентября 2021 года". Что же произошло с 4,91ТП1Т, которые не прошли контроль безопасности через 2 месяца после приема дозы 2?

Были ли они в группе лечения или в контрольной группе? Мы не знаем, потому что компания Pfizer не говорит. Учитывая небольшой размер исследования, результаты могут быть искажены, если за 4,9% участниками не было установлено наблюдение.

5. Период наблюдения был намеренно слишком коротким.

Это еще один хорошо известный трюк фармацевтической промышленности для маскировки вреда. За группой 1, очевидно, наблюдали в течение двух месяцев, в то время как за группой 2 следили на предмет неблагоприятных событий всего 17 дней.

Многие вредные последствия вакцин, включая рак и аутоиммунные заболевания, проявляются гораздо дольше. Как говорится в старой поговорке: "Можно сделать быстро, а можно сделать правильно, но нельзя получить и то, и другое". Компания Pfizer приняла быстрое решение.

6. Модель "польза-риск", созданная FDA, учитывает только один известный вред инъекции мРНК от Pfizer: миокардит.

Но мы знаем, что реальный вред от инъекции мРНК компании Pfizer выходит далеко за рамки миокардита и включает анафилаксию, паралич Белла, сердечный приступ, тромбоцитопению/пониженное количество тромбоцитов, постоянную инвалидность, опоясывающий лишай, синдром Гийена-Барре и многое другое.

Рак, диабет, нарушения эндокринной системы и аутоиммунные заболевания могут появиться позже. Но FDA все это не волнует, потому что ей нужно продать вакцину, поэтому она просто игнорирует все эти факторы в своей модели.

 

7. Pfizer намеренно устраняет контрольную группу как можно быстрее, вакцинируя всех детей, которые первоначально получали плацебо.

Они утверждают, что делают это по "этическим соображениям". Но все знают, что истинная цель Pfizer - исключить любую группу сравнения, чтобы не было долгосрочных исследований безопасности.

Исключение контрольной группы является преступным деянием, и все же компании Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson и AstraZeneca делают это в качестве стандартной практики с одобрения FDA и Центров по контролю и профилактике заболеваний.

8. Учитывая все это, как FDA может утверждать, что эта вакцина имеет какую-либо пользу?

Вам лучше присесть для этой части, потому что в ней есть все! Вот ключевое предложение:

"Эффективность вакцины определялась по иммунному 50% титру нейтрализующих SARS-CoV-2 антител (NT50, SARS-CoV-2 mNG microneutralization assay)".

Подождите, позвольте мне объяснить. В ходе клинических испытаний у детей в возрасте 5-11 лет было зарегистрировано НОЛЬ случаев тяжелой формы 1ТП12Т-19. Поэтому Pfizer и FDA просто проигнорировали любые реальные последствия для здоровья (они должны были это сделать, потому что нет никакой чрезвычайной ситуации, так что иск является спорным).

Вместо этого компания Pfizer перешла к поиску антител в крови. В целом, антитела являются плохим индикатором иммунитета. И антитела в крови этих 5-11-летних детей ничего нам не говорят, потому что в этом исследовании также не было случаев тяжелой формы COVID-19 (ни в группе лечения, ни в контрольной группе).

 

Они придумали "иммунный мост". Компания Pfizer изучила уровни антител в анализах крови, взятых в другом исследовании с участием людей в возрасте от 16 до 25 лет, рассчитала уровень антител, который, по-видимому, является защитным в этой популяции, затем подсчитала, сколько детей в возрасте от 5 до 11 лет имеют аналогичные уровни антител в крови, а затем предложила цифру, сколько случаев, госпитализаций, госпитализаций в отделения интенсивной терапии и смертей в популяции от 5 до 11 лет может быть предотвращено этой вакциной в будущем, основываясь на уровнях антител и показателях здоровья в популяции от 16 до 25 лет.

Если у вас болит голова от этой вымученной логики, то так и должно быть, потому что такое сутяжничество беспрецедентно при анализе риска и выгоды.

Затем, когда FDA использует эту вымученную логику в начале своего информационного документа, все расчеты, полученные на ее основе, оказываются совершенно неверными. Не просто неверны, а абсурдно и преступно неверны.

Вся игра сводится к таблице 14 на странице 34 документа FDA о рисках и пользе. И здесь красные флажки появляются быстро и яростно.

9. Модель FDA не оценивает преимущества защиты от вакцины до истечения шести месяцев после получения двух доз.

Он также предполагает, что эффективность вакцины остается неизменной в течение этого периода. Это проблематично по нескольким причинам.

Во-первых, уменьшение числа легких случаев заболевания у детей не является желаемым клиническим результатом. Как отмечает доктор Геерт Ванден Босше, массовая вакцинация приводит к тому, что дети производят больше вариантов инфекции. Он сказал:

"Молодым, здоровым людям определенно не следует делать прививки, так как это только подорвет их защитный врожденный иммунитет против коронавирусов (CoV) и других респираторных вирусов".

"Их врожденный иммунитет обычно/естественно высоко защищен и обеспечивает своего рода стадный иммунитет в том смысле, что он ослабляет инфекционное давление CoV на уровне популяции, в то время как массовая вакцинация делает их носителями более инфекционных вариантов".

"Дети/подростки, заразившиеся этой болезнью, обычно болеют в легкой или умеренной форме и продолжают вносить свой вклад в стадный иммунитет, вырабатывая широкий и длительный иммунитет".

"Если вы привиты и заразились, у вас также может выработаться пожизненный иммунитет, но зачем рисковать вакцинацией, особенно если вы молоды и здоровы?".

С одной стороны, существует риск возможных побочных эффектов, а с другой - повышается риск того, что антитела к вакцине перестанут быть функциональными, даже если они все еще связываются с вирусом, что увеличивает вероятность ADE или даже тяжелого заболевания...".

 

 

Во-вторых, мы знаем, что эффективность вакцины отрицательна в течение месяца после введения первой дозы, поскольку она подавляет иммунную систему, и начинает снижаться через четыре месяца, поэтому все оценки FDA эффективности вакцины завышены.

В-третьих, миокардит, вызванный этими вакцинами, скорее всего, будет развиваться годами. Роберт Мэлоун, изобретатель технологии мРНК, указывает, что FDA признает, что детям будут делать инъекции дважды в год всегда (отсюда и шестимесячные сроки в модели риска и пользы FDA).

Но риск "неблагоприятных событий, таких как кардиомиопатия, будет кумулятивным". Поэтому любая модель, в которой рассматривается только шестимесячный временной интервал, затушевывает истинную частоту неблагоприятных событий.

10.FDA / Pfizer играют быстро и свободно с их оценками миокардита.

Во-первых, они оценивают "избыточный" (читай: вызванный инъекциями) миокардит, используя данные из частной "базы данных медицинских претензий Optum", а не из публичной Системы сообщений о неблагоприятных событиях, связанных с вакцинами (VAERS) (см. стр. 32).

Поэтому общественность не может проверить их утверждения. Затем, когда приходит время подсчитать, сколько детей с миокардитом, вызванным вакциной, нужно госпитализировать и лечить в отделении интенсивной терапии, они используют базу данных Vaccine Safety Data Link (см. стр. 33). Зачем переходить на другую базу данных для этих оценок? Наконец, они не объясняют, как были рассчитаны "избыточные" случаи смерти от миокардита, поэтому они просто указали 0.

По оценкам FDA, на каждый 1 миллион дважды вакцинированных детей в возрасте 5-11 лет приходится 106 дополнительных случаев заболевания миокардитом. В мире насчитывается 28 384 878 детей в возрасте 5-11 лет, и администрация Джо Байдена хочет вакцинировать их всех мРНК-вакцинами компании Pfizer и уже закупила достаточное количество доз для этого (хотя только треть родителей хотят вакцинировать своих детей этой вакциной).

Таким образом, если администрация Байдена добьется своего, 106 случаев чрезмерного миокардита на 1 миллион х 28,38 миллиона человек приведут к 3009 случаям чрезмерного миокардита после вакцинации, если вакцина компании Pfizer будет одобрена.

 

И в течение нескольких лет многие из этих детей умрут. Доктор Энтони Хинтон ("хирург-консультант с 30-летним опытом работы в NHS") указывает, что смертность при миокардите составляет 20% через два года и 50% через пять лет.

Таким образом, FDA действует в точности наоборот: они хотят предотвратить легкую форму COVID у детей, что снижает стадный иммунитет, и просто лгут об опасности миокардита.

Я взял на себя смелость скорректировать таблицу 14 FDA с помощью реальных данных и растянуть ее на 5 лет. Вот как это выглядит:

Согласно исследованию, проведенному Harvard Pilgrim Healthcare для Министерства здравоохранения и социальных служб США, VAERS фиксирует только 1% фактических случаев травм от вакцин. Стив Кирш создал сложную модель, согласно которой коэффициент занижения данных о смертях от вакцин COVID-19 составляет 41 (поэтому умножьте приведенные выше цифры на 41). (См. приложения 2 и 3 в конце статьи).

И миокардит - лишь одно из многих возможных последствий вакцинации COVID-19. Доктор Джессика Роуз недавно подсчитала, что число серьезных нежелательных явлений после вакцинации занижено на 31.

 

Вакцина компании Pfizer не поддается честной оценке соотношения пользы и риска в отношении ее применения у детей в возрасте 5-11 лет. Проведенный FDA анализ риска и пользы для мРНК-вакцины компании Pfizer для детей в возрасте 5-11 лет является некачественным. Извращенная логика (которая была бы отвергнута любым научным журналом) была использована для достижения предопределенного вывода, который не является научно обоснованным.

Информационный документ FDA является вымыслом и должен быть немедленно отозван. Если FDA продолжит эту гротескную шараду, это нанесет непоправимый вред детям, а руководство FDA однажды будет обвинено в преступлениях против человечества.

Вложения

1. Информационный документ FDA

 

2. Заключительный отчет по гранту

 

3. Инициатива по политике в области общественного здравоохранения (PHPI)