Какова стоимость Lockdowns?


Пандемия - болезнь, COVID-19, Экономика, Кризис

Один из самых убедительных аргументов в пользу прекращения lockdown заключается в том, что его продление приведет к большей потере жизни в долгосрочной перспективе - лекарство в итоге окажется хуже болезни, если перефразировать Дональда Трампа. Почему? Потому что продление lockdown приведет к масштабному экономическому спаду, что негативно скажется на здоровье населения.

Рецессия COVID-19

Кеннет Рогофф, экономист из Гарварда, считает, что "экономическая катастрофа", вызванная блокировкой людей, "вероятно, будет соперничать или превысит по масштабам рецессию за последние 150 лет", что может привести к "глобальной депрессии".

 

Последние исследования показывают, что мы уже доводим до банкротства пятую часть малых предприятий, многие из которых были созданы честным трудом на протяжении всей жизни. По прогнозам, через три месяца действия системы lockdown эта доля возрастет до трети. Джонатан Сампшн, Sunday Times, 5 апреля 2020 г.

 

Экономический крах

Этот аргумент был изложен Филипом Томасом, профессором управления рисками Бристольского университета, который подсчитал, что экономическое сокращение ВВП на голову в Великобритании более чем на 6,4% в течение следующих двух лет приведет к потере большего количества лет жизни, чем отказ от lockdown. И сокращение, по крайней мере, такого размера представляется чрезвычайно вероятным, поскольку ОЭСР прогнозирует, что экономика Великобритании сократится на 25% в течение следующих двух лет, если lockdown будет продлен на 18 месяцев. "Меня беспокоит, что для решения одной проблемы мы создадим еще большую проблему", - говорит профессор Томас.

 

Само собой разумеется, анализ Томаса был энергично оспорен, причем некоторые экономисты утверждают, что спады приводят к общей гибели людей. (Любопытно, что люди, оспаривающие исследования профессора Томаса, часто являются теми же самыми людьми, которые утверждают, что "жесткая экономия" убила 130 000 человек). Читай здесь.

Рост заболеваемости

Хотя верно, что в 2007-09 годах в США и Европе наблюдался рост числа самоубийств, а экономический спад обычно совпадает с ростом заболеваемости, бытового насилия и насильственных преступлений, это не обязательно означает рост смертности. Например, во время долгового кризиса в еврозоне экономика Греции сократилась на 30%, что привело к соответствующему росту числа самоубийств, а также к росту смертности среди пожилых людей. Однако общая смертность продолжала снижаться и даже начала снижаться более быстрыми темпами среди греков в возрасте 20-34 лет. Есть также свидетельства того, что Великая депрессия не оказала негативного влияния на смертность в США. В одной научной работе эти данные были обобщены следующим образом:

 

Данные по странам с высоким уровнем дохода свидетельствуют о том, что связь между экономическим ростом и общей смертностью является проциклической, то есть смертность снижается во время экономического спада. Такое снижение смертности наблюдается, несмотря на известные негативные последствия безработицы для здоровья, ухудшение самооценки здоровья и психического здоровья, а также увеличение числа самоубийств во время рецессий.

'Эффект экономического спада и влияние расходов на здравоохранение и социальную защиту на смертность взрослого населения: продольный анализ 5565 бразильских муниципалитетов', Thomas Hone et al, The Lancet, ноябрь 2019 г.

 

Однако в той же работе было установлено, что рецессии совпадают с ростом смертности в странах с низким и средним уровнем дохода (СНСД). Кроме того, в работе 2009 года было установлено, что безработица негативно влияет на смертность: массовое увольнение работников в связи с закрытием заводов и т.п. приводит к сокращению продолжительности жизни на 1-1,5 года. См. pdf в конце сообщения.

Lockdown приносит больше вреда, чем пользы

Даже если предположить, что такой расчет можно сделать с определенной уверенностью, и он покажет, что lockdown "принесет больше вреда, чем пользы", по словам профессора Томаса, сложность для правительства заключается в том, что избиратели будут больше ценить жизни, потерянные в результате прекращения lockdown (если предположить, что это приведет к смерти большего числа людей от COVID-19), чем жизни, спасенные в результате предотвращения глубокой рецессии.

Как сказал один из министров кабинета министров в интервью газете Sunday Times 12 апреля: "Реальные смерти, происходящие сейчас, имеют большую политическую силу, чем прогнозы, сделанные на основе модели". Потерянные жизни будут видны, тогда как спасенные жизни будут невидимы. И обратное не применимо. Предположим, правительство сохраняет 1ТП7Т, а через 18 месяцев смертность от смертей, не связанных с 1ТП12Т-19, начинает расти. Электорат, вероятно, не будет ценить эти потерянные жизни выше, чем жизни, спасенные в результате сохранения 1ТП7Т.

Означает ли это, что политически наивно ожидать, что правительство в ближайшее время откажется от крайних мер по социальному дистанцированию? Не обязательно. По мере продолжения lockdown общественность неизбежно начнет уставать от него, и может наступить момент, когда она перестанет считать предотвращение распространения вируса ценой, которую стоит платить, особенно если мы не приблизимся к разработке вакцины. Возможно также, что после того, как пик будет пройден, общественность перестанет соблюдать крайние меры социальной дистанцированности, считая, что опасность миновала. В отсутствие общественного согласия будет трудно удержать lockdown на месте.

И последнее соображение: Если после снятия ограничений ежедневное количество смертей начнет резко расти, это может удержать людей от возвращения на работу, тем самым сводя на нет смысл отмены lockdown. Правительство может стимулировать людей вернуться к работе, например, перестать выплачивать им 80% от их зарплаты, если они не работают, но это тоже будет политически рискованно.

Вложение

Перемещение рабочих мест и смертность: Анализ с использованием административных данных