Говорил ли иммунолог Фаучи в январе 2020 года, что COVID "выглядит созданным"?


Начало 2020 года, Доктор Фрэнсис Бойл, профессор права, который разработал закон о борьбе с терроризмом в отношении биологического оружия в США, поделился своими мыслями о коронавирусе. Он был совершенно уверен, что SARS-CoV2 просочился из лаборатории непреднамеренно или преднамеренно, и что он используется в качестве биологического боевого оружия. Читай здесь.

Далее он заявил, что многие получат прибыль от этой пандемии, как политическую, так и финансовую, особенно фармацевтические компании. Он по-прежнему является одним из многих экспертов в этой области, включая множество ученых, которые высказывают свои опасения по поводу того, что COVID мог просочиться из лаборатории.

Современная цензура

На ранних стадиях пандемии любая статья, написанная о Бойле, подвергалась гневу "фактчекеров" Facebook. Фактически, любая статья о том, что COVID мог просочиться из лаборатории, считалась "фальшивой новостью" и называлась "теорией заговора".

Несмотря на представление законных доказательств или простое распространение мнений экспертов в этой области, [альтернативные] СМИ, такие как Collective Evolution, были наказаны. В результате этих фальшивых новостей мы потеряли доходы, контент и доверие. Но, как сейчас видит мир, мы не были неправы, сообщая эти истории.

Здесь, в июне 2021 года, теория утечки информации из лаборатории набирает обороты с каждым днем. Она больше не подвергается ударам "ложных новостей" со стороны Facebook за простое обсуждение. Читай здесь.

Однако ни Facebook, ни другие крупные технологические компании, ни ведущие СМИ не сделали ничего, чтобы извиниться или компенсировать ущерб тем, кого они несправедливо наказали всего год назад.

Это отличный пример современной цензуры, когда речь идет не о правде, а о замалчивании информации, доказательств или мнений, которые ставят под сомнение "официальное" повествование.

Это происходит в массовом масштабе и сегодня, и возникает вопрос: сколько еще "теорий заговора" или "фальшивых новостей" на самом деле являются необоснованными? Когда мы узнаем об этом, если будем придерживаться только мейнстрима?

Теория лабораторных утечек

Доктор Энтони Фаучи был одним из многих деятелей, публично отмахивавшихся от теории утечки информации из лаборатории как от заговора, но его электронные письма за прошлый год, полученные недавно в результате запроса по закону о свободе информации, показывают, что он был проинформирован еще в январе 2020 года о том, что COVID-19 обладает вирусными характеристиками, которые потенциально могли быть созданы в лаборатории.

В электронном письме доктору Фаучи, отправленном 31 января прошлого года, Кристиан Г. Андерсен, глава Исследовательского института Скриппса, сообщил Фаучи, что некоторые особенности SARS-CoV-2 "(потенциально) выглядят сконструированными".

Вот электронное письмо, о котором идет речь, между Андерсоном и Фаучи: Вот.

Строка "Эдди, Боб, Майк и я - все считают, что геном не соответствует ожиданиям эволюционной теории" по сути означает, что 100% людей, изучавших эти данные, считают, что COVID-19 не развился сам по себе, а, скорее всего, был сконструирован.

С самого начала многие высококвалифицированные ученые, изучавшие эту информацию, думали именно так - это была правдоподобная гипотеза.

По крайней мере, эти электронные письма свидетельствуют о том, что доказательства утечки COVID-19 из лаборатории существовали еще в январе 2020 года.

Это никогда не было теорией заговора

Возможно ли, что мы также наблюдаем массовое глобальное сокрытие информации о происхождении COVID-19? Это возможно, но ясно одно: политики истеблишмента и корпорации глубоко провалили расследование этой истории и наказали альтернативные СМИ, которые это сделали.

"После публикации электронных писем Фаучи все больше людей понимают, насколько ненаучным был весь этот процесс COVID. Фактически, можно утверждать, что он был антинаучным и основан на авторитарном мировоззрении. МСМ, конечно же, была причастна к этому, не сделав никакой реальной журналистской работы, чтобы понять это." - Джо Мартино

Недавно Politifact отказался от так называемой "проверки фактов" от сентября 2020 года, в которой утверждение гонконгского вирусолога о том, что вирус COVID-19 был создан в лаборатории, было названо "развенчанной теорией заговора".


Эта "проверка фактов" была размещена и на нашей статье о ее заявлениях. Poltifact надели на нас наручники и сказали, что мы должны изменить нашу статью и заголовок, чтобы они соответствовали их утверждениям. Мы внесли изменения и добавили "Эта статья была обновлена и исправлена" в верхней части, чтобы вернуть наш охват Facebook.


Почему же все исследователи изменили свое мнение о теории утечки из лаборатории COVID? Трудно сказать. Кристиан Г. Андерсон максимально дистанцировался от теории лабораторной утечки. В конце концов он и его команда опубликовали статью в журнале Nature Medicine, в которой говорится, что они считают неправдоподобным, что COVID-19 был создан и просочился из лаборатории. В статье также говорилось, что невозможно доказать или опровергнуть теории о его происхождении.


Конфликт интересов Штарка

Работа Андерсона была опубликована в марте 2020 года, примерно через месяц после спорной публикации в журнале Lancet, в которой утверждалось, что происхождение COVID является естественным, а ее авторы заявили: "Мы вместе решительно осуждаем теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения". Письмо Lancet вызвало споры, поскольку в нем не было указано на конфликт интересов.


Тем не менее, ведущий автор исследования доктор Питер Дашзак, президент EcoHealth Alliance of New York, руководит организацией, которая финансирует исследования коронавируса в Уханьском институте вирусологии. Это означает, что доктор Дасзак, по крайней мере, частично ответственен за утечку COVID из этой лаборатории, если бы он был там произведен и на самом деле произошла утечка. Но этот явный конфликт интересов не был заявлен в письме Lancet.

Однако это письмо стало авторитетом, который побудил мир не рассматривать вопрос о происхождении лаборатории - по крайней мере, публично. Возможно, именно из-за этого письма такие ученые, как Андерсон, решили "перевернуть" свою теорию и дистанцироваться от теории "утечки из лаборатории".

Глобальное сокрытие?

Электронное письмо доктора Питера Дасзака, адресованное Фаучи 18 апреля 2020 года, примерно через шесть недель после того, как вспышка заболевания началась в штатах США: Вот.

"Как руководитель гранта ROl, против которого публично выступили репортеры Fox News на президентском пресс-брифинге вчера вечером, я просто хотел поблагодарить вас от имени наших сотрудников и коллег за то, что вы публично выступили и заявили, что научные данные подтверждают естественное происхождение COVID-19 от летучей мыши к человеку, а не лабораторный релиз из Уханьского института вирусологии.

С моей точки зрения, ваши комментарии являются смелыми и, исходящие от вашего доверенного голоса, помогут развеять мифы, которые распространяются вокруг происхождения вируса. Как только эта пандемия закончится, я с нетерпением жду возможности поблагодарить вас лично и дать вам понять, насколько важны ваши комментарии для всех нас".

Фаучи ответил на письмо, сказав:

"Питер:

Большое спасибо за ваш добрый отзыв.

С наилучшими пожеланиями,

Тони"

Доказательств того, что происхождение COVID-19 было скрыто от общественности, пока нет, но было бы глупо отвергать эту идею. Мы знаем, что многие игроки серьезно относились к теории происхождения лаборатории, пока она не стала публично называться "теорией заговора". Возможно, они по-прежнему серьезно относились к этой теории за кулисами.

Совсем недавно, 14 мая 2021 года, 18 исследователей опубликовали в журнале Science письмо, в котором утверждают, что идея об утечке SARS-CoV-2 из лаборатории в Китае должна быть изучена более глубоко.


В последнее время тон Фаучи также изменился. За последний месяц он подвергся интенсивному изучению, когда его допрашивали американские законодатели, включая Рэнда Рауля, на многочисленных слушаниях. Он заявил, что больше не убежден в теории естественного происхождения и что "я думаю, что мы должны продолжать расследование того, что происходило в Китае, до тех пор, пока мы не выясним, насколько это возможно, что произошло". Читай здесь.

Почему так неожиданно? Кто знает. Возможно, они играют в догонялки с историей, которая слишком быстро стала достоянием общественности, а возможно, есть и политические мотивы.

Может ли это новое расследование быть использовано для дальнейшего усиления напряженности между странами, в основном Китаем, по скрытым мотивам?

Действительно ли дебаты ведутся о том, чтобы выяснить происхождение COVID, или здесь происходит что-то другое?

Самое интересное, как всегда, заключается в том, что человечеству, похоже, трудно исследовать спорные темы.

Почему мы не можем честно и открыто собраться вместе и вместе искать истину?

Заявления во многих электронных письмах Фаучи призывают к "единству" в победе над COVID, однако действия говорят о другом.

Не потому ли, что правда в наши дни обнажает другие факторы нашего мира и, возможно, эту пандемию, которая покажет, в каком мире мы действительно живем?