85

Actualizat la 21 martie 2021, Nature a publicat un nou studiu care distruge narațiunea lockdown: "În 98% dintre comparațiile care au folosit 87 de regiuni diferite ale lumii nu am găsit nicio dovadă că numărul de decese este redus prin rămânerea la domiciliu". -Nature1

Obligativitatea de a sta acasă și închiderea afacerilor

European Journal of Clinical Investigation a publicat o lucrare de investigație pentru a evalua eficacitatea lockdown și închiderea afacerilor. Evaluarea efectelor obligativității de a sta la domiciliu și a închiderii întreprinderilor asupra răspândirii COVID-19.2

Lockdown și închiderile de întreprinderi sunt denumite NPI în raport (cele mai restrictive intervenții non-farmaceutice) pentru controlul răspândirii COVID-19. În articolul din revistă se afirmă că "având în vedere consecințele acestor politici, este important să se evalueze efectele lor". Mulți medici, inclusiv cei care au format Alianța Mondială a Medicilor3 pentru a apăra drepturile inalienabile ale oamenilor, libertatea de a călători și libertatea de a munci, și-au exprimat în mod deschis îngrijorarea cu privire la efectele psihologice negative și stresante ale acestor măsuri guvernamentale, rezultatele fiind observate în secțiile de urgență ale spitalelor lor în timpul lockdown, cum ar fi sinucideri, violență domestică, abuzuri asupra copiilor, dependențe precum abuzul de alcool.


Cercetătorii au estimat mai întâi creșterea numărului de cazuri COVID-19 în raport cu lockdown și cu închiderea afacerilor din 10 țări: Anglia, Franța, Germania, Iran, Italia, Olanda, Spania, Coreea de Sud, Suedia și SUA. Aceștia au folosit creșterea numărului de cazuri în Suedia și Coreea de Sud, două țări care nu au implementat obligativitatea de a sta acasă și de a închide afacerile, ca țări de comparație pentru celelalte 8 țări (16 comparații în total).

Rezultatele cercetării

Nu s-a constatat că punerea în aplicare a vreunui Lockdown a avut un efect benefic clar și semnificativ de reducere a creșterii numărului de cazuri Covid în nicio țară. În Franța, de exemplu, efectul mrNPI a fost de +7% (95CI -5%-19%) în comparație cu Suedia și de +13% (-12%-38%) în comparație cu Coreea de Sud (pozitiv înseamnă pro-contagiune). Intervalele de încredere de 95% au exclus scăderi de 30% în toate cele 16 comparații și scăderi de 15% în 11/16 comparații.

Concluzii

Rezultatele cercetării nu au constatat beneficii semnificative asupra creșterii numărului de cazuri în cazul unor Lockdown mai restrictive, iar datele arată că se pot obține reduceri similare ale creșterii numărului de cazuri cu intervenții mai puțin restrictive.

Centrele de control al bolilor estimează în prezent o rată de supraviețuire a COVID-19 de 99,99% pentru persoanele cu vârsta mai mică de 50 de ani, dar daunele create de panică au fost prea mari pentru a fi reparate.4

De asemenea, s-a dovedit că purtarea măștilor este ineficientă pentru a opri răspândirea COVID-19.5 În primul rând, atât medicul chirurg general al SUA, cât și Centrul pentru Controlul Bolilor au declarat anterior că:

"Măștile NU sunt eficiente pentru a preveni infectarea [publicului larg] cu coronavirus","

Așadar, au început deja cu un deficit de credibilitate.6 În plus, mulți oficiali au fost frecvent surprinși fără măști atunci când credeau că nu sunt filmați de camerele de luat vederi. Potrivit lui Yinon Weiss , Dr. Anthony Fauci, a fost surprins făcând acest lucru de mai multe ori.7

 


Îți place? Împărtășește-l cu prietenii tăi!

85

Care este reacția ta?

confused confused
2
confused
fail fail
3
fail
love love
1
love
lol lol
2
lol
omg omg
2
omg
win win
3
win