75

Având în vedere că principalele mijloace de informare în masă au mediatizat numărul în creștere al infecțiilor, publicul se confruntă acum cu întrebări importante privind viitorul răspunsului la pandemie. Unele locuri au decis să introducă unilateral "ordine executive" pentru a restricționa circulația cetățenilor, deschiderea de afaceri și activitățile publice.

Teoria undelor

Anthony Fauci apare în mod constant la știri, cerând familiilor să anuleze Ziua Recunoștinței și Crăciunul și spunându-le oamenilor să "facă doar ceea ce ni se spune". În general, mass-media încearcă să inducă frica în mintea populației și să picteze imagini cu ciumă și moarte peste tot. Citiți aici.

În aprilie anul trecut, am publicat un articol intitulat "Valuri de mutilare: Medical Tyranny And The Cashless Society", în care am prezentat un model de inginerie socială propus de globaliștii de la MIT și de la Colegiul Imperial din Londra (a se vedea pdf la sfârșitul articolului) pe care l-am numit "teoria valurilor". În esență, modelul funcționează astfel:

Guvernele trebuie să folosească pandemia ca o justificare pentru "valuri" de închideri restrictive, urmate de redeschideri controlate ale economiei și ale activității umane normale. Globaliștii pretind că acest lucru va "încetini" răspândirea coronavirusului și va salva vieți. Cu toate acestea, ei recunosc în mod deschis că aceste cicluri de închideri și deschideri au și alte utilizări.

În timp, cetățenii se obișnuiesc cu intruziunea guvernului în viața lor de zi cu zi și se obișnuiesc cu ideea că birocrația le spune ce nu au voie să facă atunci când este vorba de cele mai simple activități. Astfel, sistemul blochează toate interacțiunile umane până la punctul în care cerem permisiunea în mod constant. Devenim sclavii răspunsului Covid-19.

Nu ne întoarcem la normalitate

Așa cum a afirmat globalistul Gideon Lichfield de la MIT în articolul său "Nu ne întoarcem la normalitate (Citiți aici):

"În cele din urmă, însă, prevăd că vom restabili capacitatea de a socializa în siguranță prin dezvoltarea unor modalități mai sofisticate de identificare a celor care prezintă un risc de îmbolnăvire și a celor care nu prezintă acest risc, precum și prin discriminarea - din punct de vedere legal - a celor care prezintă un risc.

...ne putem imagina o lume în care, pentru a urca în avion, poate că va trebui să fii abonat la un serviciu care îți urmărește mișcările prin intermediul telefonului tău. Compania aeriană nu ar putea vedea unde ai fost, dar ar primi o alertă dacă ai fost în apropierea unor persoane cunoscute ca fiind infectate sau a unor puncte fierbinți de boală. Ar exista cerințe similare la intrarea în locații mari, în clădiri guvernamentale sau în noduri de transport public. Ar exista scanere de temperatură peste tot, iar la locul de muncă s-ar putea să vi se ceară să purtați un monitor care să vă monitorizeze temperatura sau alte semne vitale. Acolo unde cluburile de noapte cer dovada vârstei, în viitor s-ar putea cere o dovadă de imunitate - o carte de identitate sau un fel de verificare digitală prin intermediul telefonului, care să arate că v-ați recuperat deja sau ați fost vaccinat împotriva celor mai recente tulpini de virus."

Lichfield a sugerat că, pentru a participa la economia normală, ar putea fi necesar să prezentați o dovadă că ați fost "vaccinat împotriva celor mai recente tulpini de virus". Cu alte cuvinte, elitele se așteaptă să mai existe multe alte evenimente virale sau mutații după ce Covid19 și-a urmat cursul, iar restricțiile și controalele pe care le vedem astăzi sunt menite să continue, posibil pentru totdeauna.

Realitatea este că modelul valurilor nu este un plan foarte practic pentru a opri răspândirea virală, dar este o metodă perfectă pentru a condiționa oamenii să se supună unui nivel ridicat de control asupra vieții lor personale pe care nu l-ar fi acceptat niciodată altfel. "Răspunsul Covid" a fost, de asemenea, anunțat de elitele de la Forumul Economic Mondial ca fiind o "oportunitate" perfectă pentru a iniția ceea ce ei numesc "Marea Resetare". Citiți aici.

"Marea resetare"

Resetarea este un plan de a deconstrui ceea ce a mai rămas din sistemul capitalist de piață liberă, de a introduce controale ale emisiilor de carbon în numele fraudei încălzirii globale, de a institui un sistem monetar global fără numerar și, în cele din urmă, de a muta omenirea în ceea ce ei numesc o "economie comună", în care persoanei obișnuite nu i se mai permite să dețină proprietate privată de niciun fel și este complet dependentă de sistem pentru necesitățile sale de bază.

Harta de transformare a marii resetări

Bineînțeles, un astfel de sistem complex de "soluții" (dominație) asupra fiecărui individ ar trebui să fie gestionat într-un mod extrem de centralizat. Adică, guvernarea globală de către establishmentul elitist ar fi rezultatul final. În mod firesc....teliștii globaliști ar prelua cu reticență frâiele puterii pentru "binele suprem".

Aceasta este imaginea de ansamblu, amenințarea care stă la baza închiderilor și a legilor Covid. Acestea fiind spuse, există, de asemenea, numeroase argumente bazate pe logică și pe dovezi care arată de ce nu există niciun motiv pentru ca oamenii să se supună unor astfel de restricții. Să le prezentăm într-o listă simplă:

Coronavirusul ucide mai puțin de 1% din persoanele pe care le infectează

Studiile medicale din SUA indică faptul că rata de deceselor cauzate de coronavirus în cazul cetățenilor care NU trăiesc în aziluri de bătrâni s-a menținut cu mult sub media de 1%. Citiți aici.

Cel mai mare procent de decese, de departe, în SUA a fost înregistrat în aziluri de bătrâni cu afecțiuni preexistente. Persoanele din centrele de îngrijire pe termen lung reprezintă 8% din cazurile de infecție cu Covid, dar reprezintă 45% din totalul deceselor cauzate de Covid. Citiți aici.

Numai pneumonia ucide în jur de 50.000 de americani în fiecare an, potrivit CDC, și asta chiar și cu vaccinări. Și totuși, ar trebui să ne panicăm și să renunțăm la toate libertățile noastre în numele stopării unei boli care afectează un procent infim din populație? Acesta este motivul pentru care mass-media și guvernele au decis să se hipercentreze pe cifrele de infecție mai degrabă decât pe cele de deces. Numărul de decese nu justifică nivelul de panică pe care establishmentul încearcă să îl alimenteze.

Blocajele distrug economia

Este vorba de matematică și finanțe de bază; sectorul micilor afaceri din economia americană este pe moarte. Întreprinderile mici reprezintă aproximativ 50% din locurile de muncă din SUA. Banii de salvare Covid, gestionați de bănci internaționale precum JP Morgan, nu au ajuns la marea majoritate a întreprinderilor mici care ar fi trebuit să îi primească. Acele întreprinderi care au primit ajutoare sunt încă în pragul închiderii sau al falimentului. Orice alte închideri vor fi ultimul cui în sicriu pentru economia americană, cu excepția marilor corporații care se bucură de cea mai mare parte a banilor de stimulare.

Câte vieți vor fi distruse sau pierdute din cauza sărăciei și a colapsului economic dacă tendința actuală continuă? Bănuiesc că mult mai multe decât orice vieți pierdute din cauza Covid.

De ce nu vorbește nimeni din mainstream despre cea mai practică soluție la pandemie? Procentul mic de oameni care sunt cei mai expuși la risc pot RĂMÂNE ACASĂ și pot lua măsurile de precauție necesare, în timp ce restul dintre noi ne continuăm viața. De ce ni se ordonă să facem exact opusul doar pentru ca mai puțin de 1% din populație să se simtă mai în siguranță? Cum poate fi acest lucru logic, rezonabil sau științific? Singurul răspuns care are sens este că răspunsul de închidere este despre control, nu despre salvarea de vieți.

Guvernul nu are autoritatea de a ne retrage libertățile civile

Restricțiile bazate pe ordinele executive nu au nicio autoritate legală în temeiul Constituției. Ele sunt o formă de lege, nu o lege adevărată. Legile sunt dezbătute și adoptate de legislaturile statelor, nu de guvernatorii statelor. Ordinele executive se aplică doar angajaților statului și nu au nicio influență asupra cetățenilor.

Stângiștii și stataliștii susțin că, în timpul unei crize naționale, guvernatorul are puteri de urgență și că statele pot face orice doresc. Acest lucru este fals. Conform Constituției și Declarației drepturilor, guvernatorii statelor nu au dreptul să proclame o urgență națională pe baza opiniei lor personale și apoi să se declare dictatori ca răspuns. Orice "legi" exercitate din cauza unui astfel de proces sunt, prin urmare, nule și neavenite; ele sunt lipsite de sens.

Dacă statele au capacitatea de a face tot ceea ce doresc fără supraveghere, atunci ar putea readuce legile Jim Crow (printre altele). Susțin și stângiștii această idee? Dacă guvernul federal și președintele au puterea de a încălca Bill of Rights în timpul unei urgențe naționale, atunci Donald Trump are autoritatea de a introduce legea marțială în toată țara din cauza revoltelor stângiste. Sunt de acord stângiștii cu acest rezultat?

Mi se pare interesant faptul că stânga politică, în special, este atât de dornică să apere ideea ca statele și guvernatorii să aibă puterea de a aplica în mod unilateral restricții în caz de pandemie, fără supraveghere sau controale și echilibre. Cu toate acestea, ei s-au opus agresiv puterilor statelor în trecut, atunci când au avut la conducere un președinte democrat precum Obama. Stânga s-a opus, de asemenea, cu fermitate ordinelor executive aplicate de Donald Trump, dar aplaudă ideea ordinelor executive de blocare instituite de Biden.

Așadar, stângiștii susțin puterea unilaterală a statului doar atunci când aceasta este în favoarea agendei lor și susțin puterea unilaterală federală și prezidențială doar atunci când aceasta este în favoarea agendei lor. Ce surpriză...

Concluzia este următoarea: puterile guvernului de stat nu înlocuiesc Declarația drepturilor. Competențele guvernului federal nu se substituie Declarației drepturilor. NIMENI nu are puterea legală de a vă lua libertățile inerente. Cei care pretind contrariul au ceva de câștigat de pe urma înrobirii voastre.

Legile privind măștile nu sunt științifice

Majoritatea măștilor utilizate de public în prezent sunt măști din pânză. Nici măcar CDC nu recomandă utilizarea măștilor din pânză pentru angajații săi sau pentru personalul medical. Ei recomandă doar măștile N95. De asemenea, aceștia recunosc că măștile din pânză sunt mult mai puțin eficiente în prevenirea contactului cu virusul. Cu toate acestea, CDC sprijină aplicarea măștilor de pânză pentru public. Citiți aici.

În plus, unele state și țări cu cele mai stricte legi privind masca continuă să înregistreze creșteri uriașe ale infecțiilor cu coronavirus. De exemplu, New York a fost unul dintre cei mai tiranici aplicatori ai legilor privind măștile și închiderile din SUA, dar în luna noiembrie statul a înregistrat creșteri extinse ale infecțiilor. California, Michigan și Illinois au înregistrat, de asemenea, creșteri dramatice ale infecțiilor în această lună, în ciuda aplicării dure a măsurilor de aplicare a măștilor. Așadar, unde este știința?

S-ar părea că măștile sunt un placebo; dacă ar funcționa cu adevărat, atunci statele cu cea mai agresivă aplicare a legii ar trebui să înregistreze o scădere dramatică a numărului de cazuri, nu o creștere exponențială.

Mai mult, de ce multe state și țări încearcă să forțeze cetățenii să poarte măști în aer liber și la lumina soarelui, când virușii nu pot supraviețui în astfel de condiții? Lumina ultravioletă de la soare este sterilizatorul naturii, dar nimeni din mediul general sau din guvern nu recunoaște acest fapt științific. Din nou, acest lucru arată că legile privind măștile au ca scop controlul, nu știința sau salvarea de vieți. Citiți aici.

Vaccinarea cu Covid este inutilă și potențial periculoasă

De ce ar trebui ca oamenii să se vaccineze pentru un virus la care peste 99% dintre ei vor supraviețui oricum cu ușurință? De ce să nu se obțină pur și simplu "imunitatea de turmă" prin răspândirea naturală a infecției și a anticorpilor? Majoritatea va continua să ignore aceste întrebări, deoarece ele sunt incomode pentru agenda mai largă.

De asemenea, de ce ar trebui să aibă cineva încredere într-un vaccin care a fost lansat în grabă în mai puțin de un an? China și restul lumii au petrecut mai mult de un deceniu încercând fără succes să dezvolte un vaccin pentru SARS, dar noi ar trebui să credem că au creat un vaccin pentru Covid 19 legat de SARS în câteva luni? Citiți aici. Și aici.

Ultima dată când guvernul s-a grăbit să producă un vaccin pentru o epidemie virală a fost în 1976, când a avut loc o epidemie de gripă porcină, care s-a soldat cu numeroase persoane care au suferit leziuni permanente sau au murit din cauza unor vaccinuri defectuoase.

După cum am menționat în articolul meu "De ce ar trebui să se revolte publicul împotriva vaccinărilor forțate", publicat în luna mai, există numeroase exemple de teste și implementări de vaccinuri care au mers foarte prost, de la Bill Gates și Organizația Mondială a Sănătății, care au provocat poliomielită în diferite țări prin intermediul vaccinurilor, la Novartis și testarea mortală a unui vaccin împotriva gripei aviare pe persoane fără adăpost din Polonia, la GlaxoSmithCline și moartea unor copii din cauza vaccinului lor împotriva pneumoniei. A se vedea articolele de la sfârșitul postării.

Din nou, pur și simplu nu merită riscul pentru un virus la care peste 99% dintre oameni vor supraviețui. Ideea ca un astfel de risc să fie impus publicului este complet inacceptabilă, dar mulți oficiali guvernamentali au susținut această idee în ultimele șase luni. Este important ca publicul să clarifice acum că NU va permite ca guvernele statale sau federale să facă vaccinarea obligatorie.

Este nevoie de rebeliune pentru a pune capăt mașinii fricii

În concluzie, există nenumărate motive pentru care trebuie să punem capăt, odată pentru totdeauna, agendei de blocare a pandemiei. Cel mai important este faptul că blocarea, ordinele de mascare și planurile de vaccinare sunt o piatră de temelie pentru ceva mult mai rău - tirania și centralizarea medicală la o scară fără precedent. Eu personal nu voi urma astfel de reguli, deoarece nu sunt solide din punct de vedere științific sau moral. Ele sunt un nonsens conceput pentru a speria publicul și a-l face să se complacă și să consimtă.

O rebeliune împotriva unor astfel de măsuri ar fi foarte ușor de câștigat. Tot ce trebuie să facem este să refuzăm să le urmăm mandatele. Ce vor face ei? Să închidă milioane de oameni? Ne vor împușca? Asta ar fi un fel de înfrângere a scopului presupus al măsurilor pe care ei ne cer să le urmăm. Și, dacă se ajunge la violență, așa să fie. Nu am nicio problemă în a lupta pentru a-mi apăra libertățile mele și ale generațiilor viitoare. Poate că este timpul ca conservatorii și moderații care se opun blocajelor să se organizeze pentru acest posibil viitor.

A se vedea și

Vaccinuri orale împotriva poliomielitei

 

Vaccinuri împotriva pneumoniei

 

The Great Reset, WEF

 

Raportul Colegiului Imperial din Londra despre NPI-uri

Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020

 


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Îți place? Împărtășește-l cu prietenii tăi!

75

Care este reacția ta?

confused confused
1
confused
fail fail
0
fail
love love
2
love
lol lol
2
lol
omg omg
1
omg
win win
0
win