54

Un fost vicepreședinte și șef al departamentului științific al Pfizer, Dr. Michael Yeadon, a vorbit de urgență la America's Frontline Doctors (AFLDS) la sfârșitul săptămânii trecute, avertizând că dorința de a injecta cea mai mare parte posibilă a populației cu vaccinurile experimentale COVID-19 este o "nebunie", implică "răul", include "crime împotriva umanității" și poate avea intenția de "depopulare la scară masivă".

El a oferit un punct de vedere despre vaccinul COVID-19, hidroxiclorochina și ivermectina, autoritățile de reglementare și multe altele. Citiți aici.

Catastrofă globală fără egal

Comentariile lui Yeadon se înscriu, de asemenea, în contextul mai larg al unei dezbateri aprinse asupra teoriilor oferite de Geert Vanden Bossche, un expert în vaccinuri asociat cu Fundația Bill & Melinda Gates, care, cu aparența unui "denunțător", a avertizat și el asupra unei "catastrofe globale fără egal" din cauza modului în care au fost utilizate aceste vaccinuri.

Pe scurt, Vanden Bossche se teme că aceste vaccinuri experimentale vor favoriza dezvoltarea unor "variante periculoase" care vor fi mult mai letale atât pentru cei nevaccinați, cât și pentru cei vaccinați, care, din diferite motive, nu vor avea o imunitate suficientă pentru a-i proteja.

Captură de ecran de twitter.com
—-

Pe lângă oprirea imediată a actualei campanii de vaccinare, soluția propusă de Vanden Bossche este o altă vaccinare la nivel mondial, de un alt tip.

În timp ce Yeadon se teme de asemenea de consecințele teribile ale acestor campanii de vaccinare, el nu este de acord cu teoria lui Vanden Bossche și cu soluția propusă, aceea de a crește numărul de vaccinări.

"Cred că povestea lui Gerrt Vanden Bossche este foarte suspectă", a spus Yeadon. "Nu există nicio dovadă că vaccinarea duce sau va duce la "variante periculoase". Sunt îngrijorat că este vorba de un fel de truc".

În luna decembrie a anului trecut, Yeadon, cetățean britanic, a depus o petiție la Agenția Europeană pentru Medicamente (EMA) pentru a suspenda imediat testele cu aceste vaccinuri experimentale din cauza numeroaselor probleme de siguranță, printre care se numără amorsarea patogenă, care presupune "o reacție imunitară exagerată, în special atunci când persoana testată se confruntă cu virusul real, "sălbatic", după vaccinare".

În cartea lor albă pe această temă (a se vedea postarea de mai jos), AFLDS a avertizat că astfel de reacții, care pot fi fatale, "sunt greu de dovedit", deoarece sunt adesea interpretate ca fiind infectate cu "un virus mai rău" sau, poate, cu o variantă mai periculoasă.

După ce a susținut că "nu este nevoie de vaccinuri" pentru COVID-19, Yeadon subliniază mai jos: "Vă rugăm să avertizați fiecare persoană să nu se apropie de vaccinurile de completare. Nu există absolut nicio nevoie de ele".

Ce a declarat Dr. Mike Yeadon

"Sunt foarte conștient de crimele globale împotriva umanității care sunt comise împotriva unei mari părți a populației lumii."

"Simt o mare teamă, dar nu mă descurajează să depun mărturie de expert în fața mai multor grupuri de avocați capabili, precum Rocco Galati în Canada și Reiner Fuellmich în Germania." Citiți aici.

"Nu am absolut nicio îndoială că ne aflăm în prezența unor produse malefice (nu este o determinare pe care am mai făcut-o vreodată în cei 40 de ani de carieră în cercetare) și periculoase."

"În Marea Britanie, este foarte clar că autoritățile sunt hotărâte să urmeze un curs care va avea ca rezultat administrarea de "vaccinuri" la cât mai multă populație posibil. Este o nebunie, pentru că, chiar dacă acești agenți ar fi legitimi, protecția este necesară doar pentru cei care prezintă un risc sensibil ridicat de deces din cauza virusului. În cazul acestor persoane, ar putea exista chiar un argument că merită să suporte riscurile. Și cu siguranță există riscuri care sunt ceea ce eu numesc "mecaniciste": încorporate în modul în care funcționează."

"Dar toți ceilalți oameni, cei sănătoși și mai tineri de 60 de ani, poate puțin mai în vârstă, nu pierd din cauza virusului. În acest grup mare, este total lipsit de etică să administrezi ceva nou și pentru care potențialul de efecte nedorite după câteva luni este complet necaracterizat."

"Din moment ce știu acest lucru cu certitudine și știu că și cei care o conduc știu, trebuie să ne interesăm: Care este motivul lor?"

"Deși nu știu, am răspunsuri teoretice puternice, dintre care doar unul se referă la bani și acel motiv nu funcționează, pentru că se poate ajunge la același cuantum dublând costul unitar și dând agentul la jumătate din numărul de oameni. Dilemă rezolvată. Deci este vorba de altceva. Apreciind că, prin întreaga populație, se intenționează ca în plasă să fie incluși și copiii minori și eventual bebelușii, iar asta este ceea ce eu interpretez ca fiind un act malefic."

"Nu există nicio justificare medicală pentru aceasta. Știind, așa cum știu, că proiectarea acestor "vaccinuri" are ca rezultat, prin exprimarea în organismul beneficiarilor, exprimarea proteinei spike, care are efecte biologice adverse proprii care, la unele persoane, sunt dăunătoare (inițierea coagulării sângelui și activarea "sistemului complementar" imunitar), sunt hotărât să atrag atenția că cei care nu sunt expuși riscului de a fi infectați cu acest virus nu ar trebui să fie expuși la riscul efectelor nedorite ale acestor agenți."

Interviu

Fostul vicepreședinte al Pfizer trage un semnal de alarmă: Campania de vaccinare COVID-19 este o "nebunie" care ar putea fi folosită pentru "depopulare masivă"

 

INTERVIU: Într-o conferință pe care ați ținut-o acum patru luni, ați spus:(Citește aici)

Durata cea mai probabilă a imunității la un virus respirator precum CoV-2 al SARS este de mai mulți ani. De ce spun asta? De fapt, avem date pentru un virus care a măturat părți ale lumii acum 17 ani, numit SARS, și nu uitați că SARS CoV-2 este 80% similar cu SARS, așa că eu cred că aceasta este cea mai bună comparație pe care o poate oferi cineva.

Dovezile sunt clare: acești imunologi celulare foarte inteligenți au studiat toate persoanele pe care le-au putut lua și care au supraviețuit SARS în urmă cu 17 ani. Au prelevat o probă de sânge și au testat dacă au răspuns sau nu la SARS-ul original și toți au răspuns; toți aveau o memorie de celule T perfect normală și robustă. De fapt, au fost protejați și împotriva SARS CoV-2, deoarece sunt atât de asemănătoare; este vorba de imunitate încrucișată.

Așadar, aș spune că cele mai bune date care există sunt că imunitatea ar trebui să fie robustă timp de cel puțin 17 ani. Cred că este foarte posibil ca aceasta să dureze toată viața. Stilul răspunsurilor celulelor T ale acestor oameni a fost același ca și cum ai fi fost vaccinat și apoi te întorci ani mai târziu pentru a vedea dacă imunitatea s-a păstrat. Așadar, cred că dovezile sunt foarte puternice că durata imunității va fi de mai mulți ani, și posibil pe tot parcursul vieții.

Cu alte cuvinte, expunerea anterioară la SARS - adică la o variantă similară cu SARS CoV-2 - a conferit imunitate la SARS CoV-2.

Guvernul israelian invocă noi variante pentru a justifica închiderile, închiderea zborurilor, restricțiile și eliberarea pașaportului verde. Având în vedere verdictul Curții Supreme, credeți că ar fi posibil să se preîntâmpine viitoarele măsuri guvernamentale cu informații exacte despre variante, imunitate, imunitate de turmă etc., care ar putea fi furnizate avocaților care vor contesta aceste măsuri viitoare?

 

DR. YEADON: "Ceea ce am subliniat în legătură cu imunitatea la SARS este exact ceea ce vedem în cazul SARS-CoV-2. Studiul provine de la unul dintre cele mai bune laboratoare din domeniu.

"Deci, teoretic, oamenii ar putea să-și testeze imunitatea celulelor T prin măsurarea răspunsurilor celulelor dintr-o mică mostră de sânge. Există astfel de teste, ele nu sunt "high throughout" și este probabil să coste câteva sute de dolari fiecare la scară. Dar nu mii de euro. Testul de care am cunoștință nu este încă disponibil în comerț, ci doar în cercetare în Marea Britanie. Citiți aici.

"Cu toate acestea, mă aștept ca firma să poată fi convinsă să furnizeze kituri de testare "pentru cercetare" la scară largă, sub rezerva unui acord. Dacă ar fi să aranjați să testați câteva mii de israelieni nevaccinați, ar putea fi o sabie cu două tăișuri. Pe baza experiențelor altor țări, 30-50% de persoane au avut imunitate anterioară și, în plus, aproximativ 25% au fost infectate și sunt acum imune. Citiți aici.

"Personal, nu aș vrea să am de-a face cu autoritățile în termenii lor: că ești suspectat ca sursă de infecție până la proba contrarie. Nu ar trebui să fie nevoie să dovedești că nu reprezinți un risc pentru sănătatea celorlalți. Cei care nu prezintă simptome nu sunt niciodată un pericol pentru sănătatea celorlalți. Și, în orice caz, odată ce cei care sunt îngrijorați de virus sunt vaccinați, pur și simplu nu mai există niciun argument pentru ca altcineva să aibă nevoie să fie vaccinat."

———

INTERVIU: Înțelegerea mea despre un "vaccin cu scurgeri" este că acesta doar diminuează simptomele la cei vaccinați, dar nu oprește transmiterea; prin urmare, permite răspândirea a ceea ce devine apoi un virus mai mortal. Citiți aici.

De exemplu, în China, se folosesc în mod deliberat vaccinuri care prezintă scurgeri de sânge împotriva gripei aviare pentru a elimina rapid efectivele de pui, deoarece cei nevaccinați mor în trei zile. În cazul bolii Marek, de care trebuiau să salveze toți puii, singura soluție a fost să vaccineze 100% din efectiv, deoarece toți cei nevaccinați prezentau un risc ridicat de moarte. Așadar, modul în care este utilizată o vax cu scurgeri este determinat de intenție, adică este posibil ca intenția să fie aceea de a provoca un mare rău celor nevaccinați.

De obicei, tulpinile mai puternice nu se propagă în cadrul unei populații, deoarece ucid prea repede gazda, dar dacă cei vaccinați suferă doar de boli mai puțin grave, atunci ei răspândesc aceste tulpini la cei nevaccinați, care contractează boli grave și mor.

Sunteți de acord cu această evaluare? Mai mult, sunteți de acord că, dacă cei nevaccinați devin cei susceptibili, singura cale de urmat este profilaxia cu HCQ pentru cei care nu au avut deja COVID-19?

Ar funcționa protocolul Zelenko împotriva acestor tulpini mai puternice dacă acesta este cazul?

Și dacă mulți au deja "17 ani de imunitate la SARS", menționată mai sus, atunci nu ar proteja împotriva oricărei super-variante?

 

DR. YEADON: "Cred că povestea lui Gerrt Vanden Bossche este foarte suspectă. Nu există nicio dovadă că vaccinarea duce sau va duce la "variante periculoase". Sunt îngrijorat că este vorba de un fel de truc.

"Ca regulă generală, variantele se formează foarte des, în mod obișnuit, și tind să devină mai puțin periculoase și mai infecțioase în timp, pe măsură ce intră în echilibru cu gazda sa umană. În general, variantele nu devin mai periculoase.

"Nicio variantă nu diferă de secvența originală cu mai mult de 0,3%. Cu alte cuvinte, toate variantele sunt cel puțin 99,7% identice cu secvența Wuhan.

"Este o ficțiune, și încă una malefică, faptul că variantele sunt susceptibile de a "scăpa de imunitate".

"Nu numai că este intrinsec improbabil - deoarece acest grad de similitudine a variantelor înseamnă zero șanse ca o persoană imună (fie că este vorba de o infecție naturală sau de o vaccinare) să se îmbolnăvească din cauza unei variante - dar este susținut empiric de cercetări de înaltă calitate.

"Cercetările la care mă refer arată că persoanele care se recuperează după o infecție sau care au fost vaccinate TOATE au o gamă largă de celule imunitare care recunosc TOATE variantele. Citiți aici.

"Această lucrare arată DE CE recunoașterea moleculară extinsă de către sistemul imunitar face ca micile modificări ale variantelor să fie irelevante. Citiți aici.

"Nu pot să spun cu suficientă tărie: Poveștile legate de variante și de necesitatea unor vaccinuri suplimentare sunt FALSE. Sunt îngrijorat că există un motiv foarte rău intenționat în spatele tuturor acestor lucruri. Cu siguranță nu este susținut de cele mai bune moduri de a privi imunitatea. Afirmațiile sunt întotdeauna lipsite de substanță atunci când sunt examinate și utilizează diverse trucuri, cum ar fi manipularea condițiilor de testare a eficienței anticorpilor. Anticorpii sunt probabil destul de neimportanți în protecția gazdei împotriva acestui virus. Au existat câteva "experimente naturale", persoane care, din păcate, nu pot produce anticorpi, dar care reușesc cu destul succes să respingă acest virus. Aceștia se simt cu siguranță mai bine cu anticorpi decât fără anticorpi. Menționez acești pacienți rari pentru că ei arată că anticorpii nu sunt esențiali pentru imunitatea gazdei, astfel încât un test artificial de laborator cu anticorpi și variante de virus modificate NU justifică necesitatea unor vaccinuri suplimentare.

"Singurele persoane care ar putea rămâne vulnerabile și care ar avea nevoie de profilaxie sau tratament sunt cele care sunt în vârstă și/sau bolnave și care nu doresc să primească un vaccin (așa cum este dreptul lor).

"Vestea bună este că există mai multe opțiuni disponibile: hidroxiclorochină, ivermectină, budesonidă (steroid inhalat folosit la astmatici) și, bineînțeles, vitamina D pe cale orală, zinc, azitromicină etc. Acestea reduc gravitatea în așa măsură încât nu era nevoie ca acest virus să devină o criză de sănătate publică."

———

INTERVIU: Credeți că FDA face o treabă bună în ceea ce privește reglementarea marilor companii farmaceutice? În ce fel reușesc marile companii farmaceutice să ocolească autoritatea de reglementare? Credeți că au făcut acest lucru în cazul injecției cu ARNm?

 

DR. YEADON: "Până de curând, aveam o mare stimă pentru autoritățile de reglementare a medicamentelor la nivel mondial. Când lucram la Pfizer și, mai târziu, eram director general al unei biotehnologii pe care am fondat-o (Ziarco, achiziționată ulterior de Novartis), am interacționat cu respect cu FDA, EMA și MHRA din Marea Britanie. Întotdeauna interacțiuni de bună calitate."

"Recent, am observat că Fundația Bill & Melinda Gates (BMGF) a acordat un grant Agenției de Reglementare a Medicamentelor și Produselor de Sănătate (MHRA)! Poate fi vreodată acest lucru adecvat? Ei sunt finanțați din bani publici. Nu ar trebui să accepte niciodată bani de la un organism privat."

"Iată deci un exemplu în care autoritatea de reglementare din Marea Britanie are un conflict de interese."

"Agenția Europeană pentru Medicamente nu a cerut anumite lucruri, așa cum a fost dezvăluit în "spargerea" dosarelor lor în timpul revizuirii vaccinului Pfizer."

"Puteți găsi exemple online pe site-ul "Corona Committee" al lui Reiner Fuellmich." Citiți aici.

"Așa că nu mai cred că autoritățile de reglementare sunt capabile să ne protejeze. Prin urmare, "aprobarea" este lipsită de sens."

"Dr. Wolfgang Wodarg și cu mine am făcut o petiție la EMA la 1 decembrie 2020 privind vaccinurile genetice. Ne-au ignorat".

"Recent, le-am scris în privat, avertizându-i de cheaguri de sânge, ne-au ignorat. Când am făcut publică scrisoarea noastră, am fost complet cenzurați. Câteva zile mai târziu, mai mult de zece țări au pus pe pauză utilizarea unui vaccin invocând formarea de cheaguri de sânge."

"Cred că banii mari din sectorul farmaceutic plus banii de la BMGF creează un mediu în care refuzul nu este o opțiune pentru autoritatea de reglementare."

"Trebuie să mă întorc la problema "vaccinurilor de completare" (injecții de rapel) și mă tem că toată această poveste va fi exploatată și folosită pentru a obține o putere fără precedent asupra noastră."

"Vă rugăm să avertizați fiecare persoană să nu se apropie de vaccinurile de completare. Nu este absolut deloc nevoie de ele."

"Cum nu este nevoie de ele, dar sunt fabricate în industria farmaceutică, iar autoritățile de reglementare au stat deoparte (fără teste de siguranță), nu pot decât să deduc că vor fi folosite în scopuri nefaste."

"De exemplu, dacă cineva ar dori să rănească sau să ucidă o proporție semnificativă a populației mondiale în următorii ani, sistemele care sunt puse în funcțiune în acest moment vor permite acest lucru."

"Părerea mea este că este foarte posibil ca acest lucru să fie folosit pentru o depopulare masivă."

 

Cartea albă a AFLDS

SMDwhitepaper

 


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Îți place? Împărtășește-l cu prietenii tăi!

54

Care este reacția ta?

confused confused
3
confused
fail fail
2
fail
love love
0
love
lol lol
1
lol
omg omg
4
omg
win win
2
win