72

După cum tocmai a aflat 2020News, judecătorul Christian Dettmar de la Tribunalul de familie din districtul Weimar a fost percheziționat astăzi la domiciliu. Biroul său, spațiile private și mașina au fost percheziționate. Telefonul mobil al judecătorului a fost confiscat de poliție. Judecătorul luase o decizie senzațională pe 8 aprilie 2021, care a fost foarte incomodă pentru politica guvernului.

Protecția copilului

La sugestia unei mame, judecătorul a hotărât, în cadrul unei proceduri privind protecția copilului, în conformitate cu secțiunea 1666 din Codul civil german (BGB), Ref.: 9 F 148/21, că două școli din Weimar au fost interzise, cu efect imediat, să le ceară elevilor să poarte măști de orice fel (în special măști calificate, cum ar fi măștile FFP2), să se conformeze distanțării sociale și să participe la testele rapide SARS-CoV-2. De asemenea, a stabilit că ar trebui menținută instruirea în clasă. A se vedea documentul pdf de la sfârșitul articolului pentru textul integral al hotărârii, inclusiv cele trei opinii ale experților.

Aceasta a fost prima dată când au fost prezentate dovezi în fața unei instanțe germane cu privire la caracterul științific rezonabil și necesar al măsurilor anti-Covidiu prescrise. Martorii experți care au fost audiați au fost: prof. dr. igienist Prof. med Ines Kappstein, psihologul Prof. dr. Christof Kuhbandner și biologul Prof. dr. rer. biol. hum. Ulrike Kämmerer.

Concluzia judecătorului

După ce a examinat situația de fapt și de drept și a evaluat opiniile experților, judecătorul a ajuns la concluzia că măsurile luate reprezentau un pericol actual pentru bunăstarea mentală, fizică sau psihologică a copilului într-o asemenea măsură încât se putea prevedea cu un grad ridicat de certitudine un prejudiciu semnificativ în cazul în care acesta ar fi evoluat în continuare fără intervenție.

El a scris: "...copiii nu numai că își riscă bunăstarea mentală, fizică și spirituală prin obligația de a purta măști în timpul orelor de școală și de a păstra distanța unul față de celălalt, dar sunt și afectați. De asemenea, acest lucru încalcă numeroase drepturi ale copiilor și ale părinților lor în temeiul legii, al constituției și al convențiilor internaționale. Acest lucru este valabil în special pentru dreptul la libera dezvoltare a personalității și la integritate fizică din articolul 2 din Legea fundamentală, precum și pentru dreptul din articolul 6 din Legea fundamentală la educație și îngrijire de către părinți (inclusiv în ceea ce privește măsurile de îngrijire preventivă a sănătății și "obiectele" care trebuie purtate de copii)..."...

Judecătorul a fost de acord cu evaluarea experților potrivit căreia măștile nu erau utile pentru eliminarea virusului, că testul PCR nu putea detecta cu certitudinea necesară o infecție cauzatoare de boală și că transmiterea asimptomatică nu a jucat un rol detectabil din punct de vedere epidemiologic în ceea ce privește SARS-CoV-2. Dimpotrivă, măștile ar avea un impact negativ asupra sănătății copiilor din cauza contaminării legate de manipulare. Testarea în clasele școlare ar fi inutilă, dăunătoare și, de asemenea, extrem de problematică în ceea ce privește protecția datelor.

Hotărârea judecătorului confirmă evaluarea mamei: "Copiii sunt afectați din punct de vedere fizic, psihologic și pedagogic, iar drepturile lor sunt încălcate, fără ca acest lucru să fie contrabalansat de vreun beneficiu pentru copiii înșiși sau pentru terți."

Sentința judecătorului

În concluzie, judecătorul a declarat: "100.000 de elevi din școlile primare ar trebui să suporte toate efectele secundare ale purtării măștilor pentru a preveni doar o singură infecție pe săptămână. A numi acest rezultat pur și simplu disproporționat ar fi o descriere complet inadecvată. Mai degrabă, arată că legislativul de stat care reglementează acest domeniu a căzut într-o deconectare factuală care a atins proporții istorice.

Decizia, pe care 2020News a analizat-o mai în detaliu aici, a provocat o mare agitație. Fusese descărcată de aproximativ două milioane de ori numai de pe site-ul 2020News.

Despre Tribunalul Administrativ din Weimar

Într-o notă secundară, pe marginea procedurilor cu alte părți, decizia în cauză a fost calificată drept ilegală de către Tribunalul administrativ din Weimar, fără nicio justificare inteligibilă.

La scurt timp după aceea, într-un caz similar, un judecător din Leipzig a impus unei mame singure cheltuieli de judecată în valoare de 18 654,00 EUR pentru o sumă în litigiu de 4 120 000,00 EUR - plafonată la 500 000,00 EUR - care poate fi descrisă doar ca fiind fictivă, respingând în același timp cererea sa legală. Pare evident că este posibil ca judecătorul din Leipzig să fi fost motivat de considerente străine în stabilirea cheltuielilor de judecată, care s-a îndepărtat în mod atât de flagrant de suma reală în litigiu de 4.000 €.

Percheziții în casa unui judecător din motive politice

Percheziția la domiciliul judecătorului Dettmar, a cărui independență este garantată de articolul 97 I GG - judecătorii sunt independenți și doar legea îi este supusă - a avut loc, evident, din motive politice.

A se vedea și

Articolul 97 din Legea fundamentală a Republicii Federale Germania:

 

Judecătorul Dettmar este reprezentat de avocatul apărării din Hamburg, dr. h.c. jur. Gerhard Strate:

 

Tribunalul local din Weimar, Ordonanța din 08.04.2021, Ref.: 9 F 148/21:

Amtsgericht-Weimar-9-F-148-21-EAO-Beschluss-anonym-2021-04-08_online

 


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Îți place? Împărtășește-l cu prietenii tăi!

72

Care este reacția ta?

confused confused
5
confused
fail fail
2
fail
love love
3
love
lol lol
3
lol
omg omg
4
omg
win win
1
win