Să presupunem pentru o clipă că această campanie de vaccinare este condusă de oameni care doresc cu adevărat să pună capăt crizei actuale și să readucă țara la "normalitate". Să presupunem, de asemenea, că ei cred că vaccinarea în masă este cea mai bună modalitate de a atinge acest obiectiv prin prevenirea răspândirii virusului și, astfel, reducerea numărului de morți. Este aceasta o justificare suficientă pentru a-i reduce la tăcere pe cei care critică vaccinurile și pentru a desfășura o operațiune de spălare a creierului la nivel național, cu scopul de a controla opinia publică? Nu, nu este.

Narațiunea oficială este doar Propagandă

Oamenii trebuie să audă ambele părți ale poveștii, de fapt, doar așa pot lua o decizie în cunoștință de cauză cu privire la modul în care doresc să procedeze. Mass-media nu are dreptul să controleze undele radio și să controleze ceea ce oamenii aud și văd. Și nu au dreptul să excludă în mod deliberat profesioniștii din domeniul medical și alți experți ale căror opinii intră în conflict cu narațiunea oficială. Singurul mod în care oamenii își pot oferi consimțământul în cunoștință de cauză pentru vaccinare, este dacă sunt capabili să cântărească singuri riscurile și beneficiile. Dar acest lucru este posibil doar dacă au acces la multe surse de informații diverse, ceea ce, în prezent, nu este cazul. Din ce în ce mai mult, singurul mesaj pe care majoritatea oamenilor îl aud este cel furnizat de guvern în colaborare cu onorabilii din industrie și alte elite. În mod tradițional, acest tip de mass-media de stat este numit "propagandă", termen care se aplică cu siguranță în acest caz.

"Dacă psihologii comportamentali au ajutat la conturarea strategiei guvernului privind vaccinarea în masă, atunci în ce alte politici au fost implicați? Au fost aceștia "profesioniștii" care au evocat restricțiile pandemiei? Măștile, distanțarea socială și lockdown-urile au fost toate promovate de "experți" ca o modalitate de a submina relațiile umane normale și de a le provoca oamenilor o durere psihologică maximă? Intenția a fost aceea de a crea o populație slabă și supusă care să accepte de bunăvoie desființarea instituțiilor democratice și impunerea unei noi ordini politice? Aceste întrebări trebuie să primească un răspuns." (Din text)

Nu trebuie să fii un geniu pentru a-ți da seama cum a afectat acest lucru dezbaterea privind vaccinurile, și anume că nu există una. Scepticii au fost respinși ca fiind nebuni antivaxx, în timp ce un regim complet nou de vaccinuri experimentale este lăudat ca fiind un "medicament miraculos". În același timp, guvernul - care s-a aliniat cu industria pe care ar trebui să o reglementeze - face tot ce-i stă în putință pentru a face presiuni asupra oamenilor să se vaccineze. Asistăm la cea mai extravagantă "lansare de produs" de pe Madison Avenue din istorie, care vine spre noi cu toată viteza din toate părțile. Este practic imposibil să deschizi televizorul sau radioul fără să fii inundat de o vinetă emoționantă după alta, toate având ca scop promovarea vaccinării. Cum respectă acest lucru dreptul individului de a lua propria decizie în cunoștință de cauză, fără a fi constrâns de guvern?

Nu este așa. Aceasta este o îndoctrinare flagrantă și totuși nimeni nu vorbește despre ea. Este șocant. Ați observat cum cei care critică vaccinurile cu ARNm au fost împiedicați să își exprime opiniile în mass-media? Ați observat cum medicii, oamenii de știință, virusologii, epidemiologii și experții în sănătate publică au fost cu toții blocați să apară pe canalele de știri prin cablu sau excluși din cele mai importante ziare ale națiunii? Ați observat cum acești critici au fost atacați pe rețelele de socializare, cenzurați pe FaceBook și eliminați de pe Twitter? Ați observat până unde a mers mass-media pentru a elimina orice provocare la adresa "narațiunii oficiale" și pentru a denunța, ridiculiza sau pune pe lista neagră pe oricine îndrăznește să ofere o opinie contradictorie?

De ce? De ce mass-media îi împiedică pe acești experți să își exprime rezervele direct în fața oamenilor?

Este evident, nu-i așa? Pentru că oamenii care gestionează această campanie nu doresc nimic care să se abată de la "povestea oficială". Ei nu vor ca oamenii să gândească singuri, nu vor ca oamenii să caute site-uri alternative care contestă noua doctrină dominantă în materie de vaccinuri, nu vor ca oamenii să citească detalii despre teste, reviste medicale sau lucrări de cercetare. Ei nu vor ca tu să le pui la îndoială motivele sau să cântărești riscurile și beneficiile vaccinării. Ei nu vor ca tu să observi că vaccinul lor nu a finalizat niciodată testele pe termen lung sau că nu a îndeplinit standardele normale de siguranță a produsului. Ei nu vor să luați în considerare faptul că ARNm este o tehnologie relativ nouă, cu un trecut zbuciumat, care include unele teste pe animale foarte îngrijorătoare în care toate animalele au murit. Ei nu vor să vă gândiți la nimic din toate acestea. Vor să taci, să stai la coadă, să-ți oprești creierul și să-ți sufleci mâneca. Și, oricine nu este de acord cu acest sentiment, este cenzurat.

Sunt nedrept? Nu asta este intenția mea.

Dilema vaccinului

Și - vă vine să credeți sau nu - intenția mea nu este de a critica vaccinurile în sine, ci modul în care acestea ne sunt băgate pe gât. Acest lucru îl contest cu tărie, deoarece încalcă dreptul oamenilor la consimțământul informat. Un blitz de relații publice dezechilibrat, la nivel național, care glorifică neîncetat vaccinurile, excluzând în mod deliberat chiar și cea mai mică critică din partea unor profesioniști respectați. Aceasta nu respectă drepturile oamenilor. Este o spălare de creier, pur și simplu.

Și de ce psihologii comportamentali au fost angajați de guvern pentru a promova campania de vaccinare? De ce au pus la cale o strategie menită "să schimbe convingerile și sentimentele oamenilor cu privire la vaccinare", să informeze "oamenii despre beneficiile prosociale ale vaccinării" și să "intervină asupra comportamentului în mod direct", ceea ce înseamnă că ți se face o programare și ți se spune că vei fi vaccinat la sfârșitul ședinței." Psihologii numesc acest lucru o "recomandare prezumtivă", care elimină efectiv elementul de alegere personală prin crearea unui scenariu în care vaccinarea este un fapt împlinit. Cum de nu este aceasta o constrângere?

Este o constrângere, o constrângere subconștientă. Medicul îl forțează pe pacient să se vaccineze, făcând să pară că este o procedură standard. Acest lucru pune presiune asupra pacientului să urmeze calea celei mai mici rezistențe, care este conformarea. Este o tactică inteligentă, dar este, de asemenea, în mod transparent manipulatoare.

Psihologii comportamentali

Psihologii comportamentali care au ajutat la elaborarea politicii guvernului consideră că accentul ar trebui pus pe "siguranța și eficiența" vaccinurilor. Aceasta este piatra de temelie pentru a obține sprijinul publicului. În același timp, ei nu manifestă niciun interes în a furniza dovezi care să le susțină afirmațiile, ceea ce sugerează că "sigur și eficient" nu este altceva decât un bromură fără sens care este invocat pentru a păcăli oile să se vaccineze.

Este posibil să fi auzit și termenul "ezitare vaccinală" folosit pentru a descrie persoanele care au decis să nu se vaccineze. Această poreclă are în mod clar scopul de a-i denigra pe scepticii în materie de vaccinuri, sugerând că aceștia au o afecțiune mentală, precum schizofrenia paranoică. Aceasta este o modalitate eficientă de a discredita dușmanii cuiva, dar arată și slăbiciunea evidentă a poziției pro-vaccin. Dacă susținătorii vaccinării ar avea ceva substanțial de oferit, s-ar baza pe fapte și date, mai degrabă decât pe atacuri ad hominin. Din întâmplare, faptele nu le susțin poziția. În plus, "ezitarea vaccinării" nu este un defect de caracter sau o afecțiune psihică, ci este semnul unei persoane care și-a asumat responsabilitatea pentru propria sănătate și bunăstare. Întrebați-vă acest lucru: De ce ar fi o persoană normală și rațională dornică să i se injecteze în sânge un cocktail experimental care ar putea declanșa tot felul de afecțiuni pe termen lung sau moartea? Este aceasta alegerea pe care ar face o persoană normală?

Din câte văd eu, psihologii comportamentali joacă un rol esențial în această campanie de vaccinare în masă. Potrivit unui raport publicat de National Institutes of Health, se pare că a fost formată o echipă de reacție rapidă pentru a ataca opiniile persoanelor care contestă "povestea oficială". A se vedea pdf la sfârșitul articolului.

Raport de vaccinare COVID-19

Consultați acest fragment din raportul intitulat "Vaccinarea COVID-19: Comunicare: Aplicarea științelor comportamentale și sociale pentru a aborda ezitarea față de vaccinare și pentru a promova încrederea în vaccin":

"Atenuarea impactului dezinformărilor legate de COVID-19...

Răspândirea dezinformării legate de sănătate a fost o preocupare semnificativă pentru sănătatea publică cu mult înainte de pandemia COVID-19. În ultimul deceniu, discursul online și în mass-media legat de vaccinuri a fost afectat de dezinformare. Grupurile antivaccin au profitat de diviziunile politice și sociale pentru a diminua încrederea în vaccinuri, au împins narațiuni false care pun la îndoială siguranța și eficiența vaccinurilor, au răspândit afirmații false despre rezultatele adverse și au minimalizat riscurile bolii împotriva căreia protejează vaccinurile.....

Eforturile de comunicare privind vaccinurile COVID-19 nu pot ignora dezinformarea și trebuie să ia măsuri, bazate pe cercetarea comportamentală și de comunicare, pentru a identifica zvonurile emergente și a răspunde într-un mod care să fie informat de știința comportamentală. Monitorizarea în timp real, agilă și scalabilă a discursului privind vaccinarea COVID 19 - inclusiv teoriile conspirației, zvonurile și miturile - poate sprijini un răspuns elaborat și implementat rapid. Eforturile de "supraveghere a dezinformării" ar trebui să identifice cele mai proeminente surse de dezinformare, tacticile utilizate și grupurile cele mai expuse la riscul de a fi expuse și influențate de zvonuri. Aceste informații, pe lângă datele referitoare la dinamica și modelele de răspândire a dezinformării, ar putea contribui la elaborarea răspunsului adecvat și a celor mai bune ținte pentru eforturile de intervenție....

Corectarea afirmației false conținute în mesaj, expunerea tacticilor folosite de agenții de dezinformare și inducerea scepticismului prin evidențierea motivelor ascunse ale acestor actori sunt toate strategii potențial eficiente pentru a atenua impactul dezinformării...".

("Comunicarea privind vaccinarea COVID-19*: Applying Behavioral and Social Science to Address Vaccine Hesitancy and Foster Vaccine Confidence", National Institutes of Health).

Repet: "supravegherea dezinformării"... "agenți de dezinformare"... "motivele ascunse ale acestor actori"???

Serios? Acum cine pare paranoic?

Este un lucru foarte înfricoșător. Agenții statului îi identifică acum pe criticii vaccinului Covid ca fiind dușmanii lor de moarte. Cum am ajuns aici? Și cum am ajuns în punctul în care guvernul îi vizează pe cei care nu sunt de acord cu el? Acest lucru este mult peste Orwell. Am intrat într-un univers alternativ înfiorător.

Asociația Americană de Psihologie

Iată mai multe informații despre acest subiect dintr-o declarație a lui Arthur C. Evans Jr., PhD, CEO al Asociației Americane de Psihologie, ca răspuns la aprobarea de către un grup consultativ al Administrației pentru Alimente și Medicamente a unui vaccin împotriva COVID-19.


"Recunoaștem că există grupuri de rezistență la vaccinuri, neîncredere în instituțiile medicale și dezinformare despre vaccinuri în general....Câteva populații sunt, în mod normal, mai puțin predispuse să accepte vaccinarea din cauza unei moșteniri de neîncredere înrădăcinată în practicile de sănătate publică neetice.

"Este esențial ca liderii din întregul spectru politic să se unească în spatele mesajelor privind siguranța și transparența vaccinurilor."

Înrolați purtători de cuvânt credibili care pot intra în contact cu diverse comunități, în special cu cele în care neîncrederea și scepticismul sunt la cote înalte. Atunci când liderii vorbesc despre vaccinuri ca despre practici standard, spre deosebire de opțiuni, oamenii sunt mai predispuși să le accepte. Cercetările sugerează că instaurarea încrederii și furnizarea de informații clare despre vaccinuri pot îmbunătăți ratele de adoptare a vaccinării. Este esențial ca liderii din întregul spectru politic să se unească în sprijinul siguranței și transparenței vaccinurilor, explicând clar ce conține vaccinul și ce face și ce nu face în organism.

Luați în considerare marea varietate de factori care motivează comportamentul uman. Știința comportamentală indică faptul că oamenii sunt mai predispuși să adere la recomandările de vaccinare atunci când cred că sunt susceptibili la boală, când vor să-i protejeze pe alții, când cred că vaccinul este sigur sau cel puțin mai sigur decât boala și când preocupările și întrebările lor sunt gestionate cu respect de către medici și experți."

("APA salută pasul către prima aprobare a unui vaccin în SUA", Asociația Americană de Psihologie).

Este cu adevărat etic ca APA să fie implicată într-o campanie de vaccinare în masă? Este acesta rolul pe care o organizație ca aceasta ar trebui să îl joace într-o societate democratică? Ar trebui APA să își folosească înțelegerea unică a comportamentului uman pentru a convinge oamenii în numele guvernului și al marilor companii farmaceutice? Și, mai important, dacă psihologii comportamentali au ajutat la conturarea strategiei guvernului privind vaccinarea în masă, atunci în ce alte politici au fost implicați? Au fost aceștia "profesioniștii" care au evocat restricțiile pandemiei? Măștile, distanțarea socială și lockdown-urile au fost toate promovate de "experți" ca o modalitate de a submina relațiile umane normale și de a le provoca oamenilor o durere psihologică maximă? Intenția a fost aceea de a crea o populație slabă și supusă care să accepte de bunăvoie desființarea instituțiilor democratice, restructurarea dramatică a economiei și impunerea unei noi ordini politice?".

Aceste întrebări trebuie să primească un răspuns.

Sondajul PEW Research

În mod surprinzător, rezistența la vaccinare este aproape la fel de puternică astăzi ca acum un an. Citiți aici.

Potrivit PEW Research:

"(doar) "69% din public intenționează să se vaccineze - sau a făcut-o deja....

Cei care nu intenționează în prezent să se vaccineze (30% din public) enumeră o serie de motive. Majoritatea citează preocupările legate de efectele secundare (72%), sentimentul că vaccinurile au fost dezvoltate și testate prea repede (67%) și dorința de a afla mai multe despre cât de bine funcționează (61%) ca motive principale pentru care nu intenționează să se vaccineze.

Un procent mai mic dintre cei care nu intenționează să se vaccineze spun că greșelile din trecut ale sistemului de asistență medicală (46%) sau sentimentul că nu au nevoie de el (42%) sunt motive importante pentru care nu intenționează să se vaccineze; 36% din acest grup (11% din toți adulții din SUA) spun că un motiv important pentru care ar refuza să primească un vaccin împotriva coronavirusului este faptul că, în general, nu se vaccinează.

Noul sondaj național realizat de Pew Research Center, realizat între 16 și 21 februarie în rândul a 10.121 de adulți americani."

("O proporție tot mai mare de americani spun că intenționează să primească vaccinul COVID-19 - sau că l-au primit deja", PEW Research)

De la constrângere la forță directă

Așadar, în ciuda blitzului propagandistic neîntrerupt, o parte semnificativă a populației rămâne neconvinsă, neimpresionată și neclintită. Vă dați seama? Desigur, aceasta este doar prima rundă. În curând, persuasiunea se va transforma în coerciție, iar din coerciție în forță. Este deja clar că pentru călătoriile cu avionul va fi nevoie de pașapoarte cu vaccinuri, iar la scurt timp ar putea urma transportul în comun, concertele, bibliotecile, restaurantele și, poate, chiar și magazinele alimentare. Vaccinarea pare să fie problema definitorie pentru următorii câțiva ani cel puțin. Iar cei care se vor împotrivi edictelor statului se vor găsi din ce în ce mai mult în afara țării, proscriși în propria lor țară.

 

COVIDReport_final

 


Care este reacția ta?

confused confused
2
confused
fail fail
0
fail
love love
3
love
lol lol
2
lol
omg omg
2
omg
win win
0
win