39
Măștile s-au dovedit a fi ineficiente împotriva coronavirusului și potențial dăunătoare pentru persoanele sănătoase și pentru cele cu afecțiuni preexistente.
—–

Introducere

În momentul redactării acestui document, există o creștere recentă a utilizării pe scară largă de către public a măștilor de protecție atunci când se află în locuri publice, inclusiv pentru perioade lungi de timp, atât în Statele Unite, cât și în alte țări. Publicul a fost instruit de mass-media și de guvernele lor că utilizarea măștilor, chiar dacă nu este bolnav, poate împiedica alte persoane să fie infectate cu SARS-CoV-2, agentul infecțios al COVID-19.

O trecere în revistă a literaturii medicale examinate de colegi examinează impactul asupra sănătății umane, atât imunologic, cât și fiziologic. Scopul acestei lucrări este de a examina datele referitoare la eficacitatea măștilor de protecție, precum și datele privind siguranța. Motivul pentru care ambele sunt examinate într-o singură lucrare este acela că, pentru publicul larg în ansamblu, precum și pentru fiecare individ în parte, este necesară o analiză a raportului risc-beneficiu pentru a ghida deciziile cu privire la oportunitatea și momentul purtării unei măști.

Sunt măștile eficiente în prevenirea transmiterii agenților patogeni respiratori?

În această meta-analiză, s-a constatat că măștile de față nu au avut niciun efect detectabil împotriva transmiterii infecțiilor virale.1

"În comparație cu cei fără măști, nu a existat nicio reducere a cazurilor de boli asemănătoare gripei sau a gripei pentru cei care purtau măști, nici în rândul populației generale, nici în rândul lucrătorilor din domeniul sănătății."

Această meta-analiză din 2020 a constatat că dovezile din studiile controlate randomizate privind măștile de față nu au susținut un efect substanțial asupra transmiterii gripei confirmate în laborator, nici atunci când sunt purtate de persoanele infectate (controlul sursei), nici de persoanele din comunitatea generală pentru a-și reduce susceptibilitatea.2

O altă analiză recentă a constatat că măștile nu au avut niciun efect specific împotriva Covid-19, deși, în 3 din 31 de studii, utilizarea măștii a părut să fie legată de o "foarte ușoară reducere" a șanselor de apariție a bolilor asemănătoare gripei. A se vedea pdf la sfârșitul postării.

Acest studiu din 2019, efectuat pe 2862 de participanți, a arătat că atât masca de respirație N95, cât și masca chirurgicală "nu au dus la o diferență semnificativă în ceea ce privește incidența gripei confirmate în laborator".3

Această meta-analiză din 2016 a constatat că atât studiile controlate randomizate, cât și studiile observaționale privind respiratoarele N95 și măștile chirurgicale utilizate de lucrătorii din domeniul sănătății nu au arătat beneficii împotriva transmiterii infecțiilor respiratorii acute. De asemenea, s-a constatat că transmiterea infecțiilor respiratorii acute "poate să fi avut loc prin contaminarea echipamentului de protecție respiratorie furnizat în timpul depozitării și reutilizării măștilor și a aparatelor de respirație pe parcursul zilei de lucru".5

O meta-analiză din 2011 a 17 studii privind măștile și efectul asupra transmiterii gripei a constatat că "niciunul dintre studii nu a stabilit o relație concludentă între utilizarea măștilor/respiratoarelor și protecția împotriva infecției gripale". Cu toate acestea, autorii au speculat că eficacitatea măștilor poate fi legată de utilizarea timpurie, consecventă și corectă.6

S-a constatat, de asemenea, că utilizarea măștilor de față nu protejează împotriva răcelii comune, în comparație cu controalele fără măști de față în rândul lucrătorilor din domeniul sănătății.7

Fluxul de aer în jurul măștilor

S-a presupus că măștile sunt eficiente în obstrucționarea deplasării înainte a particulelor virale. Luând în considerare pe cei poziționați lângă sau în spatele purtătorului de mască, s-a constatat o transmitere mai îndepărtată a particulelor de lichid încărcate cu virus de la persoanele mascate decât de la cele nemascate, prin intermediul "mai multor jeturi de scurgere, inclusiv jeturi intense spre înapoi și spre jos care pot prezenta pericole majore" și un "jet de scurgere potențial periculos de până la câțiva metri".8

Toate măștile au fost considerate a reduce fluxul de aer înainte cu 90% sau mai mult decât dacă nu s-ar purta nicio mască. Cu toate acestea, imagistica Schlieren a arătat că atât măștile chirurgicale, cât și măștile din pânză au avut jeturi de sprâncene mai mari (flux de aer nefiltrat în sus, dincolo de sprâncene) decât dacă nu se purta nicio mască, 182 mm și, respectiv, 203 mm, față de niciunul perceptibil în absența măștii. S-a constatat că fluxul de aer nefiltrat în sens invers a fost puternic cu toate măștile, în comparație cu absența măștii.

Atât pentru măștile N95, cât și pentru măștile chirurgicale, s-a constatat că particulele expulzate de la 0,03 până la 1 micron au fost deviate în jurul marginilor fiecărei măști și că a existat o penetrare măsurabilă a particulelor prin filtrul fiecărei măști. A se vedea pdf la sfârșitul postării.

Penetrarea prin măști

Un studiu efectuat pe 44 de mărci de măști a constatat o penetrare medie de 35,6% (+ 34,7%). Majoritatea măștilor medicale au avut o penetrare de peste 20%, în timp ce "măștile generale și batistele nu au avut nicio funcție de protecție în ceea ce privește eficiența filtrării aerosolilor". Studiul a constatat că "s-a constatat că "măștile medicale, măștile generale și batistele au oferit o protecție redusă împotriva aerosolilor respiratori"." A se vedea pdf la sfârșitul postării.

Poate fi util să ne amintim că un aerosol este o suspensie coloidală de particule lichide sau solide într-un gaz. În respirație, aerosolul relevant este suspensia de particule bacteriene sau virale din respirația inhalată sau expirată.

Într-un alt studiu, penetrarea particulelor în măștile de pânză a fost de aproape 97%, iar în măștile medicale de 44%.9

Respiratoare N95

Honeywell este un producător de aparate de respirație N95. Acestea sunt fabricate cu un filtru de 0,3 microni.10

Aparatele de respirat N95 sunt denumite astfel deoarece 95% de particule cu diametrul de 0,3 microni sunt filtrate de masca aflată în fața purtătorului, cu ajutorul unui mecanism electrostatic. Coronavirusurile au un diametru de aproximativ 0,125 microni.

Această meta-analiză a constatat că aparatele de protecție respiratorie N95 nu au oferit o protecție superioară față de măștile de protecție împotriva infecțiilor virale sau a infecțiilor de tip gripal.11

Acest studiu a constatat o protecție superioară a aparatelor de respirație N95 atunci când acestea au fost testate comparativ cu măștile chirurgicale. 12

Acest studiu a constatat că 624 din 714 persoane care purtau măști N95 lăsau goluri vizibile atunci când își puneau propriile măști.13

Măști chirurgicale

Acest studiu a constatat că măștile chirurgicale nu oferă nicio protecție împotriva gripei.14

Un alt studiu a constatat că măștile chirurgicale au avut un raport de penetrare de aproximativ 85% pentru particulele de gripă inactivate în aerosoli și de aproximativ 90% pentru bacteriile Staphylococcus aureus, deși particulele de S aureus aveau un diametru de aproximativ 6 ori mai mare decât cel al particulelor de gripă. A se vedea pdf la sfârșitul postării.

Într-un studiu efectuat pe 3.088 de intervenții chirurgicale, s-a constatat că utilizarea măștilor în timpul intervențiilor chirurgicale crește ușor incidența infecțiilor în comparație cu absența măștilor.15

S-a constatat că măștile chirurgilor nu au avut niciun efect protector pentru pacienți.

Alte studii nu au constatat nicio diferență în ceea ce privește ratele de infecție a plăgilor cu și fără măști chirurgicale.16 A se vedea pdf la sfârșitul postării.

Acest studiu a constatat că "există o lipsă de dovezi substanțiale care să susțină afirmațiile conform cărora măștile protejează pacientul sau chirurgul de contaminarea infecțioasă".17

Acest studiu a constatat că măștile medicale au o gamă largă de eficiență de filtrare, majoritatea prezentând o eficiență cuprinsă între 30% și 50%.18

Mai exact, sunt măștile chirurgicale eficiente în stoparea transmiterii coronavirusurilor la om? S-a constatat că atât grupul experimental, cât și cel de control, cu mască și, respectiv, fără mască, "nu au eliminat virusuri detectabile în picăturile respiratorii sau în aerosoli".19

În acel studiu, aceștia "nu au confirmat infectivitatea coronavirusului", așa cum a fost găsit în respirația expirată.

Un studiu privind penetrarea aerosolilor a arătat că două dintre cele cinci măști chirurgicale studiate au avut o penetrare a aerosolilor polidispersi între 51% și 89%.20

Într-un alt studiu, care a observat subiecții în timp ce tușeau, "nici măștile chirurgicale, nici cele din bumbac nu au filtrat eficient SARS-CoV-2 în timpul tusei pacienților infectați". Iar mai multe particule virale au fost găsite în exteriorul decât în interiorul măștilor testate.21

Măști din pânză

S-a constatat că măștile din pânză au o eficiență scăzută în ceea ce privește blocarea particulelor de 0,3 microni și mai mici. Penetrarea aerosolilor prin diferitele măști de pânză examinate în acest studiu a fost cuprinsă între 74 și 90%. De asemenea, eficiența de filtrare a materialelor textile a fost cuprinsă între 3% și 33%.22

S-a constatat că lucrătorii din domeniul sănătății care purtau măști de pânză aveau un risc de 13 ori mai mare de îmbolnăvire cu boli asemănătoare gripei decât cei care purtau măști medicale.23

Această analiză din 1920 a utilizării măștilor de pânză în timpul pandemiei din 1918 examinează eșecul măștilor de a împiedica sau opri transmiterea gripei la acea vreme și a concluzionat că numărul de straturi de țesătură necesar pentru a preveni pătrunderea agenților patogeni ar fi necesitat un număr sufocant de straturi și nu ar fi putut fi utilizate din acest motiv, precum și problema scurgerilor de aerisire din jurul marginilor măștilor de pânză. A se vedea pdf la sfârșitul postării.

Măști împotriva Covid-19

Editorialul din New England Journal of Medicine pe tema utilizării măștii versus Covid-19 evaluează problema în felul următor:24

"Știm că purtarea unei măști în afara unităților de îngrijire a sănătății oferă puțină, sau chiar deloc, protecție împotriva infecțiilor. Autoritățile de sănătate publică definesc o expunere semnificativă la Covid-19 ca fiind un contact față în față la mai puțin de 1,80 metri cu un pacient cu Covid-19 simptomatic, care este susținut timp de cel puțin câteva minute (iar unii spun că mai mult de 10 minute sau chiar 20 de minute). Șansa de a contracta Covid-19 în urma unei interacțiuni trecătoare într-un spațiu public este, prin urmare, minimă. În multe cazuri, dorința de mascare pe scară largă este o reacție reflexă la anxietatea legată de pandemie."

Sunt măștile sigure?

În timpul mersului pe jos sau al altor exerciții fizice

Purtătorii de măști chirurgicale au avut o dispnee semnificativ mai mare după o plimbare de 6 minute decât purtătorii fără mască.25

Cercetătorii sunt îngrijorați de posibila povară pe care o pot reprezenta măștile de față în timpul activității fizice pentru sistemele pulmonar, circulator și imunitar, din cauza reducerii oxigenului și a captării aerului, care reduc schimbul substanțial de dioxid de carbon. Ca urmare a hipercapniei, pot apărea supraîncărcare cardiacă, supraîncărcare renală și o trecere la acidoză metabolică.26

Riscurile aparatelor de respirat N95

S-a constatat că lucrătorii medicali gravide au avut o pierdere a volumului de consum de oxigen de 13,8% în comparație cu martorii atunci când purtau aparate de respirație N95. S-a expirat cu 17,7% mai puțin dioxid de carbon.27

Pacienții cu boală renală în stadiu terminal au fost studiați în timpul utilizării aparatelor de respirație N95. Presiunea parțială a oxigenului (PaO2) a acestora a scăzut semnificativ în comparație cu martorii și a crescut efectele adverse respiratorii. 19% dintre pacienți au dezvoltat diferite grade de hipoxemie în timp ce purtau măștile.28

S-a măsurat că aparatele de respirație N95 ale lucrătorilor din domeniul sănătății au găzduit virusul gripal cu ajutorul unor prelevatoare personale de bioaerosoli. 29

Și 25% de aparate de respirație cu mască facială ale lucrătorilor din domeniul sănătății au fost găsite pentru a conține gripă într-un departament de urgență în timpul sezonului de gripă 2015.30

Riscurile măștilor chirurgicale

Măștile chirurgicale ale lucrătorilor din domeniul sănătății au fost, de asemenea, măsurate cu ajutorul prelevatoarelor personale de bioaerosoli pentru a căuta virusul gripal.

Diferiți agenți patogeni respiratori au fost găsiți pe suprafața exterioară a măștilor medicale folosite, ceea ce ar putea duce la autocontaminare. S-a constatat că riscul este mai mare odată cu durata mai mare de utilizare a măștilor.31

S-a constatat că măștile chirurgicale sunt, de asemenea, un depozit de contaminare bacteriană. Sursa bacteriilor a fost determinată ca fiind suprafața corporală a chirurgilor, mai degrabă decât mediul din sala de operație.32

Având în vedere că chirurgii sunt îmbrăcați din cap până în picioare pentru operații, această constatare ar trebui să fie deosebit de îngrijorătoare pentru profanii care poartă măști. Fără îmbrăcămintea de protecție a chirurgilor, laicii au, în general, o suprafață corporală și mai expusă care poate servi drept sursă de colectare a bacteriilor pe măști.

Riscurile măștilor din pânză

Lucrătorii din domeniul sănătății care purtau măști din pânză au avut rate semnificativ mai mari de îmbolnăviri de tip gripal după patru săptămâni de utilizare continuă la locul de muncă, în comparație cu persoanele de control.33

Rata crescută de infecție la purtătorii de măști se poate datora unei slăbiri a funcției imunitare în timpul utilizării măștilor. S-a constatat că chirurgii au o saturație mai scăzută a oxigenului după intervenții chirurgicale chiar și de doar 30 de minute. A se vedea pdf la sfârșitul postării.

Nivelul scăzut de oxigen induce factorul 1 alfa inductibil în hipoxie (HIF-1).34

Acest lucru, la rândul său, reglează negativ celulele T CD4+. Celulele T CD4+, la rândul lor, sunt necesare pentru imunitatea virală.35

Evaluarea riscurilor și a beneficiilor utilizării măștii

În vara anului 2020, Statele Unite se confruntă cu un val de utilizare populară a măștilor, care este frecvent promovată de mass-media, de liderii politici și de celebrități. Măștile din pânză făcute în casă și cumpărate din magazine și măștile chirurgicale sau măștile N95 sunt folosite de public, în special atunci când intră în magazine și în alte clădiri accesibile publicului. Uneori se folosesc bandane sau eșarfe. Utilizarea măștilor de față, fie că este vorba de măști din pânză, chirurgicale sau N95, creează un obstacol slab în calea agenților patogeni aerosolizați, după cum putem vedea din meta-analizele și alte studii din această lucrare, permițând atât transmiterea agenților patogeni aerosolizați către alte persoane în diverse direcții, cât și autocontaminarea.

Trebuie, de asemenea, să se țină seama de faptul că măștile împiedică volumul necesar de admisie a aerului necesar pentru un schimb adecvat de oxigen, ceea ce are ca rezultat efecte fiziologice observate care pot fi nedorite. Chiar și plimbările de 6 minute, ca să nu mai vorbim de o activitate mai intensă, au dus la dispnee. Volumul de oxigen neobstrucționat într-o respirație tipică este de aproximativ 100 ml, utilizat pentru procesele fiziologice normale. 100 ml de O2 depășește cu mult volumul unui agent patogen necesar pentru transmitere.

Datele de mai sus arată că măștile servesc mai degrabă ca instrumente de obstrucționare a respirației normale, decât ca bariere eficiente împotriva agenților patogeni. Prin urmare, măștile nu ar trebui să fie folosite de publicul larg, nici de adulți, nici de copii, iar limitările lor ca profilaxie împotriva agenților patogeni ar trebui să fie luate în considerare și în mediile medicale.

Pentru mai multe articole importante ale Dr. Huber, consultați Primary Doctor Medical Journal:

Studii atașate

Studiu Medrxiv

2020.04.01.20049528v1.full

 

Studiu în Journal of Occupational and Environmental Hygiene

Performanța unui aparat de respirație pentru particule cu filtru facial N95 și a unei măști chirurgicale în timpul respirației umane Două căi de pătrundere a particulelor

 

Studiu al Asociației pentru Cercetarea Aerosolilor

aaqr-13-06-oa-0201

 

Studiu științific de biocontrol

23_61

 

Analele Colegiului l'oyal al chirurgilor din Anglia

annrcse01509-0009

 

Un studiu experimental al eficacității măștilor de față din tifon

ajph.10.1.34

 

BMJopen Research

3


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Îți place? Împărtășește-l cu prietenii tăi!

39

Care este reacția ta?

confused confused
0
confused
fail fail
2
fail
love love
1
love
lol lol
1
lol
omg omg
0
omg
win win
2
win