85

Atualizado em 21 de março de 2021 A Nature publicou um novo estudo que destrói a narrativa do lockdown: "Em  98% das comparações utilizando 87 regiões diferentes do mundo, não encontramos nenhuma evidência de que o número de mortes seja reduzido por ficar em casa". -Natureza1

Permanência obrigatória em casa e fechamento de negócios

O European Journal of Clinical Investigation publicou um artigo de investigação para avaliar a eficácia do lockdowns e o fechamento de empresas. Avaliando os Efeitos Obrigatórios da Permanência em Casa e do Fechamento de Negócios na Divulgação da COVID-19.2

Lockdowns e encerramentos de empresas são referidos como NPIs no relatório (intervenções não-farmacêuticas mais restritivas) para controlar a propagação da COVID-19. O artigo da revista afirma que "dadas as conseqüências destas políticas, é importante avaliar seus efeitos". Muitos médicos, incluindo aqueles que formaram a Aliança Mundial dos Médicos3 para defender os direitos humanos inalienáveis das pessoas, a liberdade de viajar e a liberdade de trabalhar, têm sido expressas em suas preocupações sobre os efeitos psicológicos negativos negativos e estressantes dessas medidas governamentais, com os resultados sendo vistos preenchendo seus departamentos de emergência hospitalar durante os lockdowns, tais como suicídios, violência doméstica, abuso infantil, vícios como o abuso do álcool.


Os pesquisadores primeiro estimaram o crescimento do caso COVID-19 em relação aos lockdowns e o fechamento de negócios de 10 países: Inglaterra, França, Alemanha, Irã, Itália, Holanda, Espanha, Coréia do Sul, Suécia e EUA. Utilizaram o crescimento de casos na Suécia e na Coréia do Sul, dois países que não implementaram a permanência obrigatória em casa e o fechamento de empresas, como países de comparação para os outros 8 países (16 comparações totais).

Resultados da Pesquisa

A implementação de quaisquer Lockdowns não teve qualquer efeito benéfico claro e significativo de redução no crescimento de casos Covid em nenhum país. Na França, por exemplo, o efeito do mrNPIs foi +7% (95CI -5%-19%) quando comparado com a Suécia, e +13% (-12%-38%) quando comparado com a Coréia do Sul (positivo significa pro-contagion). Os intervalos de confiança 95% excluem 30% declínios em todas as 16 comparações e 15% declínios em 11/16 comparações.

Conclusões

Os resultados da pesquisa não encontram benefícios significativos no crescimento de casos de Lockdowns mais restritivos. e os dados mostram que reduções semelhantes no crescimento de casos podem ser alcançadas com intervenções menos restritivas.

Os Centros de Controle de Doenças estimam atualmente uma taxa de sobrevivência COVID-19 de 99,99% para pessoas menores de 50 anos, mas os danos criados pelo pânico foram muito grandes para serem desfazidos.4

O uso de máscaras também provou ser ineficaz no efeito de parar a propagação da COVID-19.5 Para um deles, o cirurgião geral dos EUA e os Centros de Controle de Doenças, ambos disseram isso anteriormente:

"As máscaras NÃO são eficazes para impedir [o] público em geral de pegar o coronavírus".

Portanto, eles já estavam começando com um déficit de credibilidade.6 Além disso, muitos funcionários têm sido freqüentemente pegos sem máscaras quando pensam que as câmeras estão fora delas. De acordo com Yinon Weiss , o Dr. Anthony Fauci, foi pego fazendo isso várias vezes.7

 


Gostou? Compartilhe com seus amigos!

85

Qual é a sua reação?

confused confused
2
confused
fail fail
3
fail
love love
1
love
lol lol
2
lol
omg omg
2
omg
win win
3
win