ESTADOS UNIDOS: As análises mostram uma maior propagação da Covid nos Estados com Mandatos de Máscara?


Jovem mulher usando máscara médica

A análise abrangente de 50 estados nos EUA mostra uma maior disseminação com mandatos de máscara. Por quanto tempo nossos políticos conseguem ignorar os resultados?

Durante meses, fomos ensinados pelas elites políticas que os casos de coronavírus estão se espalhando muito rapidamente e que devemos usar máscaras para impedir a propagação. A falha óbvia com seu ato de desespero é que eles não podem mais mascarar o fato de que a maioria das partes dos Estados Unidos já estão completamente mascaradas há meses - muito antes da disseminação onipresente neste outono.


Justin Hart, co-fundador do site, postou os resultados em um tópico do Twitter e compartilhou comigo a análise dos dados:

Captura de tela de twitter.com

Eles estudaram o número de casos durante um período de 229 dias de 1 de maio a 15 de dezembro e dividiram os resultados dos dois grupos de estudo por dias com mandatos de máscara e dias sem mandatos de máscara. O grupo de dados sem mandatos inclui tanto os estados que nunca tiveram um mandato quanto os que tiveram em algum momento, mas o conjunto de dados incluiu apenas os dias em que não tiveram um mandato de máscara.

Os resultados: Ao comparar estados com mandatos vs. aqueles sem, ou períodos de tempo dentro de um estado com um mandato vs. sem, não há absolutamente nenhuma evidência de que o mandato de máscara tenha funcionado para retardar a propagação de um iota. No total, nos estados que tinham um mandato em vigor, houve 9.605.256 casos confirmados de COVID em 5.907 dias totais, uma média de 27 casos por 100.000 por dia. Quando os estados não tinham uma ordem estadual (o que inclui os estados que nunca a tiveram e o período de tempo em que os estados mascarados não tinham o mandato em vigor) havia 5.781.716 casos em 5.772 dias totais, com uma média de 17 casos por 100.000 pessoas por dia.

A correlação inversa entre períodos de mascaramento e não-máscara é notável.

Captura de tela de twitter.com

Os 15 estados que não tinham um mandato de máscara estadual durante esta análise foram Alaska, Arizona, Flórida, Geórgia, Idaho, Iowa, Missouri, Dakota do Norte, Nebraska, New Hampshire, Oklahoma, Carolina do Sul, Dakota do Sul, Tennessee, e Wyoming.

É importante ressaltar que, para fins deste estudo, os analistas deram o mandato de máscara, que estabelece um período de graça de 14 dias a partir do momento da implementação, a fim de começar a contar os casos contra a eficácia da máscara. Isto dá tempo para que o spread existente da política original se torne obsoleto, a fim de avaliar mais precisamente a eficácia do mandato. Os defensores do mandato de máscara podem sugerir que os mandatos de máscara foram freqüentemente impostos uma vez que os casos já se espalharam rapidamente, de modo que há um viés negativo de aumento de casos naquelas áreas (ou tempos) que tinham mandatos em vigor. Entretanto, não houve evidência de qualquer redução nos casos ou mesmo melhores resultados muitas semanas depois. Na verdade, Ian Miller, um dos pesquisadores da RationalGround.com, descobriu que três condados da Flórida (Manatee, Martin e Nassau) que permitiram que o mandato expirasse após tê-lo implementado tinham menos casos per capita do que aqueles condados que mantiveram o mandato.

Captura de tela de twitter.com

O mandato também não funcionou em estados onde foi implementado muito antes do surgimento dos casos.

Captura de tela de twitter.com

A Califórnia é o exemplo final de um estado que tinha um mandato de máscara em vigor para sempre - muito antes de sua vez de se espalhar, atingido a sério.

A realidade simples é que não há dados legítimos mostrando os mandatos trabalhados.

Minha primeira pergunta ao ler esta análise foi que talvez haja um viés no caso de contar contra aquelas áreas com mandatos de máscara porque, por definição, a maioria das áreas sem eles são mais conservadoras e tendem a ter menor densidade populacional. Afinal de contas, áreas densas parecem estar associadas a uma maior propagação e, portanto, essas áreas devem ser julgadas por um padrão diferente.

Primeiro, é importante reconhecer que nos últimos meses, como o vírus se espalhou rapidamente para os estados e condados de baixa população, a brecha entre as áreas urbanas e rurais realmente se fechou, já que o vírus parece estar dando a todos tratamento igual. Além disso, incluídos no número máximo de 17 casos por 100.000 nos estados não-membros da máscara estão também os estados maiores que eventualmente adotaram um mandato, mas tiveram dias anteriores sem o mandato em que os casos foram contados entre o conjunto de dados não mandatados. Assim, o estudo é mais de maçãs para maçãs do que simplesmente realizar locais que nunca tiveram um mandato versus aqueles que sempre tiveram durante todo o período de estudo.

Mais fundamentalmente, este estudo analisou a Flórida por dados do município e não mostra nenhuma correlação entre os mandatos de máscara e menos casos, mesmo ajustando-se à densidade populacional. O governador Ron DeSantis declinou notoriamente a emissão de um mandato estadual no estado de Sunshine; entretanto, dos 67 condados totais na Flórida, 22 implementaram uma ordem de máscara executiva em algum momento durante o período do estudo. Dois deles (Miami-Dade e Osceola) estiveram em vigor por todo o período, enquanto os outros 20 começaram na primavera, verão ou outono.

Captura de tela de twitter.com

Quais são os resultados?

Quando os condados tinham um mandato em vigor, havia 667.239 casos em 3.137 dias com uma média de 23 casos por 100.000 por dia. Quando os condados não tinham uma ordem municipal, havia 438.687 casos em 12.139 dias, com uma média de 22 casos por 100.000 por dia.

A densidade populacional desempenhou algum papel?

Quando se isolam apenas os 12 municípios mais populosos do estado (>500.000), oito deles tinham ordens de máscara efetivas implementadas em algum momento durante o período de estudo, e quatro nunca tiveram uma ordem municipal (Brevard, Lee, Polk e Volusia). Quando os oito tinham uma ordem em vigor, havia 24 casos por 100.000 por dia. Por outro lado, durante os dias em que os mandatos não estavam em vigor (que nunca está em quatro condados, e algumas semanas em sete dos outros oito, exceto em Miami-Dade), havia 17 casos a cada 100.000 por dia.


Podemos virar os números de cabeça para baixo e de dentro para fora, mas não importa como os examinamos, não há evidência de máscaras correlacionadas com a propagação reduzida. Se alguma coisa, o oposto é verdadeiro. E com certeza não é por causa da falta de conformidade.

Captura de tela de twitter.com

É evidente que o vírus faz o que faz naturalmente e segue um padrão muito mecânico, independentemente das políticas estatais.

Captura de tela de twitter.com

Captura de tela de twitter.com

Captura de tela de twitter.com


Captura de tela de twitter.com

O fardo é para aqueles que querem violar a Constituição com um mandato tão draconiano para o resto de nossas vidas apresentar provas afirmativas de que seu símbolo religioso funciona. Os falsos "controladores de fatos" sempre encontrarão maneiras de mostrar que não podemos provar, sem sombra de dúvida, que as máscaras nunca funcionarão. Mas enquanto nos obrigam a provar 100% que não funcionam, os mandatários não precisam provar nenhuma eficácia, mesmo quando crianças de 2 anos são forçadas a ter seus rostos cobertos em aviões.

Todos nós zombávamos do fundamentalista islâmico por acreditar que se eles apenas fizessem jihad com um pouco mais de força, eles ganhariam suas 72 virgens. Bem, essas pessoas podem aprender uma ou duas coisas sobre fé com os fundamentalistas da máscara que acreditam que nunca é tarde demais para as máscaras pararem magicamente um vírus após meses de fracasso.