O médico está proibido de questionar a segurança das vacinas e a confiabilidade dos testes COVID?


Vaccine e1638976285569

Um médico que foi banido por questionar a segurança das vacinas e a confiabilidade dos testes COVID ganhou em um grande caso do Tribunal Superior. Após questionar a eficácia das coberturas faciais em um vídeo postado na Instagram e no Twitter em junho, o Dr. Samuel White foi esbofeteado com uma proibição de 18 meses pelo GMC.

18 Meses de Proibição

No vídeo, White explicou a razão pela qual ele não podia mais tolerar trabalhar em suas funções anteriores por causa das "mentiras" em torno do NHS e da resposta do governo à pandemia, que eram "tão vastas" que ele não podia mais "estomacá-las".

White também comentou que "as máscaras não fazem nada" para impedir a propagação do COVID, e foi considerado como o pecado final, sendo esta a opinião médica consensual no início da pandemia, antes de mudar misteriosamente quase da noite para o dia.

Além de questionar a eficácia das máscaras, o médico também levantou preocupações sobre a segurança das vacinas e a confiabilidade dos testes COVID.

White levou seu caso contra o GMC ao Supremo Tribunal com base em sua liberdade de expressão "para se envolver em debates e discussões médicas, científicas e políticas", disse o advogado de White, Francis Hoar, numa audiência nos Tribunais Reais de Justiça.

Hoar acrescentou que as opiniões de White eram "apoiadas por grandes órgãos de opinião científica e médica" e tinham sido "declarações de fatos e opiniões sobre intervenções farmacêuticas e não-farmacêuticas em resposta à pandemia".

Alexis Hearnden, do GMC, alegou que as opiniões de White representavam um "risco" para o público porque não estavam alinhadas com os pronunciamentos oficiais e também eram desinformação.

Covid 10

Lei de Direitos Humanos foi violada

Entretanto, afirmando que o tribunal que o proibiu de falar havia violado a Lei de Direitos Humanos de 1998, o tribunal decidiu a favor de White.

A decisão concluiu que a decisão do tribunal foi "um erro de direito e uma clara má direção", o que significa que a decisão foi "claramente errada e não pode ser mantida".

Enquanto isso, um paciente idoso recebeu Remedesivir para tratar o Covid-19 em um hospital de Illinois, mas não pôde tratar o paciente. Este hospital insistia em administrar este medicamento. Mas, o paciente foi recuperado com Ivermectin quando o tribunal lhe permitiu usá-lo, apesar das objeções do hospital.

 

Recentemente, em um julgamento inovador, o tribunal belga declarou o esquema de passaporte da vacina COVID diretamente ilegal e ameaçou multar 5.000 euros por dia ao governo regional que o insistiu e o impôs.

Anteriormente, o Senado francês rejeitou a proposta de um senador socialista de tornar a vacina experimental COVID obrigatória para todos os cidadãos que vivem na França. A não-conformidade desencadearia uma multa de 135 euros (cerca de $150 USD), e 1.500 euros para os reincidentes.

Também a Suprema Corte da Índia rejeitou um apelo para iniciar uma vacinação porta-a-porta COVID-19, dizendo que tais apelos eram uma conseqüência da ignorância sobre a complexidade da governança e da diversidade do país.