Afinal, por que o "novo" vírus SARS-CoV-2 não é tão novo assim?


Desde 1999, pelo menos 4.000 patentes relacionadas ao coronavírus foram registradas, incluindo patentes que detalham as principais características do chamado "novo" vírus SARS-CoV-2. Em 2002, Ralph Baric, Ph.D. e colegas da Universidade da Carolina do Norte, Chapel Hill, depositou uma patente sobre o vírus coronavírus recombinante e, dentro de um ano, tivemos o primeiro surto mundial de SARS.

Não é de forma alguma um novo vírus

Nesta entrevista, falamos com David Martin, Ph.D., que fez um trabalho fenomenal ao descobrir o rastro de papel por trás do vírus agora conhecido como SARS-CoV-2.

Acontece que este não é de forma alguma um novo vírus, com patentes e concessões governamentais descrevendo características-chave do vírus que datam de duas décadas atrás. Martin concluiu seu doutorado na Universidade da Virgínia em 1995 e foi então recrutado para realizar estudos médicos em radiologia e cirurgia ortopédica.

Em 2006, ele fundou a primeira organização de ensaios clínicos de dispositivos médicos para a Universidade da Virgínia, uma empresa chamada IDEAmed, que conduziu ensaios clínicos de dispositivos médicos para submissão ao FDA (Food and Drug Administration) dos Estados Unidos. (FDA). Ele tem, portanto, ampla experiência com os ensaios clínicos da FDA.

Vigilância da Violação das Armas Biológicas

Em 1998, ele fundou outra empresa chamada M-CAM International, que se concentra em encontrar maneiras de trazer a propriedade intelectual para o mundo financeiro convencional. A pedido do Congresso dos Estados Unidos, a M-CAM também começou a auditar o sistema de patentes dos Estados Unidos.

No início dos anos 2000, a M-CAM trabalhou com o Comitê Bancário do Senado e foi contratada pelo Departamento do Tesouro dos Estados Unidos para descobrir crimes de colarinho branco relacionados à propriedade intelectual e fraude fiscal. Nesse trabalho, Martin também descobriu algo mais.

"Chocantemente, encontramos um grande número de patentes descrevendo violações de armas químicas e biológicas", diz Martin. "Não era isso que estávamos procurando". Eu deixo as pessoas saberem que não estamos procurando por isso. Isto é algo que caiu em nossas voltas".

"Eu desenvolvi uma tecnologia uma década antes chamada genômica linguística. É uma técnica para olhar dados de texto não estruturados e encontrar o significado metafórico do que está sendo dito.

"Você pode imaginar que as pessoas que estão fazendo algo mau muitas vezes escondem o que estão fazendo, mas usam uma linguagem não convencional", disse ele.

"Então, por exemplo, se você encontrar uma patente sobre um patógeno resistente a explosivos de uma bazuca, você ouviu o que eu acabei de dizer? "'Um patógeno resistente a explosivos de uma bazuca'. Isso soa como uma maneira comum de inocular uma população, ou isso soa como [uma arma biológica]?

"Assim, quando encontramos diferentes patentes de armas biológicas, começamos a olhar para algumas coisas muito sérias. Uma vez por ano, eu publicava a lista telefônica global literal de todas as violações de armas biológicas e químicas cometidas em qualquer parte do mundo.

"Você descobre quem, onde, quem o financiou e quais são os endereços. Foi ... usado pelas forças policiais dos EUA, agências de inteligência e em outras partes do mundo para processar coisas que eram impróprias. E foi em 1999 que descobrimos que parecia haver um evento alarmante relacionado com o coronavírus, ao qual chegaremos.

Coronavírus identificado como potencial Vetor de Vacina

Como Martin explicou, os Institutos Nacionais de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID), liderados pelo Dr. Anthony Fauci, identificaram o coronavírus como um vetor vacinal potencial em 1999.

Naquela época, foi feita uma tentativa de desenvolver uma vacina contra o HIV e, para isso, a Fauci financiou pesquisas em 1999 para criar um "coronavírus recombinante infeccioso com defeito de replicação".

Em 2002, o Dr. Ralph Baric e seus colegas da Universidade da Carolina do Norte, Chapel Hill, registraram uma patente sobre o coronavírus recombinante e, dentro de um ano, ocorreu o primeiro surto de SARS no mundo.

O verdadeiro Anthony Fauci

"Qualquer pessoa interessada em saber mais sobre Fauci deve definitivamente ler o livro "The Real Anthony Fauci", de Robert F. Kennedy Jr., que detalha como a promoção de Fauci ao AZT levou à morte de centenas de milhares de pessoas nos anos 80. E o padrão que estamos vendo com o coronavírus é basicamente uma repetição do comportamento do passado, diz Martin:

"É importante perceber que naquela época [1984, quando Fauci tornou-se diretor da NIAID], estávamos começando de um ambiente de DSTs onde sífilis e gonorréia e esses tipos de DSTs eram as coisas que nos preocupavam...

"O HIV tornou-se uma batata quente política e social porque estava associado de muitas maneiras à marca de estilo de vida, de modo que se tornou uma questão política identificar essencialmente uma população que poderia servir como base para uma pesquisa imprudente.

"Fauci sustentava que as pessoas com HIV já haviam feito escolhas que, de certa forma, lhes davam direito a menos humanidade. Como resultado, testes clínicos para desenvolver técnicas de gerenciamento e tratamentos potenciais ... realizados de forma muito insensata. Numerosas pessoas morreram em [estes] ensaios clínicos, e elas ainda estão, a propósito ...

"Ele era obcecado pela situação do HIV como uma plataforma para usar pessoas, que ele vê como uma espécie de sub-humano, para testes clínicos. É uma mancha terrível para o estabelecimento médico nos EUA que temos permitido isto em nome da ciência, em nome da promoção da saúde, desde 1984, sem nenhuma interrupção ou supervisão significativa".

O primeiro Surto da SARS

O primeiro surto de SRA ocorreu no final de 2002 e começou na China em 2003. Curiosamente, ninguém tinha ouvido falar da SRA até que a equipe do Baric inventou e patenteou um coronavírus infeccioso recombinante com um defeito de replicação.

"Não estou inferindo uma relação causal", diz Martin. "Estou observando que os humanos e os chamados coronavírus parecem ter coexistido na Terra por centenas de milhares de anos".

"E então nós projetamos o [vírus] em 1999. Começamos a usá-lo em diferentes animais e diferentes modelos de linhas de células humanas, e então, em 2003, obtivemos o SARS. Como muitas outras coisas, esta é uma observação notável.

"Claro, o que torna a observação ainda mais problemática é o fato de que isso aconteceu durante o infeliz rescaldo do ataque do antrax de 2001, que, como você sabe, saiu dos laboratórios federais....

"Ficou muito claro que isto não se devia a um mau ator. Isto foi uma pesquisa médica e científica de defesa que deu errado, tornou-se pública e custou vidas". Mas o verdadeiro benefício do ataque do antrax, por assim dizer, foi a aprovação da Lei PREP".

O ataque com antraz trazido sobre a desejada eliminação da responsabilidade civil

Sob a lei PREP, agora temos carta branca para remover a responsabilidade dos fabricantes de contra-medidas médicas. Como Martin observou, a Lei PREP "deu às empresas farmacêuticas a capacidade de aterrorizar o público, forçá-las a tomar uma ação não comprovada, e fazê-lo com absoluta impunidade".

Curiosamente, enquanto o relatório anual de Martin sobre patentes de armas biológicas foi, com poucas exceções, apreciado e utilizado por agências ao redor do mundo, no que diz respeito às informações que ele coletou sobre o coronavírus, nenhuma agência no mundo estava disposta a investigar o assunto.

"Ninguém... parece estar disposto a abordar o fato de que, a partir de 2016, foi utilizada uma linguagem muito alarmante, a saber, 'coronavírus pronto para a emergência humana'. Isto estava nas patentes, mas também em publicações científicas. E quando você começa a se referir a um coronavírus supostamente pronto para uma emergência humana depois que a Organização Mundial da Saúde declarou erradicada a SARS, algo está muito errado com esse quadro".

Crime Organizado

O maior alarme foi soado em 12 de fevereiro de 2016 pelo presidente da EcoHealth Alliance, Peter Daszak, que Martin disse ser "o lavador de dinheiro" para a pesquisa do coronavírus coronavírus de ganho de função, depois que os EUA colocaram uma moratória sobre ele em 2014. Em vez de encerrar a pesquisa, essa pesquisa foi simplesmente transferida para a China. Em 2015, Daszak declarou:

"Para manter a base de financiamento além da crise, precisamos aumentar a compreensão pública sobre a necessidade de contramedidas médicas, como uma vacina contra influenza ou coronavírus.

"Um fator chave é a mídia, e a comunidade empresarial seguirá a propaganda. Precisamos usar esse hype a nosso favor para chegar aos problemas reais. Os investidores responderão quando virem ganhos no final do processo".

Daszak fez a declaração em 2015, e ela foi lançada na primavera de 2016.

A declaração "faz soar o alarme na minha organização", diz Martin, "porque quando você tem alguém promovendo a pesquisa de lucro funcional e claramente esborratando a linha do que é até legal ... dizendo que precisamos de 'fundos para criar hype' ... e 'os investidores seguirão quando virem lucros' ... isso não soa como saúde pública.

"Para mim, isso soa como crime organizado. Soa como o crime organizado, e precisamos abordar essa questão.

O que as Patentes de Coronavirus mostram

No total, cerca de 4.000 patentes foram registradas sobre o genoma coronavírus, vacinas e detecção desde 2002. Segundo Martin, isto é alarmante "porque você não registra patentes sobre algo que não pretende comercializar".

Evidências de comercialização intencional também podem ser encontradas observando as datas de certas patentes detidas por certas empresas.

Em 28 de abril de 2003, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos Estados Unidos registraram uma patente sobre o genoma do coronavírus da SARS. Cinco dias depois, a Sequoia Pharmaceuticals recebeu uma subvenção de $935.000 e depositou a patente 7151163 dos Estados Unidos para um tratamento contra o mesmo vírus.

Como você pode registrar uma patente para um tratamento para um vírus que foi descoberto apenas cinco dias antes?

"Soa como um trabalho interno", diz Martin. "Porque você não pode identificar e curar um patógeno dentro de cinco dias se todas as informações estiverem nas mãos do público, porque quando o CDC depositou sua patente sobre o genoma coronavírus, ele pagou para manter essa patente em segredo.

"Então alguém sabe que este seria um fluxo de receita .... A proliferação de controles patenteados em torno do coronavírus da SARS provavelmente excede a maioria dos outros patógenos em pelo menos duas ou três vezes....

"Dana Farber tinha um sistema de patentes para anticorpos monoclonais que saía de três concessões do NIH. Sua patente 7750123 sobre o anticorpo monoclonal para o tratamento da SRA-Cov remonta a 2003".

Portanto, embora nos tenham dito que o SARS-CoV-2 é algo que nunca vimos antes, existem 4.000 patentes e pedidos de patente que dizem o contrário. O mesmo se aplica aos testes e injeções do COVID. Por exemplo, a Pfizer depositou a primeira patente de uma vacina de proteína S1 contra o coronavírus em 1990, 30 anos atrás.

"Independente de qual lado da história nós olhamos, os registros de patentes estão repletos de milhares de patentes onde interesses comerciais financiados pelo NIAID e pelos Institutos Nacionais de Saúde construíram a clique econômica em torno do coronavírus. Isto não é novidade". Isto não é novidade.

"E infelizmente, continuamos a nos dizer que esta experiência é nova de uma forma ou de outra, mesmo que tudo o que nos dizem tenha sido comprovado com a PCR... as injeções, todas estas coisas são conhecidas e isoladas há mais de 30 anos.

Como chegamos aqui?

Como os contribuintes vieram financiar pesquisas sobre patógenos destinados a nos deixar doentes e nos matar, apenas para obter lucros para a indústria farmacêutica e para todos aqueles detentores de patentes, incluindo o próprio governo?

Em grande parte, isto remonta à implementação da Lei Bayh-Dole de 1980, que permite que os beneficiários de subsídios federais possam solicitar patentes de trabalhos que provêm de pesquisa financiada pelo governo federal. A idéia era que a economia se beneficiaria se os cientistas fossem, antes de tudo, empresários, e não apenas editores de seus resultados de pesquisa.

Esta legislação tem minado a saúde ao transformar o Escritório de Patentes, a FDA e os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) em uma trindade profana que serve e promove as empresas farmacêuticas privadas. Portanto, estamos lidando aqui com um ciclo de financiamento insidioso. Martin explica:

"Empresas e empresas farmacêuticas fazem lobby para que as pessoas sejam eleitas. Uma vez eleitos, os lobistas despejam enormes somas nos vários programas do NIH. No caso do NIAID, perdeu $191 bilhões desde que a Fauci tomou posse [em 1984]. Será que isso se deve ao fato de ele ter tido sucesso?

"Não, sob sua liderança, as alergias e doenças infecciosas aumentaram mais de 60 vezes, e mesmo assim ele ainda é o chefe de uma [agência] falida que recebeu $191 bilhões para resolver um problema que se agrava a cada ano", disse ele.

"Se ele fosse uma corporação, nós o teríamos demitido. O problema é que não se trata de um negócio. É uma operação de lavagem de dinheiro. O dinheiro público é canalizado através de uma agência federal para laboratórios de pesquisa que acabam fazendo pesquisas que depois são licenciadas para os benfeitores, que são as empresas farmacêuticas que pagaram para que as pessoas entrassem no escritório em primeiro lugar.

"Portanto, é um problema de porta giratória, e a Lei Bayh-Dole criou um incentivo insidioso que dizia que a única pesquisa que seria feita seria a pesquisa que, em última análise, voltaria à indústria farmacêutica e criaria monstros", com o risco de a pesquisa e o desenvolvimento serem suportados pelo público e os benefícios dessa pesquisa e desenvolvimento serem suportados pelo setor privado. Isso é uma coisa terrível, e é exatamente o que Fauci citou.

Por que a Fauci escolheu Moderna como Pioneira em Vacinas?

Martin também ressalta que Fauci também mentiu ao Congresso sobre os interesses financeiros da NIAID em drogas. Durante esta pandemia, o Congresso e o Escritório de Orçamento do Congresso solicitaram uma contabilidade das patentes detidas pela NIH, na qual tinham um potencial interesse comercial em drogas fabricadas.

Fauci não revelou nenhuma delas. Ao invés disso, ele mentiu e disse que não havia nenhuma.

"As provas se acumulam a uma milha de altura", diz Martin. "Moderna é o único destinatário dos fundos da NIAID que não cumpre a lei e não revela o interesse do governo federal em sua propriedade intelectual".

"Embora todos saibam que Moderna não revelou o interesse do governo federal em suas pesquisas, a Fauci escolheu Moderna para ser pioneira em uma tecnologia de vacina contra o mRNA não comprovada, comercialmente mal sucedida e completamente não comprovada, na primavera de 2020.

"Não havia nenhuma justificativa racional para isto, e teria havido uma justificativa ainda menos racional dado que Moderna havia violado a lei federal, a Lei Bayh-Dole, 141 vezes na época em que o vencedor foi selecionado", disse ele.

"Este é um fato conhecido, mas foi completamente negligenciado, e nem um único oficial da lei nos Estados Unidos decidiu que é uma má idéia para uma organização criminosa fornecer um produto".

Violações da Lei em todos os lugares

Desde que esta pandemia começou, inúmeras regras, leis e regulamentos foram violados em nome da saúde pública que nos tiram o fôlego.

Mesmo as leis que são absolutamente claras e não ambíguas de forma alguma estão sendo violadas. Por exemplo, segundo o Código de Regulamentos Federais, Título 21, Seção 50, ninguém pode ser forçado ou coagido a participar de um ensaio clínico de um produto médico experimental, mesmo que se trate de uma medida de controle pandêmico.

"Está em preto e branco, e este ensaio clínico não termina até 2023 no melhor dos casos, portanto não há nenhum uso aprovado ou mesmo autorizado de uma ['vacina' do COVID] que poderia ser forçado ao público", diz Martin.

E ainda assim, pessoas em todos os lugares estão sendo subornadas, ameaçadas e coagidas. As empresas farmacêuticas também violaram princípios básicos ao remover todos os controles e administrar a vacina teste a todos os participantes do estudo, deixando-nos sem nenhuma maneira de comparar os efeitos colaterais.

Eles também não têm um comitê independente de revisão de pesquisa ou os procedimentos de aprovação de protocolo exigidos por lei.

As próprias empresas decidiram mudar seus protocolos no meio do processo, o que simplesmente não é uma prática padrão. Essencialmente, não temos um verdadeiro ensaio clínico destas injeções do COVID porque muitos dos princípios básicos da pesquisa clínica médica foram violados.

A quebra do sistema jurídico colocou as empresas farmacêuticas no anzol.

O governo federal também está violando a False Claims Act quando lhe diz que as injeções do COVID são seguras e eficazes, mesmo que os estudos estejam a anos de conclusão e tenham sido minados de todas as maneiras mencionadas anteriormente.

"Estamos lidando com uma situação em que as mortes são consideradas aceitáveis", diz Martin. "Eu não sei de que mundo você tem que vir para estar sequer remotamente familiarizado com esse termo". Acho que é uma frase terrível dizer ... Estamos deliberadamente matando pessoas, e estamos fazendo isso com impunidade em nome do que chamamos de um caso de amor com a ciência".

"O único problema é que no processo nós profanamos a ciência, porque quando eu fiz testes aleatórios, duplo-cegos e controlados por placebo, você sabia o que eu tinha que fazer? Eu tinha que manter as populações cegas. Eu tinha que manter o controle de placebo durante todo o ensaio clínico. E a razão pela qual eu tinha que fazer isso é porque a lei o exige.

"Todo este julgamento foi um ato deliberado de prejuízo para a humanidade. E a única esperança que temos é uma nota de rodapé muito pequena no parecer do Departamento de Justiça que foi emitido sob a administração Trump que diz que se isto fosse baseado em atos criminosos, toda a autorização de emergência e todos os seus benefícios entrariam em colapso.

"Em outras palavras, se pudermos provar que ocorreu um crime - extorsão, mentira ao Congresso, coerção pública ... [e] no registro de Fauci descrevo dezenas de crimes - [isto] colocaria tudo de joelhos, porque no momento em que a proteção da Lei PREP for retirada da Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson, AstraZeneca e outros, posso garantir que [Fauci] não estará promovendo uma vacina". (Ver Anexo no final)

"Se eles forem responsáveis por um único ferimento ou morte, fecharão o que sabem ser inseguro. Para fazer isso, a polícia tem que fazer seu trabalho. E tem que haver um procurador em algum lugar que esteja disposto a fazer seu trabalho... Neste momento, realmente não creio que tenhamos três níveis de governo. Eu não acho que exista um Ministério da Justiça.

"Se permitirmos que o judiciário seja um braço do poder executivo, então perdemos a estrutura de três níveis de governo. Como resultado, o sistema se desmorona. O Judiciário era a única coisa que era explicitamente independente. Não permitimos que os juízes sejam patronizados no financiamento de campanhas. Em nosso país, os juízes não podem ser eleitos.

"Nós os nomeamos, passamos por um processo de aprovação. Fazemos todo o possível para garantir a independência do Judiciário". Portanto, o único risco para a indústria farmacêutica, o único risco para um poder executivo fora de controle, era o Judiciário.

"Com o colapso do sistema judicial nos Estados Unidos, fizemos do governo um servidor para seus benfeitores, e isto é a indústria farmacêutica".

Como vai terminar?

Dado o quase colapso total do sistema legal, parece que estamos num caminho direto para uma tirania global da qual não há como escapar. Martin acredita, no entanto, que pode haver uma saída, mas isso exigirá uma ação por parte de pessoas razoáveis abençoadas com a previsão. Ele explica:

"Você tem que ter dinheiro para comprar políticos. Em 2008, quando tivemos a crise financeira global, ... instituímos políticas que em 2028 [ou 2033] funcionarão [arruinar] nossos programas de benefícios (Seguro Social, Medicare e Medicaid) ...

"Os melhores cálculos que temos dizem que os programas de pensão e aposentadoria nos Estados Unidos esgotarão seu fundo fiduciário em 2028. O que isso significa? Bem, uma das coisas que as pessoas ignoram é que existe uma aliança profana entre as companhias de seguro e o que chamamos de assistência médica.

"As seguradoras são proprietárias de ativos de longo prazo. Estas são as pessoas que precisam ter dinheiro hoje para cobrir problemas no futuro. É isso que faz de um detentor de ativos a longo prazo. O problema é que a Reserva Federal, o Banco Central Europeu e outros bancos centrais deprimiram o valor dos retornos dos fundos, portanto os fundos estão ficando sem dinheiro mais rápido do que o esperado....

"Você sabe tão bem quanto qualquer um que para um político se levantar e dizer: 'Vou eliminar ou mudar significativamente a Previdência Social', é o toque da morte para qualquer ambição política. É um pequeno problema. Mas, digam eles ou não, o fundo fiduciário fica sem dinheiro em 2028.

"O senão é que a indústria farmacêutica também, porque o dinheiro que entra neste sistema está realmente pagando pelo vício em drogas deste país", disse ele.

"E se você voltar a 1604, à fundação da British East India Company e à fundação da Virginia Company, você percebe que a tradição de mais de 400 anos em que construímos Estados-nação com base no comércio de drogas está chegando ao fim", disse ele.

"A boa notícia para todos nós é que isto vai acabar por volta de 2028 porque temos uma convergência que eles não sabiam como encobrir. A convergência é que as pessoas com o dinheiro, as grandes empresas farmacêuticas, são os beneficiários de um sistema que será destruído por suas ações".

"Este é o brontossauro que comia demais porque era o maior dinossauro. E a boa notícia é que eles têm um cérebro do tamanho de uma ervilha, como o do brontossauro. Eles não são inteligentes. E a melhor coisa sobre nós, humanos peludos, é que somos realmente ágeis.

"Isso significa que não vamos ter um pouco de dor no processo? Absolutamente não. Em 2026, 2027 e 2028, vamos ver um deslocamento social que nem podemos imaginar, porque 86 milhões de pessoas vão perder o que pensavam ser suas economias de aposentadoria.

"Se vemos esse número subir para 100 milhões de pessoas agora, e esses 100 milhões de pessoas estão mais doentes por causa do que inculcamos em nós mesmos hoje... então essas pessoas que precisam de mais cuidados de saúde vão ser confrontadas com um sistema falido que não será capaz de prover suas vidas e seu sustento. E esse é o golpe fatal para esta história.

"A melhor notícia é que temos tempo quando pessoas de boa consciência se reúnem e dizem: 'Não vamos deixar o apocalipse chegar porque temos tempo para construir comunidades que realmente se preocupam umas com as outras'. Temos tempo para começar a construir estruturas de responsabilização.

"Temos tempo para fazer coisas que mantenham nosso tecido social unido para que, quando esse sistema entrar em colapso, possamos voltar a uma visão racional do que significa vida, liberdade e busca da felicidade, porque até que recuperemos a soberania sobre nossa saúde, não podemos celebrar a soberania sobre nossas vidas".

E quanto à Agenda 2030?

A esta altura, você provavelmente já ouviu falar da Grande Agenda de Reinicialização do Fórum Econômico Mundial, que exige uma transição para uma moeda digital do banco central. Isto lhes permitirá eliminar o dólar e "redefinir" toda a economia global, que está agora em suas últimas etapas. Mas novamente, pode haver problemas no plano que podem nos salvar.

"Como um bom vilão [James] Bond, ele ignora a história", diz Martin. A razão pela qual Martin continua otimista de que a Grande Reposição não tem chance de sucesso é que não há como o público global abraçar um sistema totalmente digital que pode ser dizimado por um pulso eletromagnético ou perturbação.

"Somente este ano, assistimos a quedas na Internet, cortes de energia e ataques às finanças digitais que deixariam as pessoas indigentes se dependessem de um sistema financeiro totalmente digital", disse ele.

"A ilusão da moeda digital é o esquema mais bizarro e patético já inventado pelo Dr. Evil", diz Martin. "A questão é que o entusiasmo por moedas digitais é uma dessas fantásticas ilusões que, infelizmente, é falha em um único aspecto".

"Vivemos em um mundo onde atores com intenções anarquistas e piratas e corsários muito, muito louváveis estão mais do que felizes em garantir que as moedas digitais nunca vejam a luz do dia, porque elas de fato hackearão, quebrarão e perturbarão todos os sistemas lá fora.

"E assim eu vejo todo o Great Reset como um grande teatro.... Mas toda a ilusão está sendo jogada porque as idéias acabaram. E ... quando os políticos do estabelecimento têm más idéias, eles estão tentando desesperadamente forçar você a se comportar de maneiras que de outra forma você não aceitaria. Tudo o que você tem que fazer é dizer não. Simplesmente não alinhe.

O incentivo financeiro para o despovoamento

É possível que os sucessos do COVID possam causar morte prematura e ser uma forma intencional de despovoamento? Bem, já que seguimos o dinheiro, certamente existe um incentivo financeiro para tal cenário. Como disse Martin, quanto menos promessas financeiras você fizer às pessoas que se aproximam da aposentadoria, melhor.

"O interesse financeiro no despovoamento é um argumento absolutamente convincente", disse Martin. Ele expôs esse argumento em uma palestra recente na Igreja Good News em Yuba City, que você pode ver acima.

Em resumo, se as pessoas vivem o tempo suficiente para reivindicar seus benefícios da Previdência Social e alcançar o prazo total de suas apólices de seguro de vida, isso é problemático em termos da ameaça de colapso financeiro.

Dadas estas realidades financeiras, que certamente não são divulgadas ou discutidas publicamente, existe claramente um incentivo econômico para reduzir a população e se livrar do maior número possível de pessoas antes de 2028. Infelizmente, com base em experiências anteriores com nanopartículas lipídicas e mRNA, a probabilidade de um ataque em massa é alta.

"Não há dúvida de que eles saltaram os testes em animais por uma razão muito importante", diz Martin. "Foi-nos dito que estávamos economizando tempo, mas não foi esse o caso.

"O objetivo era introduzir este patógeno particular na humanidade para que muitas pessoas sofressem e eventualmente morressem das conseqüências que teríamos visto se o tivéssemos feito da maneira convencional, que era fazer estudos de segurança por sete a oito anos antes de decidirmos colocá-lo nos braços dos humanos.

"Nós não fizemos isso. E quando olhamos os dados de segurança dos estudos com animais sobre mRNA e nanopartículas lipídicas, não há dúvida de que a mortalidade é aumentada por estes.... é aumentada.

"Mas a preocupação que tenho que talvez seja mais grave do que a morte ... é a falsa morbidez, as pessoas que têm que ter assistência médica 24 horas por dia, vão cobrar um preço tão alto em nossa economia que talvez não possamos nos recuperar.

"Porque se temos pessoas que têm que ficar em casa para cuidar de crianças doentes, se temos pessoas que têm que cuidar de pais idosos doentes, se temos pessoas que têm que cuidar de um cônjuge ou parente doente, isso significa que não temos a oportunidade de desfrutar da vida e da liberdade. E eu acho que a morbidez será maior do que a mortalidade.

Como se tudo isso não fosse suficiente, Martin também descobriu as patentes CRISPR que descrevem como elas podem "aparar" os efeitos das vacinas baseadas em mRNA/DNA em humanos. Ele acredita que eles podem desenvolver uma série de patógenos que são então introduzidos na população, apenas para introduzir uma tecnologia mais cara que pode consertar o que foi quebrado.

Infelizmente, isto pode significar que a sobrevivência depende de sua capacidade de pagamento.

Houve um excesso de mortes devido ao COVID-19?

Para olhar para trás por um momento, embora nos tenham dito que o COVID-19 estava causando demasiadas mortes em 2020, você pode verificar isso observando o número de apólices de seguro de vida pagas. E em 2020, foram pagas menos apólices de seguro de vida do que de costume, disse Martin.

"Em quem você vai acreditar? Você vai acreditar no CDC, que está tentando encher e despejar esta campanha de terror sobre pessoas morrendo, e por isso você tem que colocar a máscara, você tem que se distanciar socialmente, você tem que ser vacinado?" ele perguntou.

"Ou você acredita nos números daqueles que realmente pagam reivindicações quando uma vida humana real termina? Se você olhar para as demonstrações financeiras auditadas das maiores companhias de seguro de vida do mundo, não encontrará nenhuma evidência de mortes excessivas. O COVID é tão inteligente que só mata os não segurados? É nisso que devemos acreditar?

Anexo

O Dossiê Fauci/COVID-19