Os verificadores de fatos da vacina podem realmente ser confiáveis?


Impfung 2 e1641490668994

A mídia social se tornou uma importante fonte de notícias e outras informações para os americanos. 53% dos adultos dizem que "frequentemente" ou "às vezes" recebem notícias da mídia social.

Os verificadores de fatos são realmente independentes?

De acordo com uma pesquisa do Pew Research Center, Facebook é o site de mídia social mais popular, com 36% de americanos usando-o como fonte regular de notícias.

Entretanto, a Big Tech, incluindo o Facebook, manipula ativamente a disseminação de informações censurando e silenciando qualquer coisa que ela considere "desinformação". Para este fim, eles empregam "verificadores de fatos". O Facebook fez uma parceria com o FactCheck.org, que afirma "aplicar as melhores práticas do jornalismo e da ciência para melhorar o conhecimento e a compreensão do público".

Mas os controladores de fato são realmente independentes? Em uma série de tweets, o Deputado americano Thomas Massie (R-Ky.) questionou a independência da FactCheck.org, afirmando que a FactCheck.org é financiada por uma organização que detém quase $2 bilhões de ações na Johnson & Johnson, a fabricante de uma injeção de COVID-19. Como disse a marca Russel no vídeo:

"O Facebook, como um dos lugares mais importantes onde as pessoas obtêm suas informações hoje em dia, tem uma obrigação de fato de ser objetivo, e quando essa obrigação não é cumprida - por exemplo, financiando verificadores de fatos da Johnson & Johnson - isso é um problema sério".

Verificadores de fatos no Facebook em conluio com o Vaccine Maker?

Já se perguntou quem está por trás dos verificadores de fatos do Facebook? FactCheck.org é financiado em parte pela Fundação Robert Wood Johnson, que detém quase $2 bilhões de ações da Johnson & Johnson. "Seja abençoado se você acredita que o FactCheck.org é uma fonte imparcial de informações sobre vacinas", disse Massie tweeted.

Segundo o FactCheck.org, o recurso "SciCheck" foi lançado em 2015 para "melhorar o conhecimento público e a compreensão da ciência e da pesquisa científica". Em dezembro de 2021, foi lançado o Projeto COVID-19/Vacinação da SciCheck, que o FactCheck.org diz ter como objetivo "melhorar o acesso a informações precisas sobre o COVID-19 e vacinas, reduzindo ao mesmo tempo o impacto da desinformação".

Convenientemente, o projeto COVID-19/vaccine da SciCheck foi possível graças a uma doação da Fundação Robert Wood Johnson, que não só detém bilhões de dólares de ações da Johnson & Johnson, mas também foi fundada pelo falecido Robert Wood Johnson II, que foi presidente da Johnson & Johnson de 1932 a 1963 [8]. Além disso, seu CEO Richard Besser é um ex-diretor (2009) dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos Estados Unidos.

FactCheck.org afirma: "A fundação não tem controle sobre nossas decisões editoriais", mas os árbitros "independentes" do Facebook lucram com as vacinas. "Quem paga os cheques de pagamento dos verificadores de fatos"? Massie tweeted, mais uma vez apontando o conflito gritante que.

"verificadores de fatos de vacinas no @factcheckdotorg, que afirmam ser independentes, são financiados por uma organização que detém mais de $1,8 bilhões em ações de empresas de vacinas e é dirigida por um ex-diretor do @CDCgov".

Caça aos Fatos para Informações sobre Vacinas

Daniel Horowitz, editor sênior do The Blaze, coloca as coisas desta maneira:

"Em outras palavras, as empresas de vacinas controlam o fluxo de informações sobre as vacinas. Bem-vindo ao mundo dos 'fact-checkers independentes'".

O que acontece quando os "verificadores de fatos" altamente conflituosos controlam a cobertura da mídia social? O debate aberto é silenciado e a ciência é reprimida. É engraçado que o FactCheck.org tem a ousadia de afirmar:

"As opiniões aqui expressas não refletem necessariamente as da Fundação".

"Na verdade", disse Horowitz, "as opiniões aqui expressas refletem quase certamente as opiniões da fundação ... você já viu a organização fornecer uma cobertura equilibrada ou mesmo marcar um único posto do outro lado deste debate como falso, não importa o quanto a reivindicação seja levantada, incluindo artigos que defendem a aprovação experimental de emergência de vacinas para crianças pequenas"?

Horowitz está entre aqueles, como eu, que censuraram informações que compartilharam ao questionar a ciência por trás de proibições e ordens de máscara. Outros artigos freqüentemente "sinalizados" discutem drogas potencialmente salva-vidas como ivermectina ou mencionam vitamina D15 e zinco para SARS-CoV-2, mas nada foi mais visado pelos checadores de fatos do que "desinformação" sobre vacinas.

"Todos sabemos que o objetivo é difundir apenas informações positivas e espalhar preocupações sobre a vacina a todo custo", explicou Horowitz. "O Facebook, que é o maior promotor de seu trabalho [FactCheck.org], fez abertamente desta sua política".

A Corrupção é Profunda

NewsGuard é outro cão de guarda da Internet autoproclamado que vende um plugin de navegador que classifica os websites com base em nove critérios de credibilidade e transparência. A empresa também monitorou as páginas do Facebook que afirma serem "superdispersores" de informações do COVID-19. NewsGuard recebeu grande parte de seu financiamento inicial do Publicis Groupe, um gigante grupo de comunicação global com divisões em branding, design de plataformas de negócios digitais, relações com a mídia e saúde.

A subsidiária de saúde do Publicis Groupe, Publicis Healthcare Communications Group, e suas várias afiliadas listam Pfizer, Abbott, Allergan, Merck, Astra Zeneca, Sanofi, Bayer e, como eles descrevem, "40 clientes das ciências da vida, incluindo 13 das 20 maiores empresas farmacêuticas do mundo como parceiros preferenciais". De fato, a empresa de relações públicas que desenvolveu e executou as campanhas de marketing enganosas da Purdue Pharma para o opióide Oxycontin não é outra senão a Publicis.

No início de maio de 2021, o Procurador Geral de Massachusetts entrou com uma ação judicial contra a Publicis Health, acusando a subsidiária Purdue da Publicis de ajudar na criação do material de marketing enganoso destinado a induzir os médicos a prescrever a Oxycontin.

Em geral, a Publicis parece estar desempenhando um papel importante na censura global de informações sobre o COVID-19, e a Publicis Health admitiu seu envolvimento nesta agenda em um tweet de abril de 2021 anunciando sua parceria com a NewsGuard "para combater a 'infodemia' da desinformação sobre o COVID-19 e suas vacinas".

O NewsGuard está claramente empenhado em censurar a verdade e já classificou o Mercola.com como Fake News por informar sobre o vírus SARS-CoV-2 possivelmente vazando do laboratório de Biossegurança Nível 4 (BSL4) em Wuhan, China.

Considerando que a Publicis representa a maioria das principais empresas farmacêuticas do mundo e financiou a criação do NewsGuard, não é rebuscado assumir que a Publicis poderia influenciar a classificação da NewsGuard em relação aos concorrentes da indústria farmacêutica, tais como sites alternativos de saúde. Como parceira do Google, a Publicis também tem a capacidade de esconder pontos de vista indesejáveis que poderiam prejudicar sua clientela.

O serviço relacionado à saúde do NewsGuard, HealthGuard, também é parceiro do Centro de Combate ao Ódio Digital (CCDH) - um líder progressivo da cultura do carimbo de borracha com extensos laços com o governo e com os grupos de reflexão globais que tem chamado as pessoas que questionam a injeção COVID-19 de "ameaça à segurança nacional".

Um Balcão Único para Divulgar a Narrativa COVID-19

Estas conexões explicam como as visões que contradizem a narrativa oficial podem ser apagadas de forma tão eficaz. Um dos pontos de venda da Publicis é "o poder de um". A empresa é um one-stop store que oferece aos clientes marketing, comunicação e transformação digital de ponta a ponta, alimentada pela alquimia de dados, criatividade, mídia e tecnologia, e posicionada de forma única para oferecer experiências personalizadas em escala.

Publicis não é apenas um centro global para o marketing farmacêutico como parceiro do Fórum Econômico Mundial, que está liderando o chamado para um "Grande Reset" da economia global e uma completa transformação da sociedade, mas também está alinhado com o estado profundo tecnocrático e transhumanista.

A censura da verdade do COVID-19 e a fabricação de propaganda pró-indústria servem simultaneamente a três importantes mestres - Big Pharma, Big Tech, e o estado profundo - enquanto a pandemia alimenta uma operação psicológica manufaturada para introduzir o Grande Reset, enquanto Big Pharma faz uma matança em vacinas pandêmicas e usa a "necessidade" de vacinação como justificativa para a biosovigilância.

Em outras palavras, se Publicis e FactCheck.org representam a indústria farmacêutica, e a indústria farmacêutica quer que você acredite que está indefeso contra o COVID-19 sem seus medicamentos e vacinas caras, o que você acha que Publicis e NewsGuard classificarão como "desinformação"?

Estratégias preventivas e terapias alternativas, talvez? E não importa quanta ciência haja para apoiar tais terapias, porque não se trata de ciência. Trata-se de controlar o que você acha que funciona.

Entidades Conflituosas Tornaram-se Reguladores Sociais

A mídia social e a grande mídia têm desempenhado um papel de grande porte na decisão de quem é um "especialista" digno de compartilhar informações e quem não é, enquanto aqueles que questionam os dados dos "especialistas" ou pedem mais evidências são vilipendiados - uma "abordagem condescendente e autoritária 'em defesa da ciência'", disse John Ioannidis, professor de medicina e professor de epidemiologia e saúde da população na Universidade de Stanford, em Tablet.

O resultado final é uma realidade modificada na qual empresas altamente conflituosas agiram como reguladoras da sociedade em vez de serem elas próprias reguladas:

"Outras empresas potencialmente conflituosas tornaram-se os novos reguladores da sociedade, ao invés das que estão sendo reguladas. Grandes empresas de tecnologia que geraram trilhões de dólares em valor de mercado acumulado ao praticamente remodelar a vida humana durante o lockdown desenvolveram poderosos mecanismos de censura que distorceram as informações disponíveis para os usuários em suas plataformas.

Consultores que fizeram milhões de dólares aconselhando corporações e governos receberam posições de prestígio, poder e elogios públicos, enquanto cientistas imparciais que trabalharam pro bono, mas ousaram desafiar as narrativas predominantes foram vilipendiados como conflituosos".

As mídias sociais e seus verificadores de fatos também distorcem a própria ciência através de suas "desinformações conflitivas".

Mesmo um ceticismo saudável é agora considerado intolerável, enquanto o culto da ciência COVID-19 - que consiste em "ciência, perícia, sistema universitário, 'normas' do poder executivo, 'comunidade de inteligência', Departamento de Estado, organizações não-governamentais, meios de comunicação tradicionais e a hierarquia de realizações reconhecidas em geral" - foi considerado evangelho durante a pandemia.

Cada vez mais, a Big Tech é confiável para ditar a verdade, através de verificadores de fatos ambivalentes cujo financiamento faz com que eles sejam obrigados a grandes empresas. É perigoso confiar em uma única fonte ou grupo de pessoas como uma autoridade sobre a verdade, pois isso abre o caminho para a censura inevitável. Mesmo na melhor das circunstâncias, todos estão sujeitos a seus próprios preconceitos, e quando bilhões de dólares estão envolvidos, o preconceito é impossível de ignorar.

No entanto, continua sendo verdade que o caminho para a verdade depende da investigação científica contínua, do debate aberto, do desafio e do ceticismo - tudo isso agora sendo questionado por verificadores de fatos nas mídias sociais e cada vez mais visto como anátema devido ao controle autoritário e adversário assumido durante a pandemia.

Veja o vídeo aqui:

Fontes

1. Centro de Pesquisa Pew 12 de janeiro de 2021

2. FactCheck.org 6 de julho de 2017

3. FactCheck.org, Nossa Missão

4. Twitter 20 de julho de 2021

5. YouTube 26 de setembro de 2021

6. Massie Twitter 24 de abril de 2021

7. FactCheck.org, COVID-19 Conceitos errados

8. FactCheck.org 26 de abril de 2021

9. Evidência Sem Medo 26 de maio de 2021

10. Twitter, Thomas Massie 27 de abril de 2021

11. O incêndio de 27 de abril de 2021

12. Relatórios científicos volume 11, número do artigo: 10641 (2021)

13. NewsGuard 23 de abril de 2020

14. Marketing & Mídia Médica

15. Queixa da Corte Superior de Massachusetts CA No. 21-1055 (PDF)

16. Twitter Publicis Health Media 27 de abril de 2021

17. Google Marketing Platform Partners, Publicis Sapient

18. NotíciasGuard HealthGuard

19. Fora da Guarda, 11 de agosto de 2020

20. Publicis Poder de Um

21. Businesswire 10 de outubro de 2019

22. Fórum Econômico Mundial, Publicis Groupe

23. Fórum Econômico Mundial, O Grande Reposicionamento

24. Tabela de 8 de setembro de 2021

25.O Guardião 1 de junho de 2021