"A Nova Ordem Mundial": 'Great Reset' ou 'Global Concert'"?"


Cooperação entre dois Estados

Somente uma aliança entre Moscou e Pequim pode quebrar os novos conceitos misantrópicos do estado profundo, que visam reformatar radicalmente o mundo.

O épico coronavírus "previsto" há alguns anos é provavelmente feito pelo homem na natureza. Tanto a dinâmica dos eventos quanto certas coincidências são testemunhas disso. No verão de 2020, surgiu o projeto "Great Reset" (Klaus Schwab), que se associa à epidemia como um fator que permite a transformação da ordem mundial no interesse das corporações. Após a mudança de Biden para a Casa Branca, Richard Haas, Presidente do Conselho de Relações Exteriores, apresenta um novo "concerto global" semelhante ao do início do século XIX. Leia aqui.

Clube de Roma, globalização e globalismo

O projeto de moldar um mundo de corporações já existe há muito tempo. O Clube de Roma o elaborou em detalhes em uma série de relatórios de programa que propunha um roteiro para a globalização gerenciada. Após o colapso da URSS, suas principais idéias - a limitação do desenvolvimento, população e consumo de energia por "limites místicos ao crescimento", e a divisão do mundo em zonas com estreitas especializações econômicas, a unificação interdenominacional do mundo com base em uma "única religião mundial", etc. - resumida na" Agenda-XXI ".

Deste extraímos oito "Objetivos de Desenvolvimento do Milênio" (2000-2015), que são então reformulados em dezessete Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (2015-2030). Ao mesmo tempo, está surgindo um sistema de instituições de governança global. A idéia geral é a seguinte: A humanidade é dividida em castas superiores e inferiores. Graças às biotecnologias pioneiras, a elite superior ("elite") consegue, se não a imortalidade, uma vida física inimaginavelmente longa. Os mais desfavorecidos são os funcionários que, com a ajuda de tecnologias sociais e médicas, afundam no caos e no arcaísmo a fim de evitar a auto-organização do protesto.

O número muito reduzido do inferior será regulado e mantido por controle externo a um nível de até 500 milhões de pessoas para todo o planeta; Indústria e agricultura são destruídas. Existe uma "era de ouro" no planeta - imutabilidade hierárquica sem fim, agravada pela destruição da identidade e o apagamento da memória histórica.

A justificação conceitual para os planos de segregação humana foi a extensão da teoria da seleção natural (Charles Darwin) e da teoria da população (Thomas Malthus) à esfera social, na encruzilhada da qual surgiu a eugenia (Francis Galton), que tentou ser religiosa e moral Remover restrições no caminho para o "aperfeiçoamento" seletivo da natureza humana.

Além disso, houve os desenvolvimentos mais importantes da geopolítica britânica e americana no mar e em terra. A implementação das visões teóricas acima mencionadas na prática formou a tarefa civilizadora do Ocidente na forma de uma expansão gradual da periferia para o centro da Eurásia.

Isto foi delineado da forma mais concentrada no plano geral nacional-socialista "Leste", bem como em projetos ocidentais similares do desmembramento da "Grande Rússia" e da colonização de suas ruínas. A transformação do mundo dos Estados em um mundo de corporações deve ser alcançada através da globalização, através da destruição dos Estados e da fragmentação das identidades, seguida da atomização dos indivíduos e da integração econômica global.

A Segunda Guerra Mundial foi desencadeada para retornar à visão de um governo mundial cujo estabelecimento com base na Liga das Nações havia sido interrompido pela Grande Revolução de Outubro. Entretanto, a derrota decisiva da Alemanha nazista pelo Exército Vermelho e a plena participação da URSS na formação da ordem mundial do pós-guerra impediu que a ONU obtivesse novamente o status de "Autoridade Suprema", tornando esta organização uma arena de confronto entre as superpotências fez da guerra fria a guerra fria.

Se você olhar hoje para o jogo global que foi "jogado" após o colapso da URSS, os círculos dirigentes do Ocidente não conseguiram manter o controle sobre o desenvolvimento do mundo porque subestimaram o potencial da Rússia e da China, o que representa um desafio solidário para a hegemonia dos EUA na Eurásia.

Ao analisar as opções possíveis para o desenvolvimento futuro das tendências atuais, deve-se ficar de olho e levar em conta as experiências descritas acima na formação da ordem mundial global após as guerras mundiais. A primeira opção, atualmente implementada principalmente, está relacionada ao desafio sistêmico interno enfrentado pelo Ocidente pela Rússia e pela China. Ou seja, nossos países como um todo aceitam as regras estabelecidas do jogo global e lutam para assumir o controle de sua implementação, incluindo o correspondente sistema de instituições globais.

Neste caso, um confronto extremo é inevitável, até um confronto militar e um conflito em grande escala, porque a derrota em tal competição equivale a capitular e empurrar o perdedor à beira tanto do sistema mundial capitalista quanto do processo histórico mundial um total de.

A segunda variante, da qual alguns elementos também estão presentes nas condições atuais, mesmo que não dominem, é a repetição da experiência da Grande Revolução de Outubro, combinada com a formação de uma alternativa sistêmica, ou seja, outro sistema mundial com suas próprias regras do jogo. A Organização de Cooperação de Shangai, o BRICS e várias instituições financeiras relacionadas - o Asian Infrastructure Investment Bank, o New Development Bank, bem como projetos de integração pós-soviética e a Iniciativa Chinesa da Nova Rota da Seda - são precisamente o protótipo de tal alternativa sistêmica.

A metamorfose do "desenvolvimento sustentável

Sob certas condições, você pode forçar as pessoas a se comportarem de uma maneira desejada usando a força ou a pressão. Alternativamente, elas podem ser "lavadas do cérebro" implantando nelas um certo conjunto de atitudes necessárias e convencendo-as de que essas atitudes representam suas crenças. As crenças, por sua vez, são fixadas em sistemas religiosos para os crentes e em sistemas ideológicos para os ateus. Como vasos ligados uns aos outros, religião e ideologia na gênese de seus projetos têm a propriedade de se substituir e complementar uns aos outros.

A integração do fator religioso, combinada com a formação de "uma religião mundial", foi desencadeada pelo Concílio Vaticano II (1962-1965), cuja principal decisão foi colocar o cristianismo na esteira do judaísmo, aumentando a "antiguidade" deste último e o "sangue" do Salvador foi reconhecido diante do povo judeu (ou seja, o ideal foi substituído pelo material: o espírito cristão pelo fator étnico).

Esta tendência foi associada ao processo ecumênico. Em 1995, com base na Fundação Internacional Gorbachev e com o apoio de George Bush, Margret Thatcher, Zbigniew Brzezinski e outros líderes mundiais e ideólogos do globalismo, foi fundado o "State of the World" (Fórum Mundial), cujo objetivo principal é a organização do diálogo inter-religioso. Em 2001, foi assinada a Carta Ecumênica, que uniu católicos e protestantes.

O "Patriarcado Ecumênico" de Constantinopla está atualmente tentando atrair as igrejas ortodoxas para este pacote, e a expansão protestante nos países da Ásia-Pacífico, especialmente na Coréia do Sul e na China, está sendo promovida.

No campo ideológico, o processo de integração global também foi iniciado nos anos 60 com a criação do Clube de Roma, associado à Santa Sé, ao movimento ecumênico e aos clãs oligárquicos que o patronizam. O "jogo" conjunto foi tratado pelo Banco do Vaticano (Istituto per le Opere di Religione) e suas ligações com o setor bancário. O método de integrar bancos "católicos" em redes e alianças bancárias controladas pela oligarquia através de ordens católicas (maltesas, Opus Dei, etc.) e o contrabando de agentes apropriados de influência oligárquica em instituições estatais também foi utilizado.

O Clube de Roma escolheu a ecologia e os temas "verdes" porque não havia outros temas comuns entre o Ocidente e o Oriente sob as condições da Guerra Fria.

As questões de segurança ambiental foram inicialmente removidas da área geral de segurança nacional. Então a interpretação "ampla" da ecologia, que incluía as esferas de desenvolvimento econômico, social e político, foi absolutizada e levantada acima da segurança como tal. O imperativo ambiental "amplo" foi usado para superar a "cortina de ferro" entre o Oriente e o Ocidente.

Foi assim que surgiu o conceito-chave ideológico convergente do globalismo, "desenvolvimento sustentável". Deve ser um desenvolvimento que não destrua a natureza e não perturbe o equilíbrio entre a biosfera e a tecnosfera; de fato, os autores colocam o dominante ideológico do não-desenvolvimento no "desenvolvimento sustentável", que supostamente impede a erosão do domínio ocidental.

O globalismo entrou em sua fase ativa nos anos 70, o que se reflete na seguinte cadeia de eventos:

1971 - Substituição do sistema Bretton Woods do padrão-ouro pelo sistema destacado da Jamaica;
1972 - Fundação do Instituto Internacional "convergente" de Pesquisa de Sistemas Aplicados (IISA) em Viena com a participação dos EUA e da URSS, bem como de outros países da OTAN e do Pacto de Varsóvia;
1972 - Publicação do primeiro relatório para o Clube de Roma "The Limits to Growth" desenvolvido no Massachusetts Institute of Technology (MIT). Neste documento, duas tarefas fundamentais foram formuladas e definidas, sob o signo de todos os eventos atuais: a redução da população e a limitação do desenvolvimento industrial (agora codificada como "combate às emissões antropogênicas");
1972/1973 - A fundação da Comissão Trilateral (Rockefeller e Brzezinski), que uniu as elites da América do Norte, Europa Ocidental e Japão em uma arquitetura mundial com três blocos; em 1975, sob a direção de Huntington, Croisier e Watanuki, preparou o relatório "A Crise da Democracia", amplamente difundido no Ocidente, no qual eles combinaram a preservação do capitalismo com o tradicionalismo através de um "novo fascismo";
1973/1974. - Nos EUA, os presidentes e vice-presidentes anteriores Nixon e Agnew foram gradualmente substituídos pelos não eleitos titulares da oligarquia, Gerald Ford e Nelson Rockefeller;
1975 - Ata Final da CSCE em Helsinki, na qual a URSS concordou em se envolver em "questões globais" em troca de "garantias" das fronteiras do pós-guerra;
1975 - Fundação do Grupo Vanguard, a empresa de gestão de ativos de construção de sistemas; sob as condições do monopólio total que surgiu, este tipo de "investidor global" controla a economia mundial através de quase todos os bancos e corporações transnacionais; eles também desempenham um papel fundamental no recém-criado Conselho para o Capitalismo Inclusivo no Vaticano.

Gostaríamos de lembrar que em um estudo realizado pela Eldgenossische Technische Hochschule Zürich por volta de 2010, foi analisada a estrutura de propriedade de ações e parcerias cruzadas de 43.000 bancos e empresas, cujo resultado foi um núcleo "amplo" de 1.318 sujeitos. Dentro deste núcleo, foi identificado um núcleo "estreito" de 147 importantes grupos financeiros e industriais. As empresas de gestão de riqueza, estimadas em dez a quinze no total, formam o núcleo "ultra-narrow" da economia capitalista global.

O envolvimento da URSS em questões globais foi feito com a assistência direta do Presidente do Conselho de Ministros Kosygin. A União Soviética foi um dos fundadores do Instituto de Pesquisa de Sistemas de Viena. Sua filial e vários institutos relacionados foram estabelecidos na União Soviética. Em 1983, sob ordens secretas de Andropov, foi fundada a Comissão Politburo do Comitê Central do CPSU para a Reforma Econômica, chefiada pelo Primeiro Ministro Tikhonov e seu adjunto Ryzhkov; a atual gestão foi realizada por Shatalin e Gwischiani. A comissão incluiu um grupo de futuros "reformadores" incluindo Gaidar, Chubais, Aven e outros. (Nota d. Traduzido: Os três últimos tornaram-se figuras poderosas na privatização após o colapso da União Soviética nos anos 90 sob Yeltsin, que por sua vez produziu os oligarcas russos, para os quais pelo menos Aven, se não todos os três, podiam ser contados )

Em geral, ainda há uma diferença semântica significativa entre as categorias "desenvolvimento sustentável" e "desenvolvimento sustentável", cuja essência pode ser encontrada nos discursos dos líderes da Rússia e da China na cúpula climática, realizada em 22 e 23 de abril por iniciativa de Joe Biden Year, reflete.

O Ocidente vê o processo climático como uma forma de obter acesso aos recursos dos países em desenvolvimento, como uma ferramenta para forçá-los a desindustrializar e comprar produtos "verdes" e tecnologia "verde" ocidental (com a ajuda do imposto de carbono) e como um meio de construir um sistema global de valores "ecológicos" impostos pelo Ocidente. As tendências do futuro também estão sendo impostas, especialmente a liderança tecnológica no contexto da digitalização "verde" e da inteligência artificial, às quais é atribuído um papel decisivo na formação da "nova ordem mundial".

Esse é o verdadeiro ponto do projeto de Grande Reposição. Para a Rússia e a China, a participação no processo climático é um instrumento para fortalecer a soberania, mas também para o desenvolvimento tecnológico e para resolver problemas ambientais "adiados". Portanto, Putin voltou a colocar na agenda a questão de ligar as emissões industriais à sua absorção pelo meio ambiente natural, apontando para o quase 30 vezes o excesso do efeito estufa do metano sobre o CO2.

Segue-se que a mudança climática deve ser combatida pela reciclagem do metano e não pelo comércio de certificados de CO2. Segundo o discurso de Putin, o recurso mais importante para o desenvolvimento de baixo carbono é a energia nuclear, não as famosas energias renováveis que demonstraram seu fracasso na Europa no inverno passado. Além disso, Xi Jinping apresentou a perspectiva de que as emissões na China aumentariam até um máximo de 2030 e que a "neutralidade de CO2" não seria alcançada até 2060, ou seja, num futuro próximo.

Em contraste com seus oponentes ocidentais, nossos países não associam a ecologia à política externa ou à governança global, mas ao desenvolvimento interno.

"Desenvolvimento Sustentável" e "Construção da Paz".

O sistema de instituições de "desenvolvimento sustentável" que surgiu compreende duas direções ou caminhos principais. A primeira integra o meio ambiente com a economia e a esfera social numa interpretação "ampla" e é representada pela instituição das Conferências das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento. Estas acontecem a cada dez anos e na primeira conferência após o colapso da URSS, a conferência Rio 92, a Declaração básica do Rio sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento, bem como a Agenda 21 e uma série de outros documentos internacionais mencionados acima foram adotados.

A segunda linha estende a questão do desenvolvimento sustentável à esfera política, e a transição é feita através de um tipo diferente de instituição, as Cúpulas Mundiais sobre Objetivos de Desenvolvimento, a primeira das quais, conhecida como Cúpula do Milênio, aconteceu no ano 2000 e a subseqüente, todos os cinco anos a serem convocados.

A cúpula de 2000 apresentou as Metas de Desenvolvimento do Milênio; a cúpula de 2015 atualizou-as com as metas de desenvolvimento sustentável. O conteúdo das metas de desenvolvimento é essencialmente baseado nas Metas de Desenvolvimento do Milênio, mas as detalha duplicando o número total de "metas". A última "meta" em ambos os casos é a "parceria global".

Ela faz a ponte com o conceito de "diplomacia preventiva", que é um mecanismo de resolução "pós-conflito" de conflitos internos e não estatais. Para este fim, os conflitos internos são primeiro inflamados e depois internacionalizados, a fim de permitir a intervenção estrangeira e colocar o país sob controle ocidental. Isto é conhecido como "construção da paz", que é liderada por um órgão especial dentro da estrutura da ONU, a Comissão de Construção da Paz.

Os conceitos básicos de "desenvolvimento sustentável" e "construção da paz" são apoiados pelos documentos relevantes da ONU. O "desenvolvimento sustentável", como foi delineado no relatório "Nossa vizinhança global" da Comissão de Governança e Cooperação Global da ONU de 1995, visa formar uma "comunidade global" na qual a segurança não esteja com os Estados, mas com "o planeta e as pessoas".

Este é um mecanismo de intervenção total em toda parte; atualmente é realizado sob o slogan dos direitos humanos, no futuro a razão será que os países não cumprem com as "normas internacionais" de proteção ambiental. Os recursos propriamente ditos são convertidos em "bens comuns globais" para cujo uso os países pagam "impostos globais" à ONU. ( Nota do editor: Qualquer pessoa pode ver que isto não é uma fantasia, porque o ecocídio está sendo introduzido atualmente como uma ofensa criminal internacional além do genocídio, o que tornará então possíveis intervenções do Ocidente que não se justificam mais com os direitos humanos, mas com a proteção ambiental pode ser...)

Os objetivos de "construção da paz" são mostrados no relatório do painel de alto nível das Nações Unidas "Um mundo mais seguro": Nossa Responsabilidade Compartilhada" (2004). Ambos os documentos têm uma coisa em comum. São planos de reforma da ONU, que se destinam a adaptar o Conselho de Segurança à mudança da globalização para o princípio regional.

A oposição russa e chinesa ao globalismo

O plano Great Reset da Schwab está diretamente ligado às metas de desenvolvimento sustentável acima mencionadas, ou seja, visa o ano de 2030. Do ponto de vista metodológico, o conceito do Great Reset combina desenvolvimento sustentável e digitalização. E aqui devemos procurar uma resposta para a questão de por que o Clube de Roma, na época, vinculou os problemas globais à "proteção ambiental", a fim de então ligá-los ao fator econômico e social, de onde eles podem ser encontrados em "grandes políticas" "Chegadas".

No centro de todas as construções teóricas associadas ao "Grande Reset" está a aliança das três forças que são "responsáveis" pela promoção da mudança global: o fator Estado, a economia e a sociedade civil. Nesta combinação, no entanto, uma peculiaridade de interpretação e significado está embutida. No nível da ONU, a economia está unida pelo Pacto Global, cujo objetivo é impor aos bancos e empresas dos países em desenvolvimento condições que tenham sido definidas pelos países industrializados como desenvolvimento sustentável.

No que diz respeito à "sociedade civil global", ela também é entendida especificamente - como a totalidade de seu topo organizado, representado pelas ONGs. Todos os documentos oficiais relacionados ao "desenvolvimento sustentável", dentro e fora da ONU, apelam para eles, apesar de sua óbvia dependência não da sociedade civil como tal, mas de forças externas interessadas em um foco particular de suas atividades . Ao mesmo tempo, o relacionamento entre empresas e ONGs e governos, como visto pelos globalistas, é caracterizado por uma citação reveladora do relatório da ONU "Nossa Vizinhança Global":

"Governança e colaboração é a soma total das muitas maneiras pelas quais indivíduos e organizações, tanto governamentais quanto privadas, conduzem seus negócios juntos. É um processo contínuo de equilíbrio de interesses e diferenças opostas para agir em conjunto. Tal processo abrange todo o sistema de governo e instituições formais destinadas a assegurar a adaptação, o acordo e os acordos informais existentes entre indivíduos e organizações que são de seu interesse".

Isto significa que o papel dos Estados não é garantir a segurança, mas salvaguardar os interesses privados de certos grupos. Entretanto, os "acordos não oficiais" que atendem "aos interesses" de "indivíduos e organizações" são chamados de negócios mafiosos. A inclusão de "instituições oficiais" neles é vista como corrupção. Mas trata-se de "grandes políticas" - um processo que "abrange todo o sistema de governo" (o autor do relatório, que foi encomendado pela ONU, é ex-Primeiro Ministro da Suécia e Vice-Presidente da Internacional Socialista Karlson).

Como este caso deve ser explicado? "Indivíduos e Organizações" nada mais é do que um eufemismo para a oligarquia global. Em outras palavras, os Estados estão incluídos na "aliança" entre as empresas e as ONGs, não como parceiros iguais e certamente não como portadores das tendências da globalização, mas como um objeto que, dentro da estrutura desta parceria, dá a estes novos sujeitos - a economia e as ONGs - a oportunidade de desistir. Portanto, àqueles que estão por trás deles e dirigem suas atividades.

Esta é a lógica por trás da criação do Conselho do Capital Inclusivo, que foi revelado ao público em novembro de 2020. Foi nesta lógica que foi fundado o Conselho do Capitalismo Inclusivo do Vaticano, que se declarou a "sede do movimento global". Isto nos leva a tratar o Conselho como um partido global, ou melhor, como seu Comitê Central. A hierarquia correspondente tem quatro níveis. À frente está o papa jesuíta Francisco.

O segundo "andar" do topo pertence aos oligarcas, personificado pela figura exemplar de Lynn de Rothschild. Os "guardiões" da lista, chamados "guardiões", mas traduzidos mais apropriadamente como "guardiões", têm o papel principal de grandes empresários e representantes de ONGs ("setor informal"), mas não há nenhuma representação dos interesses do Estado.

No geral, é uma espécie de Politburo. Abaixo disso, no terceiro ("srewards") e quarto ("aliados"), há representantes menores. É muito claro que não há um único representante da Rússia e da China entre os 69 "guardiões", "guardiões" e "aliados". Uma aliança sem russos e chineses é uma aliança contra os russos e chineses, que é uma lei de ferro da política mundial.

Há mais uma nuança muito importante à qual os criadores do projeto não querem prestar atenção. Entre as organizações membros do conselho "inclusivo" está uma certa JLens que diz o seguinte sobre si mesma (Leia aqui):

A "JLens", fundada em 2012, é uma rede de investidores que pesquisa a perspectiva judaica sobre investimento de impacto e serve como ponte entre a comunidade judaica e as áreas de Investimento Socialmente Responsável (SRI) e Responsabilidade Social Empresarial (CSR). Impact investing é um novo termo para um conceito antigo: valores, ética e missão se estendem às decisões de investimento. Nos últimos anos, porém, o campo evoluiu para um movimento global baseado em valores, criando um novo e excitante fórum para a aplicação da sabedoria judaica.

JLens supervisiona a incorporação dos valores judaicos para a defesa da comunidade judaica tanto nos esforços de propaganda quanto na estratégia de portfólio de aproximadamente trezentas das empresas mais influentes dos Estados Unidos.
... A JLens também está sediando uma Cúpula Judaica de Investimento de Impacto no Vaticano que reúne gerentes de capital da comunidade judaica para aprender e promover coletivamente a liderança judaica no investimento de impacto. JLens já representou a comunidade judaica três vezes no Vaticano, mais recentemente na Cúpula sobre Religiões e Desenvolvimento Sustentável, em 2019. “

Assim, a aliança entre catolicismo e judaísmo, formalizada na primeira metade dos anos 60 pelo Concílio Vaticano II, está sendo promovida pelos jesuítas em direção ao controle do capital judeu sobre as grandes corporações americanas, e parece que não se trata apenas de uma empresa americana. Quão provável é que este seja o ponto e o objetivo final de todo o Conselho Pontifício e, portanto, de todo o projeto da "Grande Reposição"? E até que ponto esta pergunta é retórica quando a resposta é óbvia?

Neste esquema, a digitalização não é um objetivo, muito menos um caminho para a perfeição tecnológica, mas um instrumento do monopólio tecnocrático de controle sobre a humanidade, a fim de torná-la totalmente abrangente e totalitária com a ajuda da inteligência artificial.

Oficialmente, é declarada a data de 2030 para o projeto "Great Reset" com o cronograma para o desenvolvimento sustentável, mas informalmente é admitido que se trata do rápido crescimento da China, cujo desenvolvimento lhe garantirá uma vitória na competição estratégica com o Ocidente até 2030. A combinação dos projetos estratégicos da China (Rota da Seda) e da Rússia (União Econômica Eurasiática) leva nosso país, em certa medida, a sair da dependência das diretrizes do programa do globalismo.

Significativamente, a independência da Rússia e da China foi demonstrada pela cúpula climática em abril, uma continuação da posição declarada por ambos os países nos discursos do Presidente Putin e do Presidente Xi sobre o "Davos virtual" em fevereiro. Na época, estes discursos soaram dissonantes em relação aos demais; no entanto, seu significado se sobrepunha tanto que ficou claro: os dois textos foram coordenados diplomaticamente a fim de explicar a uniformidade dos pontos de vista de Moscou e Pequim sobre os assuntos mundiais.

Duas hipóstases do globalismo moderno

O fato de que o novo conceito de "concerto global", que surgiu na primavera, juntamente com o "Grande Reposicionamento" se refere às experiências do Congresso de Viena (1814-1815) e à ordem mundial criada após as guerras napoleônicas, é revelador, pois o "desenvolvimento sustentável" não é mencionado. Com vistas ao enfraquecimento do Ocidente, apoiado pela ofensiva das "não-democracias", que claramente significa Moscou e Pequim, Richard Haas, Presidente do Conselho de Relações Exteriores, afirma que a ordem mundial liberal das "democracias" não foi capaz de garantir a estabilidade global. Nem os recursos materiais nem intelectuais estão suficientemente disponíveis.

É proposta uma padronização sem a adesão formalizada, uma espécie de "mesa redonda" para equilibrar interesses, a fim de evitar tensão excessiva. A Haas vê o "concerto" como um órgão consultivo; os acordos feitos, encarnados em "recomendações", são implementados por instituições oficiais. Ao mesmo tempo, o "Grande Reset" não é cancelado nem rejeitado; ele é simplesmente posto de lado, como se percebesse que não pode ser implementado agora.

A associação não deve ter uma filiação formal, mas sim ser uma espécie de "mesa redonda" para equilibrar interesses, a fim de evitar tensão excessiva. A Haas vê o "concerto" como um órgão consultivo; os acordos feitos, encarnados em "recomendações", são implementados por instituições oficiais. Ao mesmo tempo, o "Grande Reset" não é cancelado ou rejeitado; ele é simplesmente posto de lado porque se entende que não pode ser implementado agora.

Surge a impressão de que o "concerto" não é uma alternativa, mas sim um tempo de preparação, o que significa que o cenário principal (e o aborrecimento) desaparece do primeiro plano por trás de um disfarce. E assim que o "concerto" tiver cumprido suas tarefas de distração, tudo no globalismo, inclusive o "desenvolvimento sustentável", voltará ao normal. Por quê?

Primeiro, as críticas da Haas à ONU apontam claramente para o enfraquecimento do "sexteto de concertos" proposto pelo sistema existente sob a liderança do Conselho de Segurança. Se você acrescentar a promessa de Biden de organizar um "fórum de democracias" sem a Rússia e a China, acontece que nossos dois países estão recebendo uma agenda de "fórum de demonstração" no "Sexteto", o que é visto como uma prioridade sobre a agenda da ONU.

A rejeição inclui um sistema de "isolamento coletivo dos revisionistas", como a Haas especificamente escreve. E o mais importante, o papel central da ONU, que Moscou e Pequim apoiam, terminará aí. A desvalorização da ONU como parte do "concerto" é necessária para promover o "Grande Reposicionamento". Ao mesmo tempo, os autores da iniciativa estão tentando alcançar um objetivo adicional: substituir a reunião de seis partidos iniciada por Putin por uma reunião dos líderes dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança.

Segundo: Se o centro dos eventos mundiais muda visivelmente para o "sexteto", o equilíbrio de poder no mundo é cardinalmente alterado. No Conselho de Segurança da ONU são três a dois a favor do Ocidente, mas com direito de veto, o que suprime a estrutura majoritária; no grupo de seis será de quatro a dois e sem veto, ou seja, a maioria determina as decisões.

Além disso, há a múltipla "voz" da UE, que tem dois membros permanentes no Conselho de Segurança - os EUA e a França - e, além deles, um outro - a Grã-Bretanha e a Alemanha. Neste caso, o Ocidente se esconderá por trás das ambições da Alemanha, Japão e Índia, que estão desesperados para se tornarem membros do Conselho de Segurança, e começará a incitá-los. Sem mencionar o fato de que o Ocidente, sob os Seis, cultivará uma oposição à China e à Índia que prejudicará a Organização de Cooperação de Xangai e os BRICS, prejudicando assim também os interesses da Rússia.

Em terceiro lugar, as prioridades do "concerto" proclamam o apoio às fronteiras existentes e a supressão violenta da autodeterminação, bem como a busca de respostas coletivas aos desafios globais. Entretanto, a adoção destas disposições anulará a Carta das Nações Unidas, com a qual elas entram em conflito. Além disso, deve-se estar ciente de que a URSS já entrou em colapso, enquanto esta tendência está apenas começando a surgir no Ocidente (Escócia, Catalunha, etc.).

Sob estas condições, o status quo imposto estabelece a irreversibilidade do colapso da Rússia, enquanto o Ocidente a evita. O "concerto" é necessário para que a OTAN possa continuar a se expandir sob o pretexto de negociações em detrimento das antigas repúblicas soviéticas. E também devemos acrescentar que para encobrir a interferência dos EUA na soberania chinesa, até e incluindo o "legítimo" desencadeamento de uma guerra sobre Taiwan.

Quarto: Mesmo no século XIX, o infame "concerto" não poupou nosso país de alianças separadas do Ocidente. Estes processos culminaram com a Guerra da Crimeia e as Guerras do Ópio na China. Isto aconteceu porque o consenso do "concerto" foi limitado ao Ocidente e dirigido contra o Oriente. O mesmo é proposto agora. Haas hipes a "alteridade" do Oriente e, ao mesmo tempo, a nega.

E finalmente, quinto: são propostos dois endereços para a sede do "concerto", cada um com paralelos históricos muito concretos e significados contemporâneos. Estes são Genebra e Singapura, que estão intimamente ligados ao clã oligárquico Rothschild. E aqui a conexão entre o "concerto global" e o "Great Reset" é visualmente percebida em um nível simbólico, por assim dizer, "segundo Freud".

A partir disto, uma fórmula matemática pode ser derivada para a divisão forçada de um projeto globalista em duas fases. O "concerto" é igual a "reset" menos "desenvolvimento sustentável". Com esta ajuda, os autores do projeto esperam "acalmar" a China e a Rússia para que não sigam juntos o caminho declarado no Fórum Econômico Mundial e na cúpula climática.

Conclusões

Primeiro. O surgimento dos projetos "Great Reset" e "Global Concert" sugere tentativas de intensificar os processos de globalização visando o fim da história e a paralisação do desenvolvimento. A divisão do Homo sapiens em duas subespécies diferentes está em andamento. O estrato superior, elitista, limitado a algumas centenas de famílias aristocráticas e oligárquicas e representantes da ciência, conseguiu uma expansão significativa da existência física. O número de pessoas da classe "inferior" é radicalmente reduzido por uma série de crises, epidemias, guerras, e assim por diante.

A globalização é vista como uma ferramenta da erosão e colapso dos estados e da atomização das identidades, seguida de uma "remontagem" desses detritos em uma base corporativa em uma nova comunidade através da integração econômica universal. O modelo destes processos é a divisão do mundo através das fronteiras em uma "cidade global" - um sistema de aglomerações megalopolitanas que estão ligadas umas às outras por modernos meios de comunicação - e uma "aldeia global" - a área intermediária, que é caótica e arcaica. Com a disseminação da segregação, aprofundam-se as contradições entre "cidade" e "vilarejo", o que leva ao surgimento e à escalada de conflitos.

Em segundo lugar. O conceito de "desenvolvimento sustentável" é a ideologia e o método de mudanças globais controladas na direção mencionada acima e forma a tendência de parar o desenvolvimento limitando o progresso industrial, disfarçado como a luta contra a poluição ambiental e as mudanças climáticas. Acrescente-se a isso a ofuscação de tecnologias inovadoras e a concentração do controle sobre os recursos naturais e as taxas de natalidade.

Na prática, as Metas de Desenvolvimento Sustentável (2015-2030), que são a segunda versão das Metas de Desenvolvimento do Milênio (2000-2015), estão no centro do modelo de "desenvolvimento sustentável". "As metas são um esboço das agendas "para o século 21 e até 2030". (Agenda-XXI, Agenda-2030).

Programas, agências e fundos especializados das Nações Unidas são ativamente utilizados para supervisionar estes processos. O controle pelo Secretariado da ONU é duplicado por instituições especiais de "desenvolvimento sustentável" - conferências da ONU sobre meio ambiente e desenvolvimento e cúpulas mundiais da ONU sobre objetivos de desenvolvimento. Ambas estão ligadas ao "desenvolvimento sustentável" através da absolutização da proteção ambiental como base.

Terceiro. O maior desafio para o sistema estabelecido de governança global é atualmente a rápida aproximação entre a Rússia e a China. Isto ajuda a moldar o potencial geral na Eurásia e a equilibrar o poder militar, político e econômico do Ocidente coletivo; as visões alternativas de Moscou e Pequim sobre "desenvolvimento sustentável" e governança global como um todo fornecem a base ideológica para isto.

Para promovê-la, nossos países utilizam uma interpretação literal dos documentos e dos objetivos de "desenvolvimento sustentável" que eles estabelecem no interesse da maioria da humanidade, especialmente dos países em desenvolvimento, o fortalecimento da soberania estatal e a participação universal, honesta e igualitária no Exercício da Governança Global.

Quarto. A posição da Rússia e da China é radicalmente desagradável para os "mestres" do projeto "desenvolvimento sustentável", que, a fim de superar o "revisionismo" russo-chinês de seus planos, começaram a formar instituições globais de ordem superior. A primeira destas instituições a surgir como parte da implementação prática do projeto "Reset" foi o Conselho para o Capitalismo Inclusivo no Vaticano.

O Conselho do Capitalismo Inclusivo do Vaticano une os interesses da oligarquia e das ONGs alimentadas por suas elites para minar estados e soberanos em favor da "soberania coletiva" global. Colocar o Papa Romano no centro da estrutura organizacional hierárquica formada pelo Concílio sugere que o Concílio é dotado de um significado ecumênico para a ação, que resulta da aliança da Igreja Católica Romana com os principais centros do judaísmo mundial concluída nos resultados dos anos 60.

As elites ocidentais carecem do potencial para superar diretamente a resistência entre a Rússia e a China contra o projeto "Grande Reposicionamento", cujo órgão executivo é o Conselho para o Capitalismo Inclusivo. Isto leva a soluções eufemísticas, como o já mencionado projeto de "concerto global", que disfarça sua filiação ao globalismo, fingindo ignorar o "desenvolvimento sustentável". O lado tático deste ziguezague está relacionado à tentativa de envolver Moscou e Pequim ao mesmo tempo em que enfraquece o papel central da ONU; estrategicamente, o concerto é claramente a fase inicial do "reset".

Quinto. A condição mais importante e única alternativa para combater efetivamente os planos globalistas continua sendo o fortalecimento abrangente da parceria estratégica russo-chinesa com a possibilidade de transformá-la em uma aliança política e até militar de pleno direito, se necessário. As razões para isto residem na crescente combinação do potencial militar da Rússia e da força econômica da China, que é muito reforçada por uma base tecnológica comum.

O sistema de valores da Rússia e da China, que se desvia do Ocidente, desempenha aqui um papel decisivo. A projeção destas vantagens no cenário moderno do desenvolvimento humano nos leva a esperar que o globalismo cesse e seja derrotado na competição com o sistema de soberania nacional, que é o conteúdo mais importante deste momento histórico mundial.