A vacinação é apenas uma grande superstição?


Pessoas (figuras de madeira) em forma de ponto de interrogação, frasco de vacina, seringa e vacinação verbal. Perguntas sobre o conceito de vacinação.

A definição da palavra "medicamento" inclui referência à prevenção, bem como ao tratamento de doenças. De acordo com o estabelecimento médico, um dos métodos mais eficazes de prevenção de doenças é a vacinação, que é definida pelo Oxford Concise Medical Dictionary 2007 como:

"um meio de produzir imunidade a uma doença usando uma vacina, ou uma preparação especial de material antigênico, para estimular a formação de anticorpos apropriados".

A presença dos anticorpos apropriados é, portanto, considerada sinônimo de imunidade, que é definida como:

"a capacidade do corpo de resistir à infecção, proporcionada pela presença de anticorpos circulantes e glóbulos brancos".

Como indicado pela definição, a vacinação se baseia no conceito de "imunidade" e na idéia de que a exposição a uma doença infecciosa estimula o organismo a produzir os anticorpos apropriados, cuja presença indica que o organismo adquiriu "imunidade natural" a essa doença. Há, no entanto, um problema com esta idéia, porque as pessoas podem e experimentam repetidos episódios da mesma doença infecciosa; isto significa que elas não adquiriram "imunidade" desde sua primeira exposição à doença. A idéia é claramente falsa, pois não é apoiada por evidências empíricas.

A prática da vacinação se baseia no mesmo pressuposto sobre imunidade com a alegação adicional de que as vacinas são mais eficazes para estimular o organismo a produzir os anticorpos apropriados. Entretanto, as pessoas vacinadas também passam por repetidos episódios das doenças infecciosas contra as quais foram vacinadas; elas também não conseguiram adquirir "imunidade". As pessoas vacinadas que não produzem os anticorpos adequados são chamadas de "não-respondedores".

Em uma tentativa de oferecer uma explicação para os "não-respondedores" de vacinas, a página da OMS intitulada Eventos Adversos Após a Imunização (AEFI), em uma série de páginas sobre o tema Segurança Global de Vacinas, faz a seguinte declaração reveladora:

"Não existe uma vacina 'perfeita' que proteja todos os que a recebem E é totalmente segura para todos".

Esta afirmação contrasta claramente com a visão geralmente aceita de que as vacinas são fundamentalmente seguras e eficazes; se este fosse o caso, elas seriam seguras e eficazes para todos.

A afirmação de que as vacinas não só são ineficazes, mas positivamente perigosas, também é substanciada por Herbert Shelton que, com referência à vacina contra a varíola, afirma em Higiene Natural: O Modo de Vida Pristino do Homem que:

"Além de ser um fracasso como prevenção, a vacina produz todo um trem de efeitos colaterais maléficos e doenças iatrogênicas".

Os efeitos adversos das vacinas são seriamente subestimados por uma série de razões, uma das quais é que revelações de sua natureza verdadeiramente prejudicial minariam a alegação da OMS de que as vacinas são uma grande conquista de saúde que salva vidas; um procedimento que causa danos à saúde não pode ser aquele que simultaneamente salva vidas. Outra razão é que, a fim de erradicar "doenças infecciosas mortais", alega-se que uma alta porcentagem da população precisa ser vacinada; isto é chamado de "imunidade do rebanho", cuja natureza errônea será discutida em outro artigo. Este alto nível de "cobertura vacinal", no entanto, será comprometido pela ampla conscientização pública sobre a natureza nociva das vacinas, pois é altamente provável que um grande número de pessoas se recuse a se submeter e a suas famílias à vacinação.

Afirma-se que o fracasso em atingir a imunidade do rebanho dentro de uma população específica terá um impacto prejudicial sobre os esforços para erradicar doenças mortais, mas este não é o caso; o único impacto prejudicial do fracasso em atingir a porcentagem necessária de "cobertura vacinal" será sobre os lucros das empresas farmacêuticas produtoras de vacinas.

O UNICEF (Fundo de Emergência para Crianças das Nações Unidas), em um artigo de 1996 intitulado Vacinas trazem 7 doenças sob controle, faz a ousada declaração de que:

"Duzentos anos após a descoberta da vacina pelo médico inglês Edward Jenner, a imunização pode ser creditada com a salvação de aproximadamente 9 milhões de vidas por ano em todo o mundo".

Esta afirmação, entretanto, não pode ser substanciada.

A Inglaterra foi o país em que a prática da vacinação foi introduzida pela primeira vez, cortesia de Edward Jenner; foi também o primeiro país a introduzir a vacinação obrigatória. É por estas razões, mais a documentação substancial e as informações estatísticas disponíveis sobre o tema, que a situação na Inglaterra fornece grande parte do material para esta discussão.

Um dos muitos médicos que levantou objeções à vacinação foi o Dr Walter Hadwen MD MRCS LRCP, que havia se qualificado na Inglaterra tanto sob o Royal College of Surgeons quanto sob o Royal College of Physicians. Em 1896, o Dr Hadwen dirigiu-se a uma reunião, na qual ele declarou:

"Como médico, vejo a vacinação como um insulto ao bom senso, como supersticiosa em sua origem, pouco científica em teoria e prática, e inútil e perigosa em seu caráter".

As Leis de Vacinação de 1853 e posteriores tornaram a vacinação infantil obrigatória na Inglaterra, embora na época apenas a vacina contra a varíola fosse obrigatória. A objeção do Dr. Hadwen à vacinação foi tão forte que ele se recusou a permitir que seus próprios filhos fossem vacinados, apesar desta recusa lhe valendo um total de nove processos judiciais.

O Dr Charles Creighton MD, outro médico inglês qualificado, foi tão bem considerado pelo estabelecimento médico que, em 1884, ele foi solicitado a escrever o registro de vacinação para a nona edição da Encyclopaedia Britannica. Na época, ele apoiou totalmente a vacinação; mas, antes de escrever o texto exigido, ele decidiu investigar o assunto a fundo. O resultado de sua investigação é explicado por Eleanor McBean PhD ND em seu livro, The Poisoned Needle:

"Ele concordou em fazê-lo, mas em vez de se contentar com as habituais declarações de estoque, voltou diretamente aos escritos de Jenner e aos documentos contemporâneos. Ele pesquisou a literatura pró e anti-vacinação de muitos países e chegou à conclusão de que a vacinação é uma 'grotesca superstição'".

Outro médico inglês que se opôs à prática da vacinação foi o Dr. M Beddow Bayly MD MRCS LRCP, que também se qualificou tanto sob o Royal College of Surgeons quanto sob o Royal College of Physicians. Em 1936, o Dr. Beddow Bayly escreveu um livreto intitulado O Caso Contra a Vacinação, no qual ele afirma que:

"De base científica ou justificação para a prática não há nenhuma, e a história da vacinação é o registro de um rito supersticioso perseguido por uma série de métodos, cada um por sua vez abandonado quando a experiência provou seu perigo, e apresentando um rastro de reivindicações extravagantes, das quais nenhuma resistiu ao teste do tempo".

Claramente em 1936 a base científica e a justificativa para a prática da vacinação ainda eram evidentes por sua ausência; uma situação que permanece inalterada no início do século 21.

Também pode ser sugerido que as vacinas do século 21 são diferentes, que a prática agora funciona a partir da base da "ciência baseada em evidências".

No entanto, como demonstrado pelo trabalho dos Drs. Hadwen, Creighton e Beddow Bayly, investigações objetivas sobre a história da prática revelaram que não há nenhuma ciência ou evidência na qual esta prática tenha sido originalmente baseada; nem foi desenvolvida nenhuma nova "teoria científica" desde a de Edward Jenner. Ainda não há base científica ou justificativa para a prática da vacinação.