O 'Poder do Conhecimento' é a Parte 1 das Notícias Falsas e Mentiras de Guerra?


Antes de tudo, você tem que saber que nada no mundo é como lhe foi dito. O velho adágio, "A Verdade é mais estranha que a ficção", não poderia ser mais preciso, pois fomos enganados em uma escala tão grande que a maioria teria dificuldade de entender toda a extensão. Dizem-nos repetidamente que somos contemporâneos bem informados, e por sermos tão lisonjeados por esta afirmação, estamos muito felizes em concordar - mas é uma mentira.

Importa o tipo de informação que colocamos em nossa cabeça?

Portanto, antes de mais nada: Claro que não, porque as informações que recebemos sobre nosso mundo mudam nossa percepção do mesmo e nos mudam. E assim também mudam a realidade em que vivemos. Nossa formação em realidade se dá nestas quatro etapas:

1. Informações disponíveis

Este é um conhecimento potencial que pode ser coletado, processado, compreendido e manipulado por indivíduos

2. Processos de tomada de decisão

Estes processos ocorrem na mente humana e decisões apropriadas são tomadas por cada indivíduo com base nas informações disponíveis.

3. Comportamento humano

O comportamento de cada indivíduo é baseado na qualidade de seus processos decisórios, que, por sua vez, se baseia na qualidade das informações disponíveis.

4. Realidade Manifestada

A qualidade do Estado que se manifesta em uma sociedade se baseia na qualidade geral do comportamento nessa sociedade.

Assim, quem controla o fluxo de informações determina o estado da realidade em que vivemos.

Em outras palavras, se a gama de informações disponíveis for limitada, as opções de tomada de decisão e as opções de ação daqueles que só têm acesso a essas informações são, portanto, limitadas. Especialmente quando elas não são questionadas.

É por isso que é tão importante olhar mais de perto os nossos canais de informação. Como mencionado, há uma quantidade incrivelmente grande de informação disponível hoje, mas uma grande parte das pessoas só conhece o mundo através da chamada "mídia mainstream" (MSM).

As maquinações nos bastidores do grande dinheiro e da política estão tão bem escondidas da maioria da população que, se as pessoas realmente soubessem como as coisas realmente funcionam, teríamos uma segunda revolução da noite para o dia. Henry Ford sabia disso bem porque disse:

"É bom que o povo de nosso país não entenda nosso sistema bancário e monetário, porque se assim fosse, acredito que haveria uma revolução logo pela manhã".

A maioria das pessoas que lêem isto tem dificuldade em descobrir como um país inteiro poderia ser tão bem enganado, mas realmente não é tão difícil quando você entende o funcionamento interno e a hierarquia destas casas de mídia excessivamente reverenciadas em que estamos depositando nossa confiança cega.

A verdade não é o que se pensa que se sabe. Nossa crença no mito da mídia é nosso calcanhar de Aquiles. Muitos reconheceram há muito tempo que nossos políticos mentem para nós sem piscar um olho, mas a maioria não tem idéia de que nossa mídia de notícias está mentindo e enganando tanto quanto, se não mais.

Só fomos enganados a tal ponto por nossa mídia porque as pessoas confiam demais em nosso sistema de mensagens. Eles acreditam ingenuamente que moderadores e jornalistas nunca nos mentiriam. Esta confiança tem sido usada contra nós com conseqüências devastadoras, em uma extensão desconhecida para a maioria.

Para entender o quanto você foi enganado, você precisa primeiro saber como nossas organizações de notícias foram infiltradas (mais sobre isso depois). Uma vez que você tenha aprendido este fato histórico inegável, é muito mais fácil entender que a vida não é o que você sabe que ela é.

Pequena lição de história sobre 'notícias falsas'.

O velho ditado "conhecimento é poder" se tornou a atitude para a vida de muitos guerreiros e aspirantes a governantes ao longo da história.

Um exemplo bem conhecido dos anais da história é Nathan Rothschild, o representante britânico da infame dinastia bancária Rothschild de Meyer Amschel. Na Batalha de Waterloo, os cavaleiros e mensageiros de Rothschild puderam dar a notícia da derrota de Napoleão um dia antes dos noticiários de seu próprio governo. Como a história mostra, Nathan foi capaz de convencer o público de que ele supostamente descobriu sobre a derrota de Wellington, vendendo fortemente na bolsa de valores do Reino Unido. Quando se seguiu a venda em pânico, Rothschild fez seus funcionários comprarem as ações por alguns centavos. Quando a notícia da derrota de Napoleão chegou às costas da Grã-Bretanha, Rothschild já havia garantido sua posição como um dos homens mais ricos da Grã-Bretanha, uma fortuna.

Independentemente da veracidade histórica da história, ela serve como uma ilustração da afirmação anterior: O conhecimento é de fato poder. Ele também mostra a contrapartida: A desinformação é uma forma de construir poder sobre os inimigos. Novamente, esta é uma idéia antiga que tem sido usada ao longo dos séculos como uma ferramenta de guerra psicológica para dar aos exércitos uma vantagem sobre seus inimigos.

O engano militar é uma arte antiga e honrada no tempo. Ao longo da história registrada, os comandantes militares têm tentado espalhar notícias falsas e semear informações falsas como parte da guerra psicológica para enganar, confundir e desmoralizar o inimigo.

Durante as Cruzadas em 1271, o Sultão Baibars enganou com sucesso os Cruzados de Cracóvia na Síria, enviando aos cavaleiros ali estacionados uma carta pedindo-lhes que se rendessem. A carta, que supostamente veio do chefe de sua ordem em Jerusalém, era na verdade uma falsificação grosseira, mas o gambit funcionou. Os cavaleiros se renderam e o sultão tomou conta do castelo.

Foi somente com a invenção e o uso generalizado de tecnologias como a imprensa, depois o rádio e a televisão, que o moderno conceito de "notícia" foi desenvolvido. O anúncio, a revista e o jornal começaram a dar às pessoas uma noção das "notícias" que eram publicadas regularmente. Estas tecnologias também permitiram a mecanização de notícias "falsas" para espalhar propaganda para o inimigo.

Alguns dos exemplos mais dramáticos foram no século XX, quando aviões eram usados para distribuir folhetos de propaganda e para usar transmissões de rádio sobre linhas inimigas para influenciar a opinião pública.

No entanto, isto não se limitou de forma alguma às operações psicológicas (psy-ops) contra o inimigo. As mesmas técnicas têm sido utilizadas ao longo da história para enganar suas próprias tropas a fim de aumentar o moral.

Durante a Guerra Civil, falsas "mensagens" eram distribuídas rotineiramente aos soldados confederados para aumentar sua motivação antes da batalha, desde falsos relatos da morte do General da União Ulysses S. Grant até rumores de que uma guerra mundial estava sendo travada entre a Inglaterra e a França confederada irromperia.

propaganda

Durante a Segunda Guerra Mundial, a falsa notícia de reforços para a guarnição americano-filipina sitiada que lutava contra a invasão japonesa das Filipinas fez com que eles lutassem muito além do ponto de derrota iminente.

Propaganda 2

Um dos exemplos mais extremos de "informações falsas" divulgadas para confundir, entrar em pânico ou desarmar uma nação são mensagens inteiramente fictícias e transmitidas como se fossem reais. Embora estas histórias sejam mais raras, elas podem ser devastadoramente eficazes se confundirem e desmoralizarem os inimigos ou entrarem em pânico com o público.

As raízes das notícias falsas remontam a um longo caminho, mas a mais famosa foi a edição do Halloween de 1938 da peça semanal de rádio 'Mercury Theater on the Air'. Esta adaptação da Guerra dos Mundos da HG Wells foi apresentada como uma falsa notícia transmitida de uma invasão alienígena. Como é sabido, muitos dos ouvintes não perceberam que a transmissão era fictícia e assumiram que a nação foi de fato atacada. Alguns acreditavam que os alienígenas tinham de fato aterrissado, outros assumiram que era um truque nazista à medida que as tensões aumentavam na liderança até a Segunda Guerra Mundial.

era do mundo

O fenômeno provocado pelo espetáculo é freqüentemente descartado como uma sensacional fraude da mídia, mas tem sido objeto de intensa pesquisa acadêmica. Uma das organizações particularmente interessadas no programa foi o Princeton Radio Project, uma instalação financiada pela Fundação Rockefeller que estuda o impacto da rádio na opinião pública. O grupo trabalhou de perto com órgãos do Programa de Guerra Psicológica dos EUA, incluindo Hadley Cantril, que foi colega de quarto de Nelson Rockefeller no Dartmouth College. O Projeto de Rádio Princeton eventualmente publicou um estudo sobre a reação do público à história da "Guerra dos Mundos".

Desde então, programas noticiosos falsos têm sido transmitidos de tempos em tempos em redes "convencionais", muitas vezes com pouca ou nenhuma indicação de que a história de "notícias" sendo transmitida é inteiramente fictícia, mas vou chegar a isso.

O primeiro ataque à mídia por dinheiro

Antes de mais nada, vamos olhar para os EUA. Diz-se que a mídia é o cão de guarda sobre a República Americana e nossa democracia, mas poucos sabem ou percebem que ela foi usurpada há quase 100 anos e foi completamente roubada nos últimos trinta anos desde a desregulamentação de Reagan.

Você não acha que sim? Abaixe o controle remoto da televisão e faça sua própria pesquisa em vez de estragar suas mensagens pré-massadas.

Vamos dar uma olhada nesta citação de John Swinton, antigo editor-chefe do New York Times (e New York Sun) ...

"Neste ponto da história mundial, não existe uma imprensa independente na América. Você sabe disso e eu sei disso! Não há um único de vocês que ouse escrever suas opiniões honestas e, se o fizessem, já sabem que nunca apareceria na imprensa. Eu sou pago semanalmente para tirar minha opinião honesta dos jornais para os quais escrevo. Outros de vocês recebem salários semelhantes por coisas semelhantes e qualquer um de vocês que fosse tão tolo em escrever opiniões honestas estaria na rua procurando outro emprego: se eu me permitisse aparecer em uma edição do meu jornal, também eu estaria livre do meu emprego em menos de vinte e quatro horas. O negócio do jornalismo é destruir a verdade, mentir nu, perverter, vilipendiar e lamber os pés, e vender esta terra e seu povo pelo pão de cada dia. Você sabe, eu sei, e para que serve esta adulação de uma imprensa "independente"? Somos as ferramentas e os vassalos dos homens ricos nos bastidores. Somos os bonecos saltadores, eles puxam os cordelinhos e nós dançamos. Nossos talentos, nossas oportunidades e nossas vidas são de propriedade de outras pessoas. Somos prostitutas intelectuais. E qual é o objetivo desta adulação de uma imprensa "independente"? Somos as ferramentas e os vassalos dos homens ricos nos bastidores. Nós somos os fantoches saltadores, eles puxam os cordelinhos e nós dançamos. Nossos talentos, nossas oportunidades e nossas vidas são de propriedade de outras pessoas. Somos prostitutas intelectuais. E qual é o objetivo desta adulação de uma imprensa "independente"? Somos as ferramentas e os vassalos dos homens ricos nos bastidores. Nós somos os fantoches saltadores, eles puxam os cordelinhos e nós dançamos. Nossos talentos, nossas oportunidades e nossas vidas são de propriedade de outras pessoas. Somos prostitutas intelectuais. "-John Swinton

Em 1917, o congressista Oscar Callaway documentou no registro oficial do Congresso que o multimilionário JP Morgan se infiltrou na mídia norte-americana com o objetivo de explorá-la e controlá-la. Morgan contratou doze dos melhores gerentes de notícias para ajudá-lo a identificar os jornais mais influentes dos Estados Unidos. A idéia era encontrar os principais veículos de notícias para os quais outros veículos de notícias iriam e pelos quais se deixariam influenciar. (Isto está documentado no 'Official US Record', Volume 54 de 9 de fevereiro de 1917).

 

Depois que os editores chegaram a um consenso, Morgan comprou ou se infiltrou nas 25 principais organizações jornalísticas reportadas a ele por sua força-tarefa de gerente de notícias. Foi contratado um editor para cada jornal para garantir que todas as notícias fossem verificadas e que o "cão de guarda da liberdade" permanecesse oficialmente castrado.

This was a crucial step towards comprehensive information and intelligence control in the United States that spawned censorship, disinformation, and propaganda. The founding fathers’ fundamental idea of ​​constitutional freedom had been deeply wounded.

O segundo ataque de operação secreta à mídia

CIA

Como se isso não fosse suficientemente mau, nos anos 40, a CIA fez sua própria incursão no controle das notícias com um programa de infiltração na mídia, com a idéia de ter jornalistas selecionados para se infiltrar na linha oficial do governo, tudo sob o pretexto do patriotismo nacional. Alguns membros da imprensa foram simplesmente traídos e ingenuamente pensaram que iriam ajudar a América divulgando certas notícias. Outros eram simplesmente inescrupulosos e moralmente inadequados em sua profissão, eram facilmente comprados e cuspiram qualquer desinformação e propaganda para a qual foram usados.

Este projeto foi chamado de "Operação Mockingbird" . Somente o nome indicava o objetivo da missão: controle completo do sistema de mídia dos EUA. Muitos podiam gozar ingenuamente desta informação até ouvi-la diretamente da boca do infrator. O ex-diretor da CIA, William Colby, disse:

"A CIA é proprietária de todos os que importam nos principais meios de comunicação". Se essa citação por si só não for suficiente para levantar uma "sobrancelha Spock" para alguns, considere esta jóia de outro ex-diretor da CIA, William Casey:

“ Saberemos que nosso programa de desinformação está completo quando tudo o que o público americano acredita estar certo estiver errado. ”

A CIA entende que a informação é tão boa quanto o ouro, e aqueles que controlam a informação podem usar esses dados para ganho político, poder e prosperidade.

Ao longo dos anos, ícones da rádio consagrados pelo tempo, como Walter Lippmann, Edward R. Murrow e Walter Cronkite, foram atraídos para a Operação Mockingbird, para citar alguns da elite entre centenas de emissoras e jornalistas conhecidos.

De acordo com documentos publicados da Lei de Liberdade de Informação (FOIA), parece que um grande número de empresas de mídia americanas estavam envolvidas no projeto Mockingbird, incluindo mais de 400 jornalistas que foram utilizados em inúmeras tarefas, bem como muitos estabelecimentos editoriais que, segundo consta, também estiveram envolvidos.

De acordo com relatórios, Carl Bernstein, repórter do Washington Post, foi uma vez informado:

"Um jornalista vale vinte agentes".

The CIA policy is to use and manipulate these “assistants” to spread disinformation in the US, just as it has been doing abroad for years through their Office of Strategic Influence. The problem is that it is only sanctioned by Congress if they do it abroad, but it is expressly forbidden to do so domestically.

Ao longo dos anos, tornou-se cada vez mais claro para muitos observadores que a CIA havia assumido o controle da mídia através da Operação Mockingbird. O maior golpe ao projeto veio em 1974 quando dois ex-agentes da CIA, John D. Marks e Victor Marchetti, publicaram um livro chamado "The CIA and the Cult of Intelligence" (ISBN 0440203368). O livro abriu a porta para muitas perguntas sobre o Projeto Mockingbird. O escrutínio público da CIA atingiu novas alturas, gerando uma onda de preocupação nos EUA, inclusive de alguns no Capitólio ( note-se que MK-Ultra também foi exposto na época ).

medida que o programa Mockingbird se tornou conhecido e as preocupações com a possível infiltração da CIA na mídia dos EUA se espalharam, o Senado iniciou um inquérito ao comitê da igreja para investigar as operações do governo relacionadas às atividades de inteligência.

O comitê da igreja revelou a Operação Mockingbird em 1975. De acordo com o Senador Frank Church (D-ID), o custo total das campanhas de desinformação teria custado aos contribuintes americanos um valor estimado de $ 265 milhões por ano. Esse número tem crescido exponencialmente desde os anos 70.

O relatório da igreja constatou que "em 1967 mais de mil livros haviam sido produzidos, subsidiados ou promovidos pela CIA".

Apesar de tudo o que foi exposto, a comissão foi parada por ninguém menos que os diretores da CIA William Colby (73-76) e George HW Bush (76-77). Diz-se que o relatório do comitê da Igreja Frank foi deliberadamente enterrado.

 

Apesar de sua exposição, isso não foi o fim de Mockingbird. Os documentos da FOIA foram eventualmente descobertos, o que mostrou que os agentes da CIA se gabaram abertamente em memorandos internos de que a agência ainda tinha "cargos cruciais" em todas as grandes organizações jornalísticas dos Estados Unidos. Em 1982, a CIA admitiu ter repórteres em sua folha de pagamento.

A mídia americana está viabilizando a operação Mockingbird, simplesmente evitando histórias a serem escondidas do público, ou misturando alguma verdade com desinformação flagrante para manchar propositalmente a água e obscurecer o verdadeiro pano de fundo da história, ou distrair totalmente.

Um documento desclassificado dos arquivos da CIA na forma de uma carta de uma força-tarefa da CIA ao diretor da Agência Central de Inteligência descreve a estreita relação que existe entre a CIA, a grande mídia e a academia.

O documento afirma que a força-tarefa da CIA "agora tem relações com repórteres de todos os principais serviços a cabo, jornais, programas de notícias e estações de televisão do país", e que "isto nos ajudou a embrulhar algumas histórias de 'falha do serviço secreto' em ' E que contribuiu para a precisão de inúmeras outras". Também explica como a agência "convenceu os repórteres a adiar, mudar, reter ou até mesmo destruir histórias que possam ter prejudicado os interesses da segurança nacional ou colocado em perigo fontes e métodos".


Não se engane, a Operação Mockingbird ou algum derivado dela ainda está viva e bem, pois nossa mídia continua a enganar o público sobre qualquer coisa e qualquer coisa que aqueles que puxam os cordelinhos querem que nós recebamos de seus bonecos de mídia vendidos pagos. Sejam as numerosas inconsistências não relatadas do 11 de setembro, as guerras ilegais no Afeganistão e no Iraque, o colapso econômico orquestrado ou o desvio do derramamento de petróleo no Golfo, a mídia não nos disse nada que se aproximasse da verdade. Mais sobre isso, mais tarde.

CNN - Um psy-op militar

Como isso pode acontecer? Por que a mídia simplesmente deixa escapar mentiras tão óbvias o tempo todo? Não há jornalistas com conselhos?

Sim, é claro que há! Nunca se deve esquecer que com tudo isso, certamente há muitos jornalistas honestos e moralmente motivados que querem tornar o mundo um pouco melhor através de seu trabalho. No entanto, eles estão presos em um sistema corrupto, imoral e falso que cospe em sua moral. Muitas das grandes casas noticiosas nos EUA também foram infiltradas por militares encobertos que têm idéias completamente diferentes sobre moralidade, certo e errado. Ideias cruas de patriotismo e uma carreira íngreme no exército são rapidamente mais importantes do que a verdade.

Amber Lyon é uma jornalista tricampeã do Emmy na CNN. Ela declarou que a grande mídia é paga regularmente pelos governos americano e estrangeiro para relatar seletivamente e falsificar informações sobre certos eventos. Ela também declarou que o governo dos Estados Unidos tem controle editorial sobre o conteúdo da grande mídia:

"Só tenho medo que o público continue a ser alimentado com propaganda, que americanos despretensiosos não percebam que estão sendo alimentados".

Em 2000, houve este artigo no jornal mais influente da Holanda, o Trouw. Ele cita o Coronel Christopher Saint John, Comandante do 4º Grupo de Psy-Ops do Exército dos EUA, como segue:

"[...] exigiu grandes operações entre as forças armadas e os gigantes da mídia. Ele apontou que algum pessoal do exército havia trabalhado para a CNN por várias semanas e ajudou a produzir alguns noticiários para a rede. “

De acordo com o artigo, o Major Thomas Collins do Serviço de Informação do Exército dos EUA confirmou a presença desses especialistas do Psy-Op do Exército na sede da CNN:


“ O pessoal, soldados e oficiais da Psy-ops têm trabalhado com a indústria na sede da CNN em Atlanta através de nosso programa de treinamento [seja qual for esse programa] . Eles trabalharam como funcionários regulares da CNN. Eles ajudaram com a produção de notícias. “

O jornalista holandês responsável pelo artigo tinha desistido e relatado a história à CNN. Eles então o chamaram com raiva e os acusaram de colocar em perigo sua reputação. No decorrer da conversa, chegou até a descobrir que a CNN realmente tinha cinco funcionários da Psy-Ops do Exército - dois para televisão, dois para rádio e um para operações via satélite. O programa do Pentágono começou logo após o início da guerra em Kosovo. E é claro, como em todas as outras guerras, o tempo de antena da CNN estava cheio de adeptos do bombardeio, na maioria dos casos de generais aposentados do Exército. Sem dúvida, isso ainda acontece hoje.

É claro que a CNN diz que esses funcionários do Exército Psy-Ops não têm poder de decisão sobre o relatório, mas por outro lado: o que mais eles podem dizer? Talvez você esteja certo, a questão é: Esses laços tão estreitos com os militares são absolutamente inaceitáveis para qualquer organização jornalística séria.

Quem se surpreende que nem um único portal de notícias americano tenha relatado esta história!

Por falar em CNN: Anderson Cooper , o principal apresentador da CNN (quase o americano Klaus Kleber) e parte de uma das famílias mais ricas da história americana, fez dois estágios de verão na CIA antes de, de repente, ele decidiu juntar-se a um repórter sem qualquer treinamento jornalístico para se tornar CNN. Vou deixar as coisas assim.

“ A Agência Central de Inteligência tem sido uma força importante na mídia norte-americana e estrangeira desde o final da Segunda Guerra Mundial, e tem exercido uma influência significativa sobre o que o público vê, ouve e lê regularmente. Tanto os publicistas da CIA quanto os jornalistas afirmarão que têm poucas, ou nenhumas, conexões, mas a história não muito reconhecida de sua estreita colaboração sugere uma história muito diferente, uma história que os historiadores da mídia estão relutantes em investigar. “

– James F. Tracey, um ex-professor de comunicação da Florida Atlantic University

EDIT 01/07/19: Recentemente um repórter da NBC e MSNBC chamado William Arkin, que é conhecido desde 2010 por sua série de 3 partes do Washington Post sobre programas de orçamento negro, veio ao público. Ele disse em uma carta aberta que o National Security Apparatus se descontrolou e que as figuras das agências militares e de inteligência que trabalham como "analistas" em sua estação não tornaram o Oriente Médio um lugar mais seguro. Acima de tudo, ele não poderia mais suportar o circo Trump-Bashing, porque ele diz mesmo que seja "claro que é um trapaceiro ignorante e incompetente", você tem que lhe dar crédito por ser o único presidente há várias décadas que tem enfrentado o Aparato de Segurança Nacional e quer retirar as tropas da Síria, quer melhorar as relações com a Rússia, quer acabar com a Coréia do Norte, questiona porque os EUA estão na África lutando, e ousa atacar serviços secretos como o FBI. Arkin não podia suportar a forma como Trump era atacado todos os dias enquanto os militares e os serviços secretos da estação eram cortejados e repetidamente chamados para mais guerra sem serem questionados. É por isso que ele desistiu das estações e disse apropriadamente que elas "se tornaram o ground zero para estas patologias políticas de militarismo e escravidão às agências de segurança do estado".

E ele não está exagerando: No início de 2018, a NBC contratou o ex-chefe da CIA John Brennon como um "analista sênior de segurança nacional e inteligência". Assim como o repórter da MSNBC, Ken Diliaian, que anteriormente trabalhava para a CIA. Ou a apresentadora da MSNBC Nicole Wallace que era "Bush / Cheny Diretor de Comunicação" e teve uma longa carreira política de belicista antes de ir para a televisão e fazer o mesmo. Mas não, claro que algo como a Operação Mockingbird não tem nada a ver com isso ...

Agitado, não mexido

Vale a pena mencionar também que a influência não afeta apenas as notícias. A indústria cinematográfica em Hollywood também é influenciada. John Rizzo revelou que as ligações entre a CIA e Hollywood são "muito próximas". Em seu livro 'Company Man', ele descreve como atores, diretores e produtores cinematográficos estão sempre felizes em ajudar a CIA. A CIA tem trabalhado secretamente com Hollywood desde a sua fundação em 1947.

Mas foi somente em meados dos anos 90 que a agência estabeleceu oficialmente um vínculo com a indústria do entretenimento e começou abertamente a pressionar por um tratamento favorável no cinema e na televisão. Durante a presidência Clinton, a CIA levou sua estratégia de Hollywood a um novo nível - tentou controlar sua própria elaboração de mitos. Em 1996, a CIA contratou Chase Brandon, um de seus experientes oficiais de inteligência, para trabalhar diretamente com estúdios e produtoras de Hollywood para melhorar sua imagem. "Fomos sempre erroneamente retratados como maus e maquiavélicos", disse Brandon mais tarde ao Guardian: "Demorou muito tempo para apoiar projetos que nos mostravam a luz na qual queremos ser vistos".


Estou pensando em particular nos filmes de propaganda da CIA na série Tom Clancey. Documentos obtidos através da Freedom of Information (FOIA) mostram que o governo dos EUA contribuiu para mais de 800 grandes filmes e mais de 1000 produções televisivas. O resultado foi que o governo americano pôde até mesmo fazer mudanças no roteiro de grandes produções como James Bond, a franquia Transformers, e filmes do Universo Marvel e DC.

Também está envolvido o Departamento de Defesa: quando um roteirista ou produtor perguntou ao Pentágono se eles forneceriam seu equipamento militar de filme e equipamento, este primeiro passa por seu roteiro. Se o Ministério da Defesa (que até tem seu próprio departamento) desaprova personagens, diálogos ou ações, devem ser feitas mudanças. Caso contrário, nenhum equipamento é fornecido e adereços baratos têm que ser usados. Se a luz verde for dada, tudo o que for desejado será entregue gratuitamente ao conjunto. Fica muito mal com os filmes antiguerra.

Havia também um estúdio de cinema TOP SECRET do Exército em Laurel Canyon, na Estação de Vigilância da Força Aérea de Montanha. O projeto 'TSM3K', que foi desclassificado nos anos 90 do segredo, produziu gravações de filmes de 1947 a 1969 e as mostrou na televisão como 'verdadeiras missões de guerra na frente' no no noticiário. Mais de 250 funcionários (roteiristas, operadores de câmera, gerentes de recursos, etc.) trabalharam em segredo junto com a Warner Brother, Universal, MGM em estúdios que correspondiam aos estúdios mais modernos de Hollywood da época. Nos 22 anos, eles produziram mais de 20.000 filmes sobre o Exército e operações de serviços secretos, mais do que Hollywood feitos na época. Quem sabe o quanto da Guerra da Coréia ou da Guerra do Vietnã nas notícias foi até real. E quem sabe que outros grandes eventos da época foram filmados lá.

propaganda hollywoodiana
Os filmes não são apenas entretenimento - eles sempre querem vender suas idéias e crenças

Não há nada contra assistir filmes e séries, há alguns muito inspiradores, mas você tem que ter em mente que Hollywood em particular quer sempre vender idéias e crenças. É por isso que você deve estar sempre presente enquanto assiste a filmes e tentar "ler nas entrelinhas". Às vezes as coisas que acontecem nos bastidores dos filmes também são 'divulgadas', e em outras ocasiões há mais sobre o tema filme & Hollywood. E uma 'desintoxicação na tela' de vez em quando também não dói.

O terceiro ataque à mídia, novamente através do dinheiro

A nova forma de controle de mídia é colocada de forma simples: compre ou simplesmente compre. A desregulamentação governamental nos anos 80 permitiu a transformação de nossa mídia na indústria corrupta, homogeneizada, castrada e sem sementes de hoje. Após a desregulamentação, o Guardião da Democracia, nossa imprensa sagrada e outrora muito estimada, tornou-se um alvo fácil para a aquisição e controle hostil.

A mídia atual dos Estados Unidos é controlada por apenas meia dúzia de proprietários e CEOs. Estas seis pessoas têm controle total sobre o que você vê e como as notícias e informações do mundo são moldadas e apresentadas a você. Veja por si mesmo no gráfico a seguir. (Clique aqui para vê-lo na íntegra)

Ilusão de escolha


O gráfico acima é um pouco mais antigo, mas, além dos logotipos, nada mudou (os atuais estão abaixo). Cada um desses gigantes corporativos tem inúmeros outros ativos de mídia, incluindo televisão, rádio, Internet, estúdios cinematográficos, revistas e jornais. Só estas seis empresas constituem a maior parte do total da mídia americana. E uma grande parte dela (especialmente Hollywood, etc.) é distribuída e consumida em todo o mundo.

propriedade_da_mídia
Estes são os atuais CEOs destas seis corporações:

NotíciasCorp : Rupert Murdoch, Disney : Bob Iger, Comcast : Ryan L. Roberts, WarnerMedia : John Stankey, Viacom : Robert Bakish, CBS : Joseph Inniello depois que seu predecessor foi expulso por assédio sexual múltiplo

Com seis pessoas encarregadas de nossa mídia atual, agora é muito fácil propagar e manipular as pessoas através da imprensa. Até que as pessoas desistam de sua crença de longa data e ingênua em nossa mídia corporativa controlada, elas nunca encontrarão uma saída para a desilusão ou encontrar a verdade real.

media_consolidation

Tudo o que foi necessário para obter o controle total da mídia foi dinheiro e 20 anos de tempo. Encolhemos para apenas 6 de 50 grandes empresas de mídia. (Desde que a CBS e a Viacom se separaram novamente, há seis novamente)

Além disso, a maioria dos jornais só copia de agências de notícias como a Associated Press ou a Reuters a fim de "facilitar o trabalho". E estes textos são então impressos palavra por palavra de todos os jornais locais e lidos a partir do transponder por todos os moderadores de notícias locais como se fossem robôs. E exatamente no mesmo 'discurso de moderador' que você aprendeu em seu treinamento. Quando os noticiários mentem, todos são enganados.

Uma mão lava a outra

Como qualquer outro grupo, estes grupos de mídia são orientados para o lucro e, portanto, dependem de seus contratos de publicidade com outros grupos. Às vezes, a verdade tem que ficar em segundo plano.

Então, houve o incidente uma vez que a Monsanto impediu a estação de TV americana FOX de transmitir uma reportagem crítica sobre um hormônio de crescimento chamado rbGH para vacas que a Monsanto queria trazer para o mercado.

 

Os estudos de segurança que a Monsanto realizou tinham falhas gritantes, e a Monsanto ou submeteu incorretamente os estudos à FDA ou considerou desnecessário examiná-los. Que a FDA está repleta de corrupção de cima para baixo é uma história própria, sobre a qual vou relatar mais detalhadamente em outra ocasião. Ao contrário da FDA, a Health Canada (o equivalente canadense da FDA) chegou a resultados completamente diferentes. Eles não aprovaram a substância e apontaram que os hormônios podem ser absorvidos pelo corpo humano e podem causar problemas de saúde (incluindo o câncer). A Monsanto enviou uma mensagem ameaçadora através de seus advogados para o chefe da FOX NEWS em Nova York. O relatório é pouco científico e tendencioso. Eles ameaçaram dissolver os contratos de publicidade para toda a rede FOX. Em seguida, a Fox retirou o relatório e passou novamente pelo roteiro. Entretanto, eles descobriram que cada declaração é cientificamente correta e não tendenciosa. A Monsanto enviou imediatamente outra carta ameaçando que se o relatório fosse enviado, teria sérias conseqüências para a FOX e causaria graves danos financeiros à Monsanto. Eles então enviaram seus advogados para dirigir o roteiro com o gerente geral e gerente de notícias do escritório da Fox na Flórida, e eles queriam desativar o texto significativamente e apagar palavras como câncer por completo. E que, embora até mesmo seus próprios estudos de rbGH mostrassem que havia sérias preocupações com a saúde, o que naturalmente contrastava com sua campanha de RP ("o mesmo produto saudável e seguro que sempre conhecemos"). Quando os funcionários da FOX se recusaram a jogar, foi oferecido a eles um salário de um ano inteiro se eles tirassem o programa. Eles se recusaram com o argumento de que era mais importante do que dinheiro, e foram demitidos. E não lhes foi permitido falar sobre o rbGH a outros canais de notícias. O que eles não aderiram, é claro, os dois desembalados. Entretanto, o roteiro foi reescrito 86 vezes (!) até que a Monsanto ficou satisfeita com isso. No final, continha declarações falsas e inequívocas e foi transmitido de qualquer forma. Este caso é realmente aterrador e vale a pena ver a história toda. Entretanto, é apenas um exemplo de como as corporações influenciam as reportagens. As empresas farmacêuticas em particular usam métodos realmente obscuros nos EUA para anunciar suas drogas, mas por outro tempo. E a questão surge: Quão elevado é o número de casos não relatados aqui? Quantos desses casos acabam por vir à tona no final? Quantos jornalistas são suficientemente corajosos para arriscar sua segurança financeira?


Ao unificar os meios de comunicação social sob holdings corporativos consolidados que estão literalmente em passo de tranca, tornou-se muito mais fácil espalhar desinformação, como a infame ligação do 11 de Setembro com o Iraque e armas de destruição em massa inexistentes para encorajar a entrada numa guerra petrolífera .

Fake News - Guerras Reais

Desde então, programas noticiosos falsos têm sido transmitidos de tempos em tempos em redes "convencionais", muitas vezes com pouca ou nenhuma indicação de que a história "noticiosa" sendo transmitida é inteiramente fictícia.

Às vezes a notícia falsa é deliberadamente difundida na consciência pública através de uma campanha de relações públicas cuidadosamente coordenada. Em 1990, o governo kuwaitiano contratou a agência de relações públicas Hill & Knowlten por 10 milhões de dólares para tratar da chamada "mentira da incubadora", a ser difundida no Congresso dos Estados Unidos. Eles foram contratados pela organização falsa "Citizen for a free Kuwait" (Cidadão para um Kuwait livre). Nayirah as-Sabah disse aos congressistas que durante a invasão do Kuwait no início deste ano, soldados iraquianos arrancaram bebês prematuros de suas incubadoras e os deixaram para morrer no chão. Esta história recebeu ampla cobertura da mídia e teve um grande impacto no debate público sobre se os EUA iriam intervir militarmente em favor do Kuwait. O então presidente George HW Bush (Rest in Piss) mencionou a história pelo menos 10 vezes, até mesmo a Anistia Internacional relatou duas vezes sobre o assunto. Por fim, foi através desta história que os EUA entraram na 2ª Guerra do Golfo. Entretanto, só depois da guerra, ou seja, 35.000 iraquianos mortos e um com um país contaminado com urânio, anunciou mais tarde que esta história foi completamente inventada e a menina que chorava era filha do embaixador do Kuwaiti. Isto mostra como é importante questionar fontes supostamente respeitáveis, especialmente se elas despertam emoções muito fortes e são anunciadas como um motivo para entrar na guerra. Porque, como se diz tão apropriadamente:

” A primeira vítima da guerra é a verdade". - Hiram Johnson.

 

Isto sempre foi verdade, mesmo com as missões de guerra de hoje. A propaganda é uma ferramenta indispensável para levar a população a um curso de guerra. A Guerra do Vietnã, a Guerra do Golfo, a Guerra do Iraque - todas as aventuras militares dos EUA desde 45 foram baseadas em mentiras (e se você investigar mais de perto, a entrada na Segunda Guerra Mundial). Estritamente falando, a verdade deve morrer ANTES da guerra. Sua morte é um pré-requisito para se pensar até mesmo na guerra.

É a história do Ocidente americano como um farol de liberdade e democracia, que joga sua luz brilhante sobre o reino escuro dos déspotas cruéis. No período que antecede a guerra, uma imagem inimiga deve ser sempre criada. O mundo tem que ser pressionado através da grade preta e branca. O líder do Estado que corre contra seus próprios interesses deve ser demonizado e declarado uma encarnação do mal. Sua humanidade deve ser negada a ele, seu mero ser humano. Será então muito mais fácil matá-lo.

Os milhares e milhares de inocentes que inevitavelmente vão à morte com ele também são então reificados. Eles estão sendo degradados a danos colaterais sem rosto - desculpe, sim, mas vale a pena mesmo assim. São as tão citadas mulheres, crianças e idosos, a cuja proteção a guerra foi supostamente conduzida pela primeira vez. Na corrida para cima são justificações hipócritas, depois são degradadas a meras estatísticas.

Antes de cada guerra, temos certeza de que é o último recurso e que todas as possibilidades diplomáticas para a resolução de conflitos foram esgotadas. A fim de pôr um fim à barbárie, a guerra deve ser utilizada como a "solução" final. O bem tem a obrigação moral de se opor ao mau. Temos que matar para salvar vidas. Ataque se torna autodefesa, menos se torna mais.

Mentiras sobre mentiras: A Guerra do Vietnã

Em 1964, uma guerra civil assolou o Vietnã, o norte comunista lutou contra o sul dos Estados Unidos. Washington está de olho no que está acontecendo, pois após a paranóia da Guerra Fria, nenhum outro país pode cair no comunismo e assim desencadear uma possível reação em cadeia (teoria do dominó). De repente, o USS Maddox está sob fogo de barcos-torpedos hostis do norte do Vietnã no Golfo de Tonkin. A manchete é rápida na mente. O Presidente Lyndon B. Johnson levou apenas dois dias para chicotear a "Resolução Tonkin" através do Kogress e os bombardeiros americanos estão voando em direção ao Vietnã.

Agente Orange. Bombas de napalm. Imagens de cadáveres queimados. Onze anos de guerra sangrenta se seguiram e reclamaram 5 milhões de mortos vietnamitas e 58.000 soldados americanos mortos. Até hoje existem deformidades devido aos 76 milhões de litros de dioxinas lançadas fora.

E tudo se baseia numa mentira: o ataque norte-vietnamita contra o USS Maddox nunca aconteceu.

Em 2003, Robert McNamara - Secretário de Estado sob Johnson e Kennedy - confirmou as suspeitas que vinham circulando há muito tempo, e em 2005 a prova final veio com a publicação de documentos anteriormente secretos da NSA: a entrada dos EUA na Guerra do Vietnã é baseada em mentiras, o incidente do Golfo de Tonkin nunca aconteceu. A liderança dos EUA só estava procurando uma desculpa para justificar a entrada na guerra, que havia sido planejada e decidida com muita antecedência.


Os militares até admitem abertamente que o Maddox só foi enviado para o Golfo de Tonkin por provocação. E mais uma vez os meios de comunicação social jogaram junto, não questionaram. Um escárnio para as vítimas!

Mentiras sobre mentiras: A Guerra do Iraque 2003

Em 5 de fevereiro de 2003, Colin Powell fez seu discurso histórico sobre o potencial de ameaça do Iraque de Saddam Hussein para o Conselho de Segurança da ONU.

"Meus caros colegas, cada declaração que faço hoje é apoiada por fontes, fontes sólidas".
Elas não são meras reivindicações. Todo fato e toda conclusão que apresentamos hoje se baseia em
trabalho de inteligência sólida. “

Com estas palavras tranquilizadoras, Powell começa sua palestra Powerpoint de 76 minutos, na qual ele apresenta ao mundo seu argumento estanque, baseado em uma infinidade de evidências, todas elas permitindo apenas uma conclusão: Saddam Hussein deve finalmente desaparecer do cenário mundial. A acusação: Saddam está constantemente trabalhando na produção de armas biológicas, químicas e também nucleares de destruição em massa e assim representa uma ameaça aguda para o Oriente Médio e o mundo ocidental.


Powell literalmente martelou esta mensagem na consciência global: ele usou a palavra "arma" 96 vezes, em média a cada 47 segundos. O medo difuso de armas de destruição em massa foi desde então trazido para a sala de estar ocidental em um loop. Mais uma vez, todos os meios de comunicação tocaram juntos como se estivessem sincronizados.

As provas que Powell apresentou foram algumas gravações de satélites sem nitidez, ligações telefônicas gravadas, gráficos caseiros de cozinhas de bombas escondidos em caminhões e um pequeno frasco de antraz que ele tinha com ele. A foto que o acompanhava deu a volta ao mundo. O frasco era um adereço habilmente colocado. Escusado será dizer que não poderia haver mais do que bicarbonato de sódio no tubo e que Powell não trouxe nenhum antraz com ele para o Conselho de Segurança das Nações Unidas. Fotografada na hora certa e colocada na página 1 dos jornais do mundo inteiro, uma garrafa inofensiva pode se tornar a arma mais perigosa na batalha das imagens. Ela intimida, teme e envenena o julgamento.

Hoje sabemos que tudo era uma mentira. Powell mentiu para o mundo durante 76 minutos. As armas de destruição em massa não existiam. E os serviços de inteligência dos EUA sabiam disso na época da invasão. O regime Bush não se importou, manteve seu plano pronto para invadir o Iraque. O discurso de Powell para o mundo foi apenas para promover a guerra.

Um minúsculo tubo de pó branco e amarelo foi o que manteve o mundo de pé enquanto Bush e Blair invadiam o Iraque em uma guerra de agressão ilegal, matando centenas de milhares de civis. O caos criado foi o terreno fértil para a ascensão do Estado Islâmico (IS). Bush e Blair são assim diretamente responsáveis pela situação devastadora no Iraque de hoje, como analisou o então Secretário Geral da ONU, Kofi Annan, em uma entrevista com a Rússia Today.


powell
Colin Powell está mentindo completamente para o mundo

Não importa que mais tarde Powell tenha admitido a mentira. Ele é e continua sendo responsável pela miséria que os EUA trouxeram ao Iraque. Suas mentiras abriram o caminho para o assassinato em massa de civis iraquianos. Ele é um criminoso de guerra e como tal deve ser julgado, condenado e colocado atrás das grades por toda a vida. Entretanto, não se deve esquecer que isto só aconteceu porque a mídia inquestionavelmente espalhou a mentira em massa e em alguns casos até a inflou ainda mais. Assim, eles são cúmplices cruciais, se tivessem feito bem seu trabalho ou pelo menos questionado as declarações, Powell poderia ter sido estúpido e estúpido, e não teria tido um impacto tão forte sobre a consciência de massa.


O passado deve nos ensinar a ter muito cuidado assim que uma nova imagem inimiga for divulgada na mídia. Estas mentiras de guerra comprovadas deveriam nos ensinar a ser altamente céticos sobre qualquer justificativa para entrar numa guerra e a olhar mais do que criticamente para o raciocínio subjacente. Não é aconselhável confiar cegamente em mentirosos notórios.

Mentiras sobre mentiras até os dias de hoje

Atualmente nos encontramos novamente em muitos teatros de guerra, onde muito provavelmente mentimos conscientemente para justificar a política de guerra. A situação circunstancial é notavelmente mais esmagadora, a prova final ainda está faltando. Uma seleção:

Em 2013, mais de 1.400 civis foram torturados em um ataque com o sarin de gás nervoso na guerra civil síria. As imagens perturbadoras deram a volta ao mundo. O governo dos EUA rapidamente percebeu que o presidente Assad havia ordenado os ataques. O Presidente Obama justificou uma maior intervenção dos militares americanos numa tentativa de derrubar Assad. É quase certo que Washington também mentiu aqui. Muitas das evidências sugerem que não foram as tropas de Assad, mas a oposição que usou o sarin.


Em julho de 2014, o avião de passageiros MH17 da Malásia foi abatido e caiu sobre a Ucrânia. Todos os 298 detentos morrem. O perpetrador é rapidamente identificado aqui também: foi Putin! O MH17 foi a justificativa para uma maior intervenção do Ocidente na guerra civil ucraniana e também para sanções econômicas maciças contra a Rússia. A evidência da perpetração de Putin nunca foi apresentada. Também aqui, há muitos indícios de que foram as próprias forças ucranianas que derrubaram a máquina do céu.


Além disso, há vários ataques terroristas nos EUA, cujos reais antecedentes também nos deixam na escuridão e que também são ideais para justificar missões de guerra ou fazer cumprir leis. A partir do 11 de setembro não quer nem mesmo começar aqui, isso iria além do escopo. Mais sobre este outro momento. Uma coisa é certa, no entanto:

Os políticos que falam de guerra mentem. Todas as vezes. E os meios de comunicação de massa são goscos.

Mas o que nos faz acreditar nestas histórias repetidas vezes?

Propaganda grosseira. Incerteza. O poder das imagens. A confiança cega. O sentimento vago de que tudo já terá sua exatidão.

Encenação: O Poder das Imagens

Em outros casos, a notícia falsa consiste em entrevistas encenadas ou manipuladas que dão a falsa impressão de que a realidade no terreno é diferente do que realmente é. Por exemplo, a CNN está fingindo um protesto, um grupo muito pequeno de pessoas se parece com uma rua do ângulo certo da câmera: Aqui.

ponto de vista

Ben Works, presidente do Instituto de Pesquisa de Assuntos Estratégicos e analista de assuntos militares da Fox News e da CNN, descobriu um embuste durante a Guerra da Bósnia. Na época, a Sérvia criou um centro de primeiros socorros para receber refugiados bósnios. Eles não foram tratados como um príncipe lá, mas receberam algo para comer e foram autorizados a ir quando quiseram. O chefe do acampamento circulou pela imprensa internacional, e uma equipe de filmagem britânica prontamente a transformou na história de um campo de concentração. A equipe de filmagem ficou em um estábulo de animais no campo e filmou refugiados em pé fora desse estábulo através de um arame farpado. Sua intenção era fazer parecer que estes refugiados estavam presos em um campo cercado por arame farpado. E para sublinhar o aspecto do campo de concentração, um homem sem parte superior do corpo estava de pé no meio que, devido a um defeito de nascença, parecia estar extremamente emaciado. Sem emagrecimento, sem prisioneiros presos, apenas um truque desajeitado. Isto mostra como é fácil criar uma impressão completamente errada com imagens. No entanto, no dia seguinte, a foto estava em todas as primeiras páginas, incluindo a capa da Revista TIME com o sugestivo título "Deve continuar? O efeito que deveria ter alcançado, o mundo ficou indignado. E esta indignação preparou o apoio da população para a guerra (ilegal) de agressão em Kosovo. Um repórter até ganhou o Prêmio Pulitzer por isso, embora toda a história fosse completamente fabricada e não tivesse nada a ver com a verdade, e se não fosse pelas pessoas corajosas que desembrulharam.

Revista Time
Um quadro dá a volta ao mundo - mas é uma encenação ultrajante

Entretanto, todos esses métodos de guerra psicológica são tão eficazes quanto credíveis. Para um público exausto, ou mesmo um público que aprendeu a não confiar nas notícias de uma determinada fonte (que é conhecida por ser muito tendenciosa para certas entidades), a eficácia de tal propaganda é severamente limitada. Aqui, porém, uma nova e geralmente mais insidiosa forma de desinformação entra em jogo: o comunicado de imprensa em vídeo.

O VNR ou Video News Release é uma pequena produção em vídeo que foi projetada para parecer uma reportagem de notícias. A VNR, que freqüentemente usa atores ou especialistas em RP para representar o "repórter" e até os entrevistados, foi utilizada como uma forma de as empresas integrarem seus produtos e serviços como programas de "notícias" no noticiário noturno.

Mais preocupante do que o uso generalizado deste truque de RP por empresas como Microsoft e Phillip Morris é o uso que o governo federal faz dos VNRs.

Apertando botões emocionais

Diz-se que muitos americanos (e provavelmente também notícias européias) usam os chamados "atores de crise" em seus relatos de tumultos e ataques terroristas para que os eventos desencadeiem emoções mais fortes nos telespectadores. Estes podem ser encontrados em agências de casting como esta, a CisisCast, a ser encomendada pelas emissoras. Oficialmente, estes só devem ser usados durante os exercícios pelos trabalhadores de resgate, a fim de simular condições realistas. Outros acreditam que eles também são usados para as notícias. Alguns jornalistas independentes acreditam que em vários tiroteios em massa nos EUA (Sandy Hook, Auora, Oregon) e em ataques terroristas como a Maratona de Boston, as mesmas pessoas foram entrevistadas como testemunhas e parentes pela mídia. Sempre com nomes diferentes e aparências externas ligeiramente diferentes, mas com características faciais e estatura extremamente semelhantes. A maioria das pessoas conta lágrimas o que aconteceu. Além disso, muitos destes entrevistados tiveram muita experiência de teatro e atuação ou filiações governamentais em seus currículos.

Eu sei que este tópico é muito sensível e geralmente deve ser tratado com cautela. Mas não se deve eliminar imediatamente esta possibilidade com a acusação de irreverência, porque o passado mostrou que isto é bem possível (ver mentira da incubadora). Por outro lado, não se deve acusar imediatamente todo parente traumatizado que é entrevistado na televisão com o ator. Os pais de uma criança morta a tiros em Sandy Hook processaram Alex Jones depois que ele os chamou de "Atores de Crise". Tente dar um passo atrás e assistir a este vídeo à distância emocional e decidir por si mesmo. Há muito sobre isso no Youtube, mas agora é difícil de encontrar devido à censura de sombras. Ainda no LiveLeak.

Alguns eliminarão os medos dos VNRs com uma onda da mão. Você argumentará que a guerra psicológica é, por definição, algo que é usado contra os inimigos de seu próprio povo e não contra seu próprio povo. No entanto, esta é de fato uma falsa suposição e que já abordamos neste artigo (ver Operação Mockingbird da CIA).

Outro método de implantar notícias falsas é simplesmente fazer alegações em grande escala que mais tarde podem ser expostas como completamente infundadas (ver Guerra do Iraque, manipulações eleitorais dos EUA por Putin). A ampla difusão da alegação original e a quase inexistente difusão da retificação são suficientes para garantir a eficácia desta tática clássica de psicotransporte. A grossa manchete na primeira página permanece, mas ninguém lê a correção que apareceu três dias depois em um pequeno parágrafo da página 6. A maioria deles só lê manchetes de qualquer maneira. De acordo com um estudo, em 59% de todos os casos, os artigos por trás da manchete permanecem não lidos. As casas de notícias sabem disso muito bem e tiram proveito disso.


Mas não, você não cai em algo assim, afinal de contas, você só lê literatura de alta qualidade e só vê programas selecionados na televisão? Isso não faz diferença.

The Web of War Propaganda - O Conselho de Relações Exteriores

As pessoas parecem ter esquecido completamente que quando você entrou em um quiosque de jornais há 100 anos, você viu dezenas de maneiras completamente diferentes de apresentar questões de política externa. Hoje existe uma massa gigantesca de mídia impressa em uma loja de revistas, mas apenas uma visão de um evento político global atual está representada. A ampla escolha é apenas uma ilusão. A preparação da informação é naturalmente adaptada ao respectivo grupo alvo, mas o conteúdo da informação e as conclusões gerais são (quase) as mesmas em todos os lugares. Por que isso acontece?

Como vimos acima, 90% de todos os meios de comunicação nos EUA estão nas mãos de 6 pessoas (na Alemanha, a propósito, é muito semelhante). Mas não há uma diferença de opinião entre eles? E não há uma pluralidade de opiniões dentro da empresa? E os meios de comunicação em geral são apenas observadores neutros dos eventos mundiais.

Infelizmente não é este o caso. Como a "Swiss Propaganda Research" descobriu, os principais líderes de cada uma das empresas de mídia e internet se encontram em grupos de reflexão política, como a Comissão Trilateral, os Bilderbergers e, acima de tudo, o "Conselho de Relações Exteriores", como este gráfico mostra claramente. (Clique aqui para ampliar)

cfr-media-network-hdv-spr

Para aqueles que podem não saber, o CFR é um membro primário do círculo do think tank de Washington. O grupo de reflexão privado se concentra em questões de política externa e foi fundado em 1921 por Edward M. House e vários banqueiros, políticos, jornalistas e empresários influentes em Nova York. Desde sua criação, o Conselho recebeu "um papel de destaque no processo de formulação de estratégias de política externa" e, com a "Chatham House" e a "Carnegie Endowment for International Peace", que estão intimamente entrelaçadas com o CFR, pertence ao atual top 4 dos mais importantes e influentes think tanks privados do mundo.

O conselho tem uma média de 4500 membros e sob os nomes da diretoria do conselho há muitos nomes que os buscadores da verdade devem conhecer: o banqueiro Paul Warburg, o diretor da CIA Allen Dulles, o conselheiro presidencial Zbigniew Brzezinski, o presidente e ex-diretor da CIA George HW Bush, o secretário de Estado dos EUA Henry Kissinger & Dick Cheny e o bilionário George Soros para citar alguns.

Aqui é uma bela lista de presidentes importantes, vice-presidentes, diretores da CIA, militares, jornalistas, magnatas da mídia de Hollywood, ONGs, congressistas, embaixadores da ONU etc. que são/foram membros do CFR.


Como descreve o ex Major do Exército Todd Pierce, este grupo funciona como "provocadores primários" que usam a "sugestividade psicológica" para criar uma deturpação do perigo perpétuo de uma entidade alienígena, com o objetivo de uma paranóia persistente nos Estados Unidos de "uma paranóia iminente". Risco de ataque ou tomada de controle ".

A fim de continuar a financiar o complexo militar-industrial, que foi inflado em tamanho gigantesco e projetado para expansão durante a Segunda Guerra Mundial, e para assegurar um direito de existência a longo prazo, era necessário criar um risco constante de ataque iminente na consciência coletiva da população.

Sem o apoio cego da população pagadora de impostos, que sempre de boa vontade e temerosamente enviava seus filhos à guerra, os esforços geopolíticos dos EUA não seriam aplicáveis. Isto só poderia acontecer se o medo e as imagens inimigas associadas fossem criadas na mente da população. Sem um cenário de mídia que se unisse em torno de pontos de vista de política externa, isto não seria possível. E é exatamente aqui que entram em jogo os grupos de reflexão para a construção de consenso.

Robert Kagan, um membro sênior do CFR e promotor de guerra dos neoconservadores, anunciou até mesmo que os EUA deveriam criar um império.
Durante muito tempo, a luta contra o comunismo forneceu a base apropriada para isso, após o colapso da União Soviética, mas um novo inimigo intangível teve que ser criado contra quem se pode agir globalmente. A guerra ao terror islamista.

As narrativas criadas pelo CFR e seus coortes são retomadas por seus comunicadores secundários, os principais meios de comunicação, que as impõem à população sem qualquer análise ou questionamento. Porque o simples jornalista sabe exatamente o que ele pode escrever e o que os ventos de proa esperam. A pressão de cima é grande e ninguém quer ser posto de lado diante de seus colegas. Poucos têm a coragem de fazer perguntas críticas sobre questões de política externa que estão além da narrativa, e aqueles que as fazem dificilmente terão uma carreira.

Como mostra a Swiss Propaganda Research, Richard Harwood, antigo editor-chefe e ombudsman do Washington Post, escreveu sobre o Conselho de Relações Exteriores que seus membros muito provavelmente correspondem ao "estabelecimento governante dos Estados Unidos".

Harwood continuou: "A participação neste conselho, por mais que você pense em si mesmo, é um reconhecimento de seu papel ativo e importante nos assuntos públicos e de sua ascensão na classe dominante americana". Você não analisa ou interpreta a política externa dos Estados Unidos; eles ajudam a fazê-la. “

Vamos deixar que isso se afunde. Política Externa do Governo dos EUA - Você consegue.

Embora apenas 5% dos membros do CFR trabalhem na mídia, isto é tudo o que eles precisam para fazer com que seus membros passem por isso:

-Presidentes e vice-presidentes dos EUA de ambas as partes;
-A maioria dos ministros das Relações Exteriores, Defesa e Finanças;
- a maioria dos chefes de estado-maior e comandantes das forças armadas dos EUA e da OTAN;
-A maioria dos Conselheiros de Segurança Nacional, Diretores da CIA, Embaixadores da ONU, Presidentes do Fed, Presidentes do Banco Mundial e Diretores do Conselho Econômico Nacional;
-alguns dos membros mais influentes do Congresso (especialmente os responsáveis pela política externa e de segurança);
- Numerosos gerentes de mídia e jornalistas de primeira linha, assim como alguns dos mais famosos atores;
- Numerosos cientistas proeminentes, especialmente nas áreas-chave da economia, das relações internacionais, das ciências políticas e históricas e do jornalismo;
- Numerosos executivos de grupos de reflexão, universidades, ONGs e Wall Street;
- e membros-chave da Comissão 9/11 e da Comissão Warren (JFK)

John Galbraith, economista de Harvard e apoiador de Kennedy, declarou: "Aqueles de nós que participaram da campanha eleitoral de Kennedy foram tolerados no governo e autorizados a ter uma palavra a dizer, mas a política externa ainda estava nas mãos do povo do Conselho de Relações Exteriores . “

E John J. McCloy, ex-presidente do CFR, alto comissário para a Alemanha, co-fundador da Atlantik-Brücke, presidente do Banco Mundial e conselheiro de vários presidentes dos EUA, disse em retrospectiva: "Sempre que precisávamos de um homem em Washington, apenas folheamos a lista de membros do conselho e fizemos um telefonema para Nova York [sede do CFR]". “

Isso mostra porque a revista Der Spiegel chamou o CFR de "a instituição privada mais influente da América e do mundo ocidental" e um "Politburo para o Capitalismo" . O logotipo de inspiração romana do conselho e seu lema também deve ser entendido neste sentido: "ubíquo" - onipresente.

Logotipo CFR 2
O jornalista político Richard H. Rovere o colocou com estas palavras:

"Os diretores do Conselho de Relações Exteriores formam uma espécie de praesidium para aquela parte do estabelecimento que tem em suas mãos nosso destino como nação. ... Raramente eles não conseguem levar um de seus membros, ou pelo menos um de seus aliados, para a Casa Branca". Na verdade, eles conseguem, em sua maioria, garantir que os candidatos de ambos os partidos sejam homens aceitáveis do ponto de vista deles. “

Até recentemente, esta avaliação era em grande parte correta. Em 1993, o ex-diretor do CFR George HW Bush foi substituído como presidente dos EUA pelo membro do CFR Bill Clinton, que foi seguido em 2001 pelo "membro da família" do CFR George W. Bush. Em 2008, o membro do CFR John McCain foi derrotado pelo candidato do CFR Barack Obama, que recebeu a lista dos nomes de seu futuro gabinete do CFR Senior Fellow Michael Froman, que sob Obama negociou os acordos de livre comércio TTIP e TPP e foi então nomeado um Distinguished Fellow retornou ao CFR.

Foi somente nas eleições presidenciais de 2016 que pareceu que o Conselho, aparentemente, não poderia prevalecer. O próprio Trump não é filiado ao Conselho, mas ele colocou alguns dos membros do Conselho em cargos em sua administração Trump. Não importa qual escorregão de papel seja jogado nas urnas, o CFR sempre vence. E se não, a imprensa do CFR é usada para campanhas sujas (ver Trump, talvez mais sobre isso em outra ocasião).

Comissão Trilateral

Agendas semelhantes também podem ser vistas no grupo de reflexão "Comissão Trilateral", que está mais voltada para a economia. A de David Rockerfeller e Zbigniew Brzeziński ( olá novamente!) Fundada em 1973 em uma conferência da Bilderberg, o think tank privado e político tem cerca de 400 membros altamente influentes dos três maiores blocos econômicos da Europa, América do Norte e Japão. O objetivo é melhorar a cooperação entre as três potências econômicas e conectar os tomadores de decisões políticas com o setor privado. O fundador Brzezinski também foi conselheiro militar dos três presidentes Clinton, Bush Jr. e Obama e já escreveu um livro em 1996 no qual ele escreve sobre a invasão do Oriente Médio pelos EUA, assim como aconteceu nos 20 anos que se seguiram, lembre-se ANTES de justificações e imagens inimigas associadas como o 11 de setembro, Al-Qaeda, ISIS, Assad etc., as missões de guerra haviam sido cuidadosamente planejadas com muitos anos de antecedência. Mas vou escrever sobre Brzezinski em outra ocasião.

Comissão Trilateral
Logotipo TK com 666 símbolos

Os membros da TK são e foram, mais uma vez, bem conhecidos:

George HW Bush , Jimmy Carter, Bill Clinton, Henry Kissinger, John McCain, David Rockerfeller e seu irmão John D. Rockerfeller II, Zbigniew Brzezinski , Paul Wolfowitz, Helmut Kohl, Gerhard Schröder, Horst Koehler, Helmut Schmidt, Josef Ackermann etc.

O Grupo Alemão (um representante alemão da Comissão Trilateral) tem outros 20 membros da política, dos negócios e da mídia, muitos dos quais também estão em casa na Atlantik-Brücke ao mesmo tempo, por exemplo, nosso futuro Presidente Federal Friedrich Merz. Ou será Jens Spahn que participou da Conferência Bilderberg em 2017, assim como (quase) todo presidente e chanceler participou de uma conferência um ano antes de sua "eleição"? Quem quer que o faça, Rockerfeller definitivamente tem seu homem no cargo. E nenhum deles vai morder a mão que o levou para cima na escada da carreira.

Conferência Bilderberg

Assim como nas Conferências anuais da Bilderberg, nas quais David Rockerfeller também foi presidente do conselho por muitos anos. Desde 1952, elas são realizadas em um local diferente a cada ano e convidam importantes personalidades da política, bancos e finanças, negócios, militares, mídia, universidades e nobreza de todo o mundo. Todos os 3 think tanks têm em comum que você só pode se tornar um membro por convite e com todos os três a troca de seus membros se dá em segredo.

e em uma idade jovem
David Rockerfeller jovem

De acordo com a Regra da Casa de Chatham, nenhum conteúdo pode ser divulgado ao público. O próprio David Rockerfeller disse uma vez (em uma gravação de áudio gravada secretamente em 1991):

"Somos gratos ao Washington Post, New York Times, Time Magazine e outras publicações cujos diretores participaram de nossas reuniões e honraram suas promessas de discrição por quase quarenta anos. Teria sido impossível para nós desenvolver nosso plano para o mundo se tivéssemos sido expostos às luzes brilhantes do público durante estes anos". Mas o mundo está mais refinado agora e pronto para marchar sobre o governo mundial. . . . A soberania supranacional de uma elite intelectual e dos banqueiros do mundo é certamente preferível à autodeterminação nacional nos séculos passados. “

Mas por que tudo isso? Por que o sigilo quando não há nada a esconder? Por que controlar e silenciar a mídia? Rockerfeller já aborda o porquê e a agenda muito mais profunda, que entrarei em mais detalhes em outro momento. Também vou relatar em grande detalhe em outra ocasião sobre a família Rockerfeller. Por enquanto, não quero entrar nos outros dois grupos de reflexão, pois isso definitivamente iria além do escopo.

Mas felizmente vivemos na Alemanha, aqui estamos devidamente informados, certo? Infelizmente nada muda, os tentáculos do CFR e da empresa são longos, mas mais sobre isso na Parte 2.

EDIT: Aqui está outra bela foto antiga do enorme polvo de mídia. (Ampliar aqui)

mídia

Finalmente, algumas palavras sábias do apresentador de notícias fictícias do filme "A Rede" (1976):

 

Os agradecimentos são devidos ao The Corbett Report e ao Justicenow. Veja aqui.


Qual é a sua reação?

confused confused
2
confused
fail fail
3
fail
love love
1
love
lol lol
2
lol
omg omg
2
omg
win win
3
win