Como a Pfizer pode ter tanta potência?


vacuna pfizer e1635179407567

Em fevereiro, a Pfizer foi acusada de "bullying" aos governos nas negociações da vacina COVID em uma história inovadora pelo Bureau of Investigative Journalism.[1] Um funcionário do governo na época observou: "Cinco anos no futuro, quando estes acordos de confidencialidade terminarem, você saberá o que realmente aconteceu nestas negociações".[2]

Contratos da Pfizer não Redactados

O Cidadão Público identificou vários contratos da Pfizer que não foram celebrados e que descrevem o resultado dessas negociações. Os contratos oferecem um raro vislumbre do poder que uma corporação farmacêutica ganhou para silenciar governos, acelerar o fornecimento, transferir riscos e maximizar lucros na pior crise de saúde pública em um século. Descrevemos a seguir seis exemplos de todo o mundo.[3]

TABELA 1: SELECIONE OS CONTRATOS PFIZER REVISADOS[4]

CompradorDataTipoDosesPreço por doseCusto total
AlbâniaRascunho[5]Esboço de Acordo Definitivo500,000$12$6 milhões
Brasil03/15/21 [6]Acordo definitivo100 milhões$10$1 bilhão
Colômbia02/02/21 [7]Acordo definitivo10 milhões$12$120 milhões
Chile12/01/20 [8]Acordo definitivo (Redacted)10 milhõesRedigidoRedigido
República Dominicana10/29/20 [9]Folha de Termos Obrigatórios[10]8 milhões$12$96 milhões
Comissão Européia11/20/20 [11]Contrato de Compra Antecipada Personalizada200 milhões$18.6[12]$3,7 bilhões
Peru17/9/20 [13]Folha de Termos Obrigatórios10 milhões$12$120 milhões
Estados Unidos21/07/20 [14]Contrato de Compra Antecipada Personalizada (Redacted)100 milhões$19.5$1,95 bilhões
Reino Unido12/10/20 [15]Contrato de Compra Antecipada Personalizada (Redacted)30 milhõesRedigidoRedigido

As exigências da Pfizer geraram indignação em todo o mundo, atrasando os acordos de compra e até mesmo atrasando o cronograma de entrega de vacinas.[16] Se termos semelhantes forem incluídos como condição para receber doses, eles podem ameaçar o compromisso do Presidente Biden de doar 1 bilhão de doses de vacina.[17]

Os países de alta renda permitiram o poder da Pfizer através de um sistema favorável de proteção da propriedade intelectual internacional.[18] Os países de alta renda têm a obrigação de controlar esse poder de monopólio. A administração Biden, por exemplo, pode recorrer à Pfizer para renegociar os compromissos existentes e buscar uma abordagem mais justa no futuro. A administração pode corrigir ainda mais o desequilíbrio de poder compartilhando a receita da vacina, sob a Lei de Produção de Defesa, para permitir que múltiplos produtores expandam o fornecimento de vacinas.[19] Também pode trabalhar para assegurar rapidamente uma ampla isenção das regras de propriedade intelectual (TRIPS waiver) na Organização Mundial do Comércio.[20] Uma resposta em tempo de guerra contra o vírus exige nada menos que isso.

A Pfizer se reserva o direito de silenciar os governos

Em janeiro, o governo brasileiro reclamou que a Pfizer estava insistindo em termos contratuais em negociações que eram "injustas e abusivas".[21] O governo apontou cinco termos que considerou problemáticos, desde uma renúncia de imunidade soberana sobre bens públicos até a falta de penalidades para a Pfizer se as entregas se atrasassem. O Bureau of Investigative Journalism logo publicou uma história mordaz sobre as negociações de vacinas da Pfizer.[22]

Menos de dois meses depois, o governo brasileiro aceitou um contrato com a Pfizer que contém a maioria dos mesmos termos que o governo uma vez considerou injusto.[23] O Brasil renunciou à imunidade soberana; não impôs penalidades à Pfizer por entregas atrasadas; concordou em resolver disputas sob uma arbitragem privada secreta sob as leis de Nova York; e indenizou amplamente a Pfizer por reclamações civis.[24]

O contrato também contém um termo adicional não incluído em outros acordos latino-americanos[25] revisado por Public Citizen: O governo brasileiro está proibido de fazer "qualquer anúncio público a respeito da existência, assunto ou termos do [Acordo]" ou comentar sua relação com a Pfizer sem o consentimento prévio por escrito da empresa.[26] A Pfizer ganhou o poder de silenciar o Brasil.

O Brasil não está sozinho. Uma cláusula de não-divulgação semelhante está contida no contrato da Pfizer com a Comissão Européia e o governo dos Estados Unidos.[27] Nesses casos, porém, a obrigação se aplica a ambas as partes.

Por exemplo, nem a Pfizer nem o governo dos EUA podem fazer "qualquer anúncio público a respeito da existência, assunto ou termos deste Contrato, das transações contempladas por ele, ou do relacionamento entre a Pfizer e o governo a seguir, sem o consentimento prévio por escrito do outro".[28] O contrato contém algumas exceções para divulgações exigidas por lei. Não está claro nos registros públicos se a Pfizer optou por proibir os EUA de fazer quaisquer declarações até o momento. A C.E. não pode incluir em nenhum anúncio ou divulgação o preço por dose, os volumes do 4º trimestre de 2020, ou informações que seriam materiais para a Pfizer sem o consentimento da Pfizer.[29]

A Pfizer controla as doações

A Pfizer controla firmemente o fornecimento.[30] O governo brasileiro, por exemplo, está restrito a aceitar doações de vacinas da Pfizer de outros países ou a comprar vacinas da Pfizer de outros sem a permissão da Pfizer.[31]  O governo brasileiro também está restrito a doar, distribuir, exportar ou transportar a vacina para fora do Brasil sem a permissão da Pfizer.[32]

As conseqüências do descumprimento podem ser graves. Se o Brasil aceitasse doses doadas sem a permissão da Pfizer, isso seria considerado uma "violação material incurável" de seu acordo, permitindo que a Pfizer rescindisse imediatamente o acordo.[33] Após o término, o Brasil seria obrigado a pagar o preço total por quaisquer doses contratadas restantes.[34]

A Pfizer garantiu um "IP Waiver" para si mesma

O CEO da Pfizer, Albert Bourla, emergiu como um defensor acérrimo da propriedade intelectual na pandemia. Ele chamou de "bobagem" e "perigoso" um esforço voluntário da Organização Mundial da Saúde para compartilhar a propriedade intelectual para reforçar a produção de vacinas.[35]  Ele disse que a decisão do Presidente Biden de apoiar a renúncia do TRIPS sobre propriedade intelectual foi "tão errada".[36] "A PI, que é o sangue do setor privado, é o que trouxe uma solução para esta pandemia e não é uma barreira neste momento", afirma Bourla.[37]

Mas, em vários contratos, a Pfizer parece reconhecer o risco que a propriedade intelectual representa para o desenvolvimento, fabricação e venda de vacinas. Os contratos transferem a responsabilidade por qualquer violação de propriedade intelectual que a Pfizer possa cometer aos compradores do governo. Como resultado, sob o contrato, a Pfizer pode usar a propriedade intelectual de qualquer pessoa que lhe agrade - em grande parte sem conseqüências.

Pelo menos quatro países são obrigados a "indenizar, defender e manter a Pfizer isenta de danos" de e contra toda e qualquer ação, reclamação, ação, demanda, danos, custos e despesas relacionadas à propriedade intelectual da vacina.[38] Por exemplo, se outro fabricante de vacinas processou a Pfizer por violação de patente na Colômbia, o contrato exige que o governo colombiano pague a conta. A pedido da Pfizer, a Colômbia é obrigada a defender a empresa (ou seja, assumir o controle dos procedimentos legais).[39] A Pfizer também diz explicitamente que não garante que seu produto não viole a PI de terceiros, ou que necessita de licenças adicionais.

A Pfizer não assume responsabilidade nestes contratos por sua potencial violação da propriedade intelectual. Em certo sentido, a Pfizer garantiu uma renúncia de PI para si mesma. Mas, internacionalmente, a Pfizer está lutando contra esforços semelhantes para renunciar a barreiras de PI para todos os fabricantes.[40]

Os árbitros privados, não os tribunais públicos, decidem os litígios em segredo

O que acontece se o Reino Unido não puder resolver uma disputa contratual com a Pfizer? Um painel secreto de três árbitros privados - não um tribunal do Reino Unido - está habilitado, nos termos do contrato, a tomar a decisão final.[41] A arbitragem é conduzida sob as Regras de Arbitragem da Câmara de Comércio Internacional (ICC). Ambas as partes são obrigadas a manter tudo em segredo:

As Partes concordam em manter em sigilo a existência da arbitragem, os procedimentos arbitrais, as apresentações feitas pelas Partes e as decisões tomadas pelo tribunal arbitral, incluindo suas sentenças, exceto conforme exigido por lei e na medida em que ainda não seja de domínio público.[42]

A minuta de contrato da Albânia e os acordos do Brasil, Chile, Colômbia, República Dominicana e Peru exigem que os governos vão mais longe, com disputas contratuais sujeitas à arbitragem da ICC aplicando a lei de Nova Iorque.[43]

Embora a arbitragem da ICC envolvendo Estados não seja incomum, disputas envolvendo países de alta renda e/ou produtos farmacêuticos parecem ser relativamente raras.[44] Em 2012, 80% de disputas estatais eram da África Subsaariana, Ásia Central e Ocidental, e Europa Central e Oriental.[45] Os casos estaduais mais comuns eram sobre a construção e operação de instalações.[46] Em 2020, 34 Estados estavam envolvidos nas arbitragens da ICC.[47] A natureza das disputas estatais não é clara, mas apenas entre 5 a 7% de todos os novos casos da ICC, incluindo aqueles exclusivamente entre partes privadas, estavam relacionados à saúde e aos produtos farmacêuticos.[48]

A arbitragem privada reflete um desequilíbrio de poder. Ela permite que corporações farmacêuticas como a Pfizer contornem processos legais domésticos. Isto consolida o poder corporativo e mina o Estado de Direito.

A Pfizer pode ir atrás dos bens do Estado

As decisões alcançadas pelos painéis arbitrais secretos acima descritos podem ser aplicadas nos tribunais nacionais.[49] A doutrina da imunidade soberana pode, no entanto, às vezes, proteger os Estados contra corporações que buscam impor e executar sentenças arbitrais.

A Pfizer exigiu do Brasil, Chile, Colômbia, República Dominicana e Peru que renunciassem à imunidade soberana.[50] No caso do Brasil, Chile e Colômbia, por exemplo, o governo "renuncia expressa e irrevogavelmente qualquer direito de imunidade que ela ou seus ativos possam ter ou adquirir no futuro" para executar qualquer sentença arbitral (grifo nosso).[51] Para o Brasil, Chile, Colômbia e República Dominicana, isto inclui "imunidade contra a apreensão preventiva de qualquer de seus bens".[52]

A aplicação da sentença arbitral apresenta questões complexas de lei que dependem da localização física e do tipo de bem estatal.[53] Mas o contrato permite à Pfizer solicitar que os tribunais utilizem ativos estatais como garantia de que a Pfizer receberá uma sentença arbitral e/ou utilizará os ativos para compensar a Pfizer se o governo não pagar.[54] Por exemplo, nos tribunais americanos, esses ativos poderiam incluir contas bancárias estrangeiras, investimentos estrangeiros e propriedades comerciais estrangeiras, incluindo os ativos de empresas estatais como companhias aéreas e companhias petrolíferas.[55]

A Pfizer toma as decisões chave

O que acontece se houver escassez no fornecimento de vacinas? Na minuta do contrato com a Albânia e no acordo com o Brasil e a Colômbia, a Pfizer decidirá ajustes no cronograma de entrega com base nos princípios que a corporação decidirá. A Albânia, o Brasil e a Colômbia "serão considerados como concordando com qualquer revisão".[56]

Alguns governos recuaram em relação à autoridade unilateral da Pfizer para outras decisões. Na África do Sul, a Pfizer quis ter a "única discrição para determinar termos e garantias adicionais para que possamos cumprir as obrigações de indenização".[57] A África do Sul considerou isto "muito arriscado" e um "risco potencial para [seus] ativos e impostos".[58] Após atrasos, a Pfizer alegadamente admitiu remover este "termo problemático".[59]

Mas outros não têm tido tanto sucesso. Como condição para firmar o acordo, o governo colombiano é obrigado a "demonstrar, de maneira satisfatória para os fornecedores, que os fornecedores e suas afiliadas terão proteção adequada, conforme determinado em A critério exclusivo dos fornecedores” (grifo nosso) de reclamações de responsabilidade.[60] A Colômbia é obrigada a certificar à Pfizer o valor das obrigações contingentes (ou seja, passivo potencial futuro), e começar a se apropriar de fundos para cobrir as obrigações contingentes, de acordo com um programa de contribuição.[61]

A capacidade da Pfizer de controlar decisões-chave reflete o desequilíbrio de poder nas negociações de vacinas. Sob a grande maioria dos contratos, os interesses da Pfizer vêm em primeiro lugar.

Uma maneira melhor

O domínio da Pfizer sobre países soberanos representa desafios fundamentais para a resposta à pandemia. Os governos podem recuar. O governo dos EUA, em particular, pode exercer a influência que detém sobre a Pfizer para exigir uma abordagem melhor. Capacitar múltiplos fabricantes para produzir a vacina via transferência de tecnologia e uma renúncia ao TRIPS pode controlar o poder da Pfizer. A saúde pública deve estar em primeiro lugar.

Referências

Sarah Teng, estagiária do Programa de Acesso a Medicamentos, projetou a imagem da capa.

[1] Madlen Davies, Rosa Furneaux , Iván Ruiz, Jill Langlois, 'Held to Ransom': Pfizer exige que os governos apostem nos ativos do Estado para garantir o acordo de vacinação, Bureau of Investigative Journalism (23 de fevereiro de 2021), https://tinyurl.com/t2z39a63.

[2] Id.

[3] Embora haja semelhanças entre os contratos, cada acordo é único. Os exemplos específicos descritos abaixo não devem ser lidos como reflexo de outros contratos.

[4] Em vários casos, os governos assinaram acordos adicionais com a Pfizer. Revisamos contratos selecionados que estavam disponíveis ao público.

5] Versão preliminar do contrato Albânia-Pfizer, ("Versão preliminar do contrato Albânia"), (6 de janeiro de 2021) https://www.documentcloud.org/documents/20616251-albanian-pfizer-covid-19-vaccine-contract. As disposições finais do acordo podem ter sido diferentes desta minuta. Entretanto, dadas as semelhanças entre esta minuta e os outros acordos revisados, acreditamos que as modificações, se houver, provavelmente não foram substanciais. O contrato foi primeiro divulgado no Twitter, e depois amplamente divulgado na imprensa.

[6] Contrato Brasil-Pfizer ("Contrato Brasil"), (15 de março de 2021) https://aurores.org/wp-content/uploads/2021/08/Brazil-Pfizer.pdf. O contrato foi divulgado on-line e posteriormente coberto pelo The Guardian em agosto. Veja, por exemplo, https://tinyurl.com/yupsz2j4.

[7] Contrato Colômbia-Pfizer ("Contrato Colômbia"), (2 de fevereiro de 2021), https://www.nodal.am/wp-content/uploads/2021/08/DOCUMENTO.pdf. O contrato foi divulgado na mídia colombiana em agosto. https://tinyurl.com/4vswvrz4. Atualmente está referenciado no Painel de Controle do Mercado de Vacinas da UNICEF.

[8] Contrato Chile-Pfizer ("Contrato Chile") (Dez. 1 2021), https://www.chiletransparente.cl/wp-content/uploads/2021/07/Acuerdo-de-fabricacion-y-suministro-PFIZER.pdf. Uma iniciativa chilena de transparência publicou uma versão revista do contrato.

[9] Contrato República Dominicana-Pfizer ("Contrato D.R.") (29 de outubro de 2020), https://www.keionline.org/35485. A Knowledge Ecology International obteve o contrato através de um pedido de lei de liberdade de informação.

[10] O texto estava sujeito à aprovação do Congresso Nacional da República Dominicana, que supostamente aprovou o texto sem objeções. Pfizer e AstraZeneca, The Game of Contracts with Small Print, Dominican Today, https://tinyurl.com/yhasn7um.

[11] Contrato Comissão Européia-Pfizer ("Contrato E.C.") (20 de novembro de 2020), https://tinyurl.com/3bph89wy. A emissora pública italiana RAI publicou o Contrato CE em abril.

[12] 15,5 EUR.

[13] Contrato Peru-Pfizer ("Contrato Peru") (17 de setembro de 2020), https://tinyurl.com/y2ap74xz. O Bureau of Investigative Journalism publicou o contrato.

[14] Contrato Estados Unidos-Pfizer ("U.S. Contract") (21 de julho de 2020), https://tinyurl.com/4k5j7d5u. O contrato está disponível no site do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos.

[15] Contrato Reino Unido-Pfizer ("Contrato U.K.") (10 de outubro de 2020) https://tinyurl.com/45vt6vd5. Este provavelmente é o acordo definitivo que se segue ao acordo inicial anunciado em julho. O contrato está disponível no site do governo do Reino Unido.

[16] Madlen Davies, Rosa Furneaux, Pfizer volta atrás em "termos pouco razoáveis" no negócio de vacinas na África do Sul (19 de abril de 2021). https://tinyurl.com/tnys9u2c. ("Ele descreveu como a demanda tardia da Pfizer causou atrasos nas discussões, o que, por sua vez, atrasou as datas previstas de entrega de vacinas"). Veja também o impasse nas Filipinas. Filipinas recebe carta lateral da Pfizer; a OMS vê a resolução do 'impasse' em breve (23 de fevereiro de 2021),  https://tinyurl.com/3fs8z3cb ("A entrega de 117.000 doses de Pfizer-BioNTech, inicialmente esperada em meados de fevereiro, foi atrasada por preocupações com a indenização").

[17] Casa Branca, FACT SHEET: O Presidente Biden anuncia a doação histórica de vacinas: Meio bilhão de Vacinas Pfizer para as Nações de Baixa Renda do Mundo (10 de junho de 2021), https://tinyurl.com/he8bm9tk

[18] Peter Drahos e John Braithwaite, Information Feudalism: Quem é o dono da Economia do Conhecimento? (2007) (traçando o papel da Pfizer na defesa de um sistema de proteção internacional de patentes).

[19] Zain Rizvi, Jishian Ravinthiran, Amy Kapczynski, Sharing The Knowledge: How President Joe Biden Can Use The Defense Production Act To End The Pandemic Worldwide, Health Affairs Blog (August 6, 2021), https://www.healthaffairs.org/do/10.1377/hblog20210804.101816/full/

[20] Acordo sobre Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio (TRIPS).

[21] Madlen Davies , Rosa Furneaux , Iván Ruiz , Jill Langlois, 'Held to Ransom': Pfizer exige que os governos apostem nos ativos do Estado para garantir o acordo de vacinação, Bureau of Investigative Journalism (23 de fevereiro de 2021), https://tinyurl.com/t2z39a63.

[22] Id.

[23] Uma cláusula que parece ter mudado é o número de doses fornecidas pela Pfizer. Também não está claro se o Brasil desenvolveu um fundo de garantia bancária estrangeiro.

[24] Contrato Brasil, nota 6, Artigo 9.4 (Renúncia de Imunidade Soberana), pg. 45, Artigo 2.6 (Atrasos na Entrega), pg. 34, Artigo 9.4 (Renúncia de Imunidade Soberana) pg. 45, Artigo 3.1 (Indenização pelo Comprador), pg. 43, respectivamente.

[25] Os outros contratos latino-americanos analisados contêm uma obrigação de não-divulgação mais limitada. Por exemplo, sob o contrato da Colômbia, nem a Pfizer nem a Colômbia podem "usar o nome, nome comercial, marcas de serviço, marcas registradas, vestimenta comercial ou logotipos da outra Parte em divulgações publicitárias, publicidade ou qualquer outra publicação, sem o consentimento prévio por escrito da outra Parte em cada instância". Isto não parece proibir o governo de falar sobre o contrato, desde que não seja um "lançamento publicitário, publicidade ou qualquer outra publicação".

[26] Contrato Brasil, Artigo 12.3 (Publicidade), pág. 32 ("O Comprador não fará, ou permitirá que qualquer pessoa faça, qualquer anúncio público relativo à existência, objeto ou termos deste Contrato, às transações mais amplas por ele contempladas, ou ao relacionamento entre as Partes (exceto conforme exigido por Lei, e sujeito às proteções estabelecidas no Artigo 10.1), sem o consentimento prévio por escrito da Pfizer (tal consentimento não deve ser retido ou atrasado injustificadamente)".

[27] E.C. Contrato, nota 11, Artigo II.10 (Anúncios e Publicidade), pg. 36.

[28] Contrato dos EUA, nota 14, Artigo 11.11 (Anúncios), pg. 25.

[29] E.C. Contrato, nota 11, Artigo II.10 (Anúncios e Publicidade), pg. 36.

[30] Por exemplo, a Colômbia também é obrigada a distribuir a vacina somente em seu território. Contrato Colômbia, nota de rodapé 7, artigo 4.6 (Questões de desvio), pág. 23 ("Todo Produto entregue ao Comprador deverá ser: (a) armazenado com segurança pelo Comprador; e (b) distribuído pelo Comprador somente na Colômbia de forma segura e adequada à rota de transporte e destino, em cada caso (a) e (b) para proteger e impedir roubo, desvio, adulteração, substituição (com, por exemplo, falsificações) revenda ou exportação para fora da Colômbia, e para proteger e preservar a integridade e a eficácia do Produto").

[31] Contrato Brasil, nota de rodapé 6, Artigo 2.1(f) (Contrato de Fornecimento), pg. 31 ("Comprador, incluindo qualquer Pessoa relacionada ou quaisquer agentes do Comprador, convênios para obter exclusivamente todo o seu fornecimento de qualquer Vacina da Pfizer, BioNTech ou suas respectivas Afiliadas destinadas à prevenção da doença humana COVID-19 (incluindo o Produto), seja (i) diretamente da Pfizer ou da Pfizer através das Instalações da COVAX, ou (ii) de um Terceiro, seja por doação, revenda ou de outra forma, somente se o Comprador tiver obtido o consentimento prévio por escrito da Pfizer. Qualquer violação desta Seção 2.1(f) será considerada uma violação material incurável deste Contrato, e a Pfizer poderá rescindir este Contrato imediatamente, de acordo com a Seção 6.2. Para maior clareza, nada nesta Seção 2.1(f) deverá impedir o Comprador de adquirir produtos de vacinas concorrentes de qualquer Terceiro").

[32] Contrato Brasil, nota de rodapé 6, Artigo 4.6 (Questões de Desvio), pág. 38 ("O Comprador não deverá revender, doar, distribuir, exportar ou de outra forma transportar o Produto para fora do Território sem o consentimento prévio por escrito da Pfizer").

[33] Contrato Brasil, nota de rodapé 6, Artigo 2.1(f) (Contrato de Fornecimento), pg. 31.

[34] Contrato Brasil, nota de rodapé 6, Artigo 6.2 (Rescisão por Causa), pg. 27 ("Caso este Contrato seja rescindido pela Pfizer sob esta Seção 6.2, o Comprador deverá pagar dentro de trinta (30) dias a partir da data de rescisão deste Contrato o Preço total por todas as Doses Contratadas menos os valores já pagos à Pfizer a partir desta data").

[35] Ed Silverman, Líderes Farmacêuticos abateram o pool voluntário da OMS para direitos de patente em produtos Covid-19, STAT (28 de maio de 2020), https://www.statnews.com/pharmalot/2020/05/28/who-voluntary-pool-patents-pfizer/

[36] U.S. Backs Waiver of Intellectual Property Protection for Covid-19 Vaccines, Wall Street Journal (6 de maio de 2021), https://www.wsj.com/articles/u-s-backs-waiver-of-intellectual-property-protection-for-covid-19-vaccines-11620243518

[37] A OMC atrasa a decisão sobre a renúncia ao medicamento COVID-19, direitos de vacina (10 de dezembro de 2020), https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-wto-idUSKBN28K2WL

[38] Isto se estende a todas as reivindicações civis, incluindo os efeitos adversos. Isso já foi detalhado em outros lugares: Madlen Davies, Rosa Furneaux , Iván Ruiz , Jill Langlois, 'Held to Ransom': Pfizer exige que os governos apostem nos ativos do Estado para assegurar o acordo de vacinação, Bureau of Investigative Journalism (23 de fevereiro de 2021), https://tinyurl.com/t2z39a63.

[39] Contrato Colômbia, nota 7, Artigo 8.2 (Assunção de Defesa), pág. 31.

[40] A Pfizer assinou a carta de oposição à renúncia do TRIPS enviada ao Presidente Biden em março, por exemplo. Carta da PhRMA de oposição à renúncia do TRIPS ao Presidente Biden (5 de março de 2021), https://patentdocs.typepad.com/files/2021-03-05-phrma-letter.pdf

[41] Contrato do Reino Unido, nota de rodapé 15, Artigo 23 (Resolução de Litígios) pg. 36. ("A sentença arbitral será final e obrigatória para as partes, e as partes se comprometem a executar qualquer sentença sem demora"). A sentença arbitral poderá ser proferida por qualquer tribunal que tenha jurisdição sobre a sentença ou que tenha jurisdição sobre a parte relevante ou seus bens").

[42] Id.

[43] Artigo sobre Direito Administrativo. Albânia Rascunho de contrato pg. 34, Brazil Contract pg. 45, Chile Contrato pg. 29, Colômbia Contrato pg. 43, DR Contrato pg. 17, Peru Contrato pg. 9.

[44] Nossa análise é limitada por uma falta de transparência.

[45] Arbitragem envolvendo Estados e Entidades Estaduais sob as Regras de Arbitragem da ICC - Relatório da Comissão da ICC sobre Arbitragem e ADR (2012), https://iccwbo.org/publication/arbitration-involving-states-state-entities-icc-rules-arbitration-report-icc-commission-arbitration-adr/, pg. 4.

[46] Arbitragem envolvendo Estados e Entidades Estaduais sob as Regras de Arbitragem da ICC - Relatório da Comissão da ICC sobre Arbitragem e ADR (2012), https://iccwbo.org/publication/arbitration-involving-states-state-entities-icc-rules-arbitration-report-icc-commission-arbitration-adr/, pg. 4.

[47] 194 entidades estatais também estavam envolvidas. Estatísticas da Resolução de Litígios da ICC para 2020, https://iccwbo.org/publication/icc-dispute-resolution-statistics-2020/ pg. 11. Veja também, um mecanismo análogo conhecido como resolução de disputas investidor-estado, que é baseado no direito internacional em oposição ao contrato: Global Trade Watch, Tabela de Casos e Reclamações de Investidores Estrangeiros sob o NAFTA e Outros "Acordos Comerciais" dos EUA (15 de janeiro de 2021), https://www.citizen.org/article/table-of-foreign-investor-state-cases-and-claims-under-nafta-and-other-u-s-trade-deals/

[48] Estatísticas da Resolução de Litígios ICC 2020, https://iccwbo.org/publication/icc-dispute-resolution-statistics-2020/ pg. 17.

[49] Convenção das Nações Unidas sobre o Reconhecimento e Execução de Sentenças Arbitrais Estrangeiras (Nova Iorque, 10 de junho de 1958) ("Cada Estado Contratante reconhecerá as sentenças arbitrais como vinculantes e as executará de acordo com as regras de procedimento do território em que a sentença é invocada, sob as condições estabelecidas nos artigos seguintes").

[50] Artigo sobre Renúncia de Imunidade Soberana. O idioma difere em alguns dos contratos. Contrato Brasil, pg. 45, Chile Contrato pg. 24, Colômbia Contrato pg. 36, DR Contrato pg. 17, Peru Contrato pg. 9.

[51] Id.

[52] Id.

[53] Nos Estados Unidos, o estatuto do governo é a Lei de Imunidades Soberanas Estrangeiras (FSIA). 28 U.S.C § 1602. A propriedade soberana usada para atividade comercial pode ser usada para executar um julgamento baseado em uma sentença arbitral se o Estado tiver renunciado à imunidade. Os bens pertencentes a uma instrumentalidade de um estado estrangeiro envolvido em atividade comercial também podem ser usados. 28 U.S.C § 1610. Entretanto, certos tipos de propriedade soberana estrangeira são absolutamente imunes à penhora e execução de sentença arbitral. Isto inclui bens pertencentes ao banco central estrangeiro ou à autoridade monetária e bens utilizados para fins militares. 28 U.S.C §1611.

[54] Sob a FSIA, isto é conhecido como "apego antes da entrada do julgamento" e pode ser feito se o Estado renunciar a este tipo de imunidade e "o objetivo do apego é assegurar a satisfação de um julgamento que tenha sido ou possa vir a ser entrado contra o Estado estrangeiro". 28 U.S.C § 1610

[55] Outras jurisdições podem tratar estas questões de forma diferente, expondo potencialmente outros tipos de ativos soberanos. Esses ativos também podem ser vulneráveis nas negociações de acordos.

[56] Rascunho de contrato da Albânia, pág. 14. Contrato Brasil, pg. 22. Contrato com a Colômbia, pág. 15.

[57] Pfizer volta atrás em termos pouco razoáveis na África do Sul Acordo de Vacinas (abril 19 2021), https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2021-04-19/pfizer-backs-down-over-asset-seizing-clause-in-south-africa-vaccine-deal.

[58] Id.

[59] Id.

[60] Contrato Colômbia, nota 7, Artigo 8.5 (Privilégios e Imunidades), pág. 32. Isto inclui, mas não está limitado ao financiamento de fundos estatais de contingência contratual.

[61] Id.