O inventor do Teste PCR estava dizendo que ele não é adequado como ferramenta de diagnóstico?


Dr. Kary Mullis, o inventor do Teste PCR, chama Fauci de mentiroso. Ele também criticou fortemente o entendimento de Fauci sobre a ciência, enquanto revelava que o teste PCR não é adequado como ferramenta de diagnóstico, na forma como está sendo usado para o COVID-19.

Ele diz que "não lhe diz que você está doente".

O papel Corman-Drosten

O Dr. Kary Mullis recebeu o Prêmio Nobel de Química em 1993, juntamente com o Dr. Michael Smith, por inventar o teste de reação em cadeia da polimerase (PCR), que recentemente surgiu na vanguarda das conversas em todo o mundo, devido ao seu uso proeminente como forma de detectar o COVID-19.

Captura de tela de cormandrostenreview.com

Os testes PCR foram precipitadamente empurrados para a esfera global quando apenas dias após o surgimento dos primeiros relatórios sobre o COVID-19, o jornal Corman-Drosten foi submetido à revista médica Eurosurveillance, promovendo seu uso. Apenas dois dias depois, o artigo foi publicado em 23 de janeiro de 2020. De fato, mesmo antes disso, uma cópia do artigo foi publicada no site da Organização Mundial da Saúde (OMS) no dia 13 de janeiro, um dia depois que os cientistas na China compartilharam a seqüência do vírus.


Os ataques de Mullis à Fauci

Desde então, tornou-se um método de teste padrão para o vírus, proposto por governos e agências de saúde em todo o mundo, incluindo o Dr. Anthony Fauci dos Estados Unidos. Fauci é o diretor do Instituto Nacional de Alergias e Doenças Infecciosas (NIAID) e, antes de se tornar o principal conselheiro médico de Joe Biden, foi o principal conselheiro do ex-presidente Donald Trump para o COVID.

Entretanto, Mullis não fez segredo de sua opinião sobre Fauci, e recentemente um videoclipe de Mullis reapareceu nas mídias sociais, tirado de uma entrevista mais antiga que ele deu durante os anos 90.

Captura de tela de twitter.com

"Caras como Fauci vão até lá e começam a falar, sabe, ele não sabe nada realmente sobre nada, e eu diria isso na cara dele. Nada. O homem pensa que você pode tirar uma amostra de sangue e colocá-la em um microscópio eletrônico, e se ele tiver um vírus lá dentro, você saberá".

Mullis continuou seu ataque ao entendimento científico da Fauci: "Ele não entende de microscopia eletrônica e não entende de medicina e não deveria estar em uma posição como a que tem. A maioria desses caras lá em cima são apenas pessoas totalmente administrativas e não sabem nada sobre o que está acontecendo no corpo".

"Sabe, esses caras têm uma agenda, o que não é o que gostaríamos que eles tivessem, pois nós pagamos para que eles cuidem de nossa saúde de alguma forma. Eles têm um tipo de agenda pessoal. Eles fazem suas próprias regras à medida que vão avançando. Eles as mudam quando querem, e elas se importam em ir à televisão na frente das pessoas que pagam seu salário e mentem diretamente para a câmera".

Ele mencionou que "o principal problema da ciência neste século" era que "a ciência está sendo julgada pelas pessoas, o financiamento está sendo feito por pessoas, que não a entendem".

"Em quem confiamos? Fauci", ele respondeu com óbvio desprezo. "Fauci não sabe o suficiente para, você sabe ..."


Mullis morreu em agosto de 2019, curiosamente apenas meses antes de sua invenção ser usada para testar o COVID, e seus resultados para determinar o lockdown de nações inteiras. No entanto, antes de sua morte, ele falou contra o uso de testes PCR na forma em que eles vieram a ser usados, poucos meses após sua morte. Leia aqui.


Em outro videoclipe, Mullis observou como os testes PCR podem ser amplificados a ponto de torná-los pouco confiáveis para testes diagnósticos: "Com a PCR, se você fizer isso bem, você pode encontrar quase tudo em qualquer pessoa".


"Porque se você pode amplificar uma única molécula até algo que você realmente pode medir, o que a PCR pode fazer, então há muito poucas moléculas que você não tem pelo menos uma delas em seu corpo. Portanto, isso poderia ser pensado como um mau uso dela, apenas para afirmar que é significativa".

"Ele permite que você pegue uma quantidade muito minúscula de qualquer coisa e a torne mensurável e depois fale sobre isso ... como se fosse importante ... veja que isso é apenas uma má interpretação", disse Mullis.

Testes PCR

Ele descreveu os testes PCR como "um processo que é usado para fazer muita coisa a partir de alguma coisa". Isso é o que é. Ele não lhe diz que você está doente e não lhe diz que a coisa com a qual você acabou realmente vai lhe machucar ou algo parecido".

Com Mullis não mais vivo para repetir seus argumentos, o teste PCR foi promovido por indivíduos como Fauci, com agências de saúde e políticos aparentemente cegos para a crescente evidência de falsos positivos resultantes dos testes PCR.

Entretanto, Mullis foi justificada por um grupo de 22 cientistas internacionais, chamado International Consortium of Scientists in Life Sciences (ICSLS), que identificaram "dez problemas fatais" com o papel Corman-Drosten (CD) que foi usado em janeiro de 2020 para promover testes PCR como a ferramenta de diagnóstico para COVID-19. Cada uma das falhas é suficiente para tornar o teste "inútil como ferramenta de diagnóstico específica para identificar o vírus SARS-CoV-2", e o grupo aponta para o "diagnóstico mundial errado de infecções", que resultaram dos testes PCR para o COVID-19.

Como o próprio Mullis observou, a ICSLS observou que os testes PCR são incapazes de distinguir entre "o vírus inteiro e fragmentos virais", o que significa que o chamado teste positivo, como mencionado no CD, não pode determinar se alguém está infectado com o vírus, mas "meramente indica a presença de moléculas virais de RNA".

Mais uma vez, como Mullis havia mencionado, o grupo disse que os testes PCR podem ser amplificados a um nível que torna os resultados "completamente não confiáveis", e ecoou as próprias palavras de Mullis - "produtos PCR amplificados podem ser qualquer coisa".

Um artigo no The New York Times no ano passado admitiu que os testes PCR podem amplificar uma pequena quantidade do vírus a ponto de torná-lo inútil.

"Em três conjuntos de dados de testes que incluem limites de ciclo, compilados por funcionários em Massachusetts, Nova York e Nevada, até 90% das pessoas que testaram positivo quase não portaram nenhum vírus", o New York Times encontrou ao rever os dados. Leia aqui.

Em vez de usar 37 a 40 ciclos, o que é prática comum neste momento, o artigo sugeria qualquer coisa abaixo de 30 a 35 ciclos para indicar um positivo.

"Testes com limiares tão altos podem detectar não apenas vírus vivos, mas também fragmentos genéticos, restos de infecção que não representam risco particular - semelhante a encontrar um cabelo em uma sala muito tempo depois que uma pessoa saiu", argumentou um médico, de acordo com o artigo.

 


Qual é a sua reação?

confused confused
2
confused
fail fail
1
fail
love love
3
love
lol lol
0
lol
omg omg
2
omg
win win
1
win