A Fauci descartou preocupações quando questionada sobre os riscos da pesquisa de ganho de função?


As imagens de um fórum de 2012 sobre estudos de ganho de função mostram que o diretor da NIAID, Anthony Fauci, foi questionado em branco sobre os riscos deste tipo de vazamento de tecnologia de um laboratório de pesquisa.

Pesquisa e riscos são necessários

No vídeo postado nas mídias sociais, um cientista questiona se o NIH deve levar em consideração os riscos de organismos de ganho de função que escapam de um laboratório de pesquisa.

"Portanto, o processo tem realmente a ver com o uso duplo, mas talvez essa seja a abordagem errada, deveria realmente ter a ver com a questão do risco, que é mais imediata, tendo a ver com os riscos do organismo escapar ou ser transportado para fora do laboratório", perguntou o cientista interessado.

A Fauci rejeita essencialmente as preocupações, admitindo que a pesquisa e os riscos são necessários para desenvolver ainda mais a capacidade de resposta do governo à vacina.

"Precisamos melhorar nossa capacidade de resposta com vacinas, que é um problema que é muito técnico, um problema de capacidade... abordamos isso em nosso plano de preparação para pandemias", respondeu Fauci com uma irritação no lábio.

"Eu só quero ter certeza de compreender que a compreensão da adaptabilidade e transmissabilidade, que é o que o NIH e todos os nossos consultores recomendaram fortemente que façamos, compreender como um vírus se adapta a um hospedeiro, como ele se transmite e se readapta a outro hospedeiro é um problema muito, muito importante na compreensão da gripe".

"Portanto, acho que o que precisamos ter certeza é que não misturamos maçãs e laranjas, é que temos um problema em que precisamos ser capazes de responder melhor com vacinas. O governo federal investiu bilhões de dólares na tentativa de converter um programa de desenvolvimento de vacinas muito antiquado em um programa do século XXI, através de uma parceria com a indústria".

Em um trabalho de pesquisa de 2012 descoberto pelo Weekend australiano no início deste ano, a Fauci também reivindicou que os benefícios de conduzir uma pesquisa de ganho de função superavam os riscos.

 

Em uma reviravolta improvável mas concebível dos eventos, e se esse cientista for infectado pelo vírus, o que leva a um surto e acaba por desencadear uma pandemia? Muitos fazem perguntas razoáveis: dada a possibilidade de tal cenário - por mais remoto que seja - as experiências iniciais deveriam ter sido realizadas e/ou publicadas em primeiro lugar, e quais foram os processos envolvidos nesta decisão?

Os cientistas que trabalham neste campo poderiam dizer - como eu já disse - que os benefícios de tais experiências e o conhecimento resultante superam os riscos. É mais provável que ocorra uma pandemia na natureza, e a necessidade de ficar à frente de tal ameaça é uma razão primordial para realizar um experimento que pode parecer arriscado.

Dentro da comunidade de pesquisa, muitos expressaram a preocupação de que o importante progresso da pesquisa pudesse parar só por causa do medo de que alguém, em algum lugar, tentasse replicar essas experiências de forma descuidada. Esta é uma preocupação válida.

O vídeo ressurge enquanto Fauci continua a mentir sobre o papel de seu departamento no financiamento de experimentos de ganho de função na China, o que pode ter levado ao atual surto de coronavírus e que, segundo o Senador Rand Paul (R-Ky.), deve resultar no disparo de Fauci.