Comitê Corona: SARS-CoV2 e as Conseqüências do Lockdown


O Comitê Corona foi criado em julho de 2020 pelos advogados Antonia Fischer e Viviane Fischer e os advogados Dr. Reiner Füllmich e Dr. Justus Hoffmann.

Short Report

Ela busca respostas para as questões legais sobre se as medidas anti-coronavírus tomadas pelos governos federal e estaduais contra uma possível sobrecarga do sistema de saúde ("achatamento da curva") e para evitar mortes por SARS-CoV2 foram - de acordo com o padrão constitucional de revisão - adequadas, necessárias e proporcionais, ou se os danos colaterais que ocorreram foram causados de forma culposa.

Para este fim, especialistas e testemunhas foram interrogados sobre o assunto em um total de 13 sessões entre 14 de julho e 21 de agosto de 2020.

Este breve relatório fornece uma visão geral dos resultados mais significativos das reuniões. Uma versão longa está em andamento, outras reuniões se seguirão.

Tudo está parado - a fase de pico do lockdown

Em janeiro de 2020, tornou-se evidente que um coronavírus descrito como novela se espalharia da China para a Alemanha. No início de março de 2020, a mídia mostrou imagens assustadoras de doenças e morte na Itália: hospitais superlotados, caixões, militares em serviço de emergência.

Os governos federal e estaduais decidiram impor um lockdown à Alemanha em 22 de março de 2020, que incluiu o fechamento por vários meses de jardins de infância, playgrounds, escolas, universidades, teatros, salas de concertos, cinemas, restaurantes e todas as lojas que não atendessem às necessidades básicas imediatas da população. As assembléias foram proibidas, as normas de higiene foram estabelecidas e os contatos sociais foram restringidos (proibição de visitas a lares e hospitais de idosos, proibição de viagens, etc.). Enquanto isso, houve relexões em muitas áreas - abertura de escolas, restaurantes, lojas, etc. - enquanto os regulamentos se tornaram mais rigorosos em outras áreas - por exemplo, a obrigação de usar máscaras, que é parcialmente punível com multas.

As medidas afetaram profundamente, e em alguns casos ainda afetam, os direitos fundamentais da população.

Particularmente preocupados são os

  • Liberdade de opinião (Art. 5 para. 1 sentença 1 GG),
  • liberdade de religião (Art. 4 § 1 e 2 GG),
  • a liberdade da arte (Art. 5 § 3 GG),
  • a liberdade da ciência, pesquisa e ensino (Artigo 5(3) da Lei Básica),
  • a liberdade de escolher e exercer uma profissão (Artigo 12(1) da Lei Básica),
  • a liberdade de reunião (Art. 8 § 1 GG),
  • o direito de propriedade (Art. 14 GG),
  • especialmente o direito de exercer uma atividade profissional, a liberdade de movimento e a liberdade de escolher o local de residência (Art. 2 parágrafo 2 sentença 2), o direito à educação (Art. 26 UDHR),
  • a liberdade de atividade dos partidos políticos (Art. 21 GG),
  • o direito ao livre desenvolvimento da personalidade como parte da liberdade geral de ação (Artigo 2 (1) da Lei Básica).

Na discussão pública, parece que se aplica a equação Covid-positivo = infectado = contagioso = doente = condenado a morrer, de modo que aparentemente deve ser encontrado um equilíbrio entre mortes potenciais e restrições às liberdades civis, em suma: a vida da avó contra a renúncia de cantar em um bar de karaoke. É evidente que o direito legal à vida parece justificar qualquer intromissão.

Entretanto, a equação emocional Covid-positivo = condenado a morrer não estava correta desde o início, dada a taxa de mortalidade extremamente baixa do SARS-CoV-2. De acordo com declarações governamentais, as medidas, portanto, nunca visavam evitar uma catástrofe específica, mas apenas evitar riscos para a população de uma possível sobrecarga do sistema de saúde ou, de modo geral, contrariar a propagação do SARS-CoV-2.

A questão constitucional, legalmente relevante, é portanto a seguinte: A relação correta entre a redução do risco de contrair Covid-19 e possivelmente morrer, e o risco (efetivo) de que as medidas de defesa venham a ter efeitos negativos? Em última análise, portanto, é uma questão de ponderar os diversos riscos de vida.

Uma medida só pode ser justificada se o remédio não for mais prejudicial do que a doença.

Particularmente no caso de restrições maciças à liberdade, o governo é obrigado a examinar continuamente se elas são absolutamente necessárias para evitar o perigo, se existem meios mais brandos e/ou se os danos colaterais são mais graves do que, por exemplo, a proteção da saúde. Ao fazer isso, o governo deve procurar constante e ativamente adquirir conhecimentos (por exemplo, no que diz respeito à perigosidade do vírus, ao aumento do número de vítimas do lockdown) a fim de sempre reduzir a intrusão nos direitos fundamentais ao mínimo absoluto necessário.

Perigosidade do vírus

Rapidamente ficou claro que os temores de que o SARS-CoV-2 seria significativamente mais perigoso do que a gripe em termos de transmissibilidade, carga da doença e mortalidade estavam provados como incorretos.

Entretanto, um grande número de estudos tem sido realizado sobre este tema. Já em abril de 2020, as autoridades sanitárias italianas anunciaram que a idade média do defunto era de 83 anos e que quase ninguém havia morrido sem nenhuma doença anterior. Em alguns casos, os mortos tinham até três doenças, às vezes graves, doenças anteriores, especialmente na área cardiopulmonar. Também na Alemanha, a estação da gripe deste ano não apresentou nenhum dado extraordinário de morbidade ou mortalidade, nem no setor ambulatorial nem no de internação. A única característica marcante é que um excesso de mortalidade temporária tornou-se aparente nas primeiras semanas do lockdown. Em geral, os consultórios e clínicas médicas estavam muito menos ocupados e os diretores de funerárias não estavam tão ocupados este ano como estavam em 2018, por exemplo.

Para comparação:
De acordo com o Instituto Robert Koch (RKI), a epidemia de gripe 2017/18 levou a um excesso de mortalidade na Alemanha com 25.100 vítimas de todas as faixas etárias, apesar da vacina.

Em 2018, houve também quase 30.000 mortes acidentais, incluindo 3000 vítimas de trânsito. As infecções hospitalares matam cerca de 15.000 pessoas por ano na Alemanha.

A sintomatologia do Covid-19 corresponde à da gripe, outros fenômenos como as microtromboses observadas pelo patologista de Hamburgo Prof. Klaus Püschel no decorrer de autópsias realizadas contrariamente à recomendação do RKI não se revelaram até agora como um sintoma original da SARS-CoV-2. São conseqüências de uma reação imune excessiva ou mal orientada e são também conhecidas como complicação de outras doenças virais. De acordo com pesquisas do especialista em pulmões e epidemiologista Dr. Wolfgang Wodarg, não há estudos comparativos atuais devido à falta de autópsias em pacientes com influenza imobilizados (por exemplo, em lares de idosos), nos quais uma descoberta semelhante poderia ser esperada. Entretanto, para o ano da gripe 1969/70, O. Haferkamp descreveu efeitos semelhantes para mortes por influenza. A suposição de que o SARS-CoV-2 causaria sintomas similares aos da síndrome de Kawasaki ainda não foi confirmada.

De acordo com a avaliação do antigo médico chefe Dr. Gerd Reuther, os medicamentos não aprovados para o tratamento do Covid-19 podem ter sido a causa de muitas "mortes de Covid". Na Alemanha, as sugestões para o "uso de emergência" de medicamentos e dispositivos médicos se espalharam através de jornais médicos como o The Lancet. Na Itália, de acordo com informações do médico italiano Dr. Luca Speciani, havia até mesmo uma instrução escrita correspondente para ação por parte das autoridades sanitárias. No norte da Itália, os parentes estão agora processando o governo regional por má prática médica. Na fase inicial, o tratamento padrão lá era paracetamol, cortisona, antibióticos, um agente estático viral, hidroxicloroquina e ventilação por entubação.

Os dois primeiros medicamentos desregulamentam o sistema imunológico, o que pode ser útil em casos individuais, mas não como uma aplicação padrão, os antibióticos são inúteis no caso de uma infecção viral, mas colocam uma tensão no organismo, e a entubação é muito perigosa, especialmente para pacientes idosos, devido ao risco de lesões, danos por sobrepressão e suprainfecções (com germes resistentes). A ventilação com máscaras mais leves, que o RKI tinha inicialmente desaconselhado por medo de aerossóis infecciosos, está agora sendo praticada com sucesso, de acordo com o Dr. Gerd Reuther. Segundo o presidente do RKI, Prof. Lothar Wieler, o tratamento com hiperimunidade obtida do sangue de pacientes recuperados provou ser extremamente promissor em casos graves. No entanto, devido à falta de pacientes desde abril de 2020, os estudos clínicos necessários de qualidade suficiente não podem mais ser realizados.

Estudos de sangue pré-covídeo 19 sugerem que mais de 80 % de pessoas já podem estar imunes ao novo coronavírus devido a sua relação com outros coronavírus frios, ou ter uma imunidade celular cruzada que também os protege em grande parte dos coronavírus SARS que circulam agora. Crianças, jovens, pais, educadores e professores aparentemente refrescam esta imunidade cruzada todos os anos sem ficarem gravemente doentes, de acordo com o Dr. Wolfgang Wodarg. Somente pessoas sem essa atualização anual do vírus, ou seja, idosos vivendo sozinhos ou pessoas com um sistema imunológico enfraquecido por doença ou tratamento, são mais suscetíveis a complicações. É importante protegê-las.

Uma revisão de um total de 23 estudos realizados em todo o mundo mostrou que a taxa de mortalidade por infecção Covida (IFR) para pessoas acima de 70 anos de idade é de aproximadamente 0,12 %, e para pessoas abaixo de 70 anos de idade é de apenas 0,04 %. Uma análise mais detalhada das estatísticas compiladas em bases de dados muito diferentes revela que as taxas de infecção-morte e sua distribuição etária para infecções por influenza e covid-19/coronavírus não diferem significativamente.

De acordo com os resultados do chamado estudo de Heinsberg do virologista Prof. Hendrik Streeck, as infecções por difamação dificilmente ocorrem. A transmissão via aerossóis parece ser comprovada, porém, não com a suposta dinâmica de propagação altamente agressiva. O ex-chefe do departamento de saúde pública, Dr. Wolfgang Wodarg, relata que estudos demonstraram que as crianças em geral dificilmente são uma fonte de relevância higiênica epidêmica, pois em seu ambiente uma imunidade coletiva protetora se desenvolve regularmente sem cursos graves de doença.

Publicações internacionais provam que aproximadamente 5 a 15 % de doenças respiratórias são causadas ou co-causadas por coronavírus frios. O Dr. Wolfgang Wodarg também aponta que há muito tempo se sabe que as doenças respiratórias virais são muito freqüentemente (até aproximadamente 50 %) causadas por duas ou mesmo várias espécies de vírus que ocorrem juntas ou diretamente uma após a outra.

Com relação à vacinação contra a gripe, o fenômeno está cientificamente comprovado que a vacinação contra a gripe minimiza o risco de contrair a gripe. Entretanto, os vacinados contra a gripe sofrem de doenças respiratórias com a mesma freqüência com que os não vacinados. O lugar no círculo dos vírus, que a vacinação contra a gripe liberou, é tomado imediatamente por outro patógeno, por exemplo, o Rinovírus ou Coronavírus, portanto, o Dr. Wolfgang Wodarg. É impressionante que, oficialmente, quase não há mortes por gripe em 2020 - em comparação com uma média de 8.000 mortes por gripe e até mesmo 25.100 mortes no ano extremo 2017/2018. Isto é provavelmente devido a um chamado viés de atenção, uma observação particularmente concentrada e atualmente até mesmo financeiramente apoiada, de grande significado enganoso.

Que papel o SARS-CoV-2 realmente desempenha no contexto das doenças respiratórias permaneceu pouco claro de acordo com o atual estado da investigação no Comitê. De acordo com uma avaliação especial correspondente do Departamento Federal de Estatística, não houve excesso de mortalidade na Alemanha no primeiro semestre de 2020.

Na Alemanha, uma média de 2500 a 3000 pessoas morrem todos os dias.

Se o número de pessoas cujas mortes são atribuídas ao Covid-19 for aplicado aos últimos meses, aproximadamente 50 pessoas por dia morreram em conexão com a Covid durante seis meses. Sem testes, o Covid-19 pode não ter sido notado como um evento de doença por direito próprio. O Covid-19 doente e morto provavelmente teria sido (erroneamente)registrado como vítima de uma infecção respiratória desencadeada pela gripe, um rinovírus ou um dos já conhecidos coronavírus.

Significado do teste PCR

O SARS-CoV-2 deve ser detectado atualmente por um teste PCR.

Isto detecta pequenos segmentos de genes virais, replica-os repetidamente e assim os torna mensuráveis. Os segmentos gênicos assim replicados e detectados são usados para tirar conclusões sobre a presença de vírus previamente definidos como portadores de tais segmentos. Quanto mais singular e tipicamente essas seções forem selecionadas e encontradas, mais provável será a presença do tipo de vírus procurado.

Segmentos individuais do vírus SaRS-CoV-2 são encontrados, como a codificação do gene E para o envelope viral, em muitos coronavírus que há muito tempo têm sido difundidos na Europa. Se, como sugerido pela OMS há algum tempo e praticado por muitos laboratórios, apenas estes segmentos de genes menos específicos são determinados, o teste PCR é particularmente frequentemente falso positivo.

Devido à prática confusa dos testes PCR, uma declaração sobre o significado epidemiológico do vírus SRA-CoV-2 é quase impossível até o momento. De acordo com a declaração unânime dos especialistas e laboratórios consultados pelo Comitê, nenhuma estimativa confiável dos riscos de infecção e, portanto, nenhuma medida limitadora de infecção pode ser derivada apenas dos resultados dos testes PCR.

O bioquímico e ganhador do Prêmio Nobel Kary Mullis desenvolveu o teste PCR em 1983 para amplificar as seqüências de DNA in vitro. De acordo com Mullis, seu teste não é adequado para fins de diagnóstico. Como a bióloga Ulrike Kämmerer, a imunologista e virologista Prof. Dolores Cahill, o imunologista Prof. Pierre Capel e o microbiologista Clemens Arvay explicaram unanimemente no Comitê Corona, o teste não pode ser usado hoje para determinar se uma infecção viral ativa está presente. As seqüências genéticas detectadas pelo teste poderiam muito bem se originar de uma infecção viral já superada ou de uma contaminação que não leva a nenhuma infecção.

Muitos dos diferentes testes SARS-CoV-2 atualmente utilizados e ainda não validados oficialmente reagem, como por exemplo, o teste interlaboratorial INSTAND do Organismo Alemão de Acreditação já mostrou em abril de 2020, para 1,4 % falso positivo em uma amostra em branco, e até 7,6 % falso positivo em uma amostra misturada com o conhecido HCoV OC 43 coronavírus. Há vários testes em circulação que, segundo a comparação interlaboratorial, mostram falsos positivos em uma amostra notável de 20 a 50 % dos testes, o que, como descrito, também pode ser devido ao fato de que alguns destes testes visam apenas o gene E mais inespecífico.

Muitos laboratórios alemães utilizam os chamados testes internos baseados nos protocolos de testes publicados pela OMS (compare, por exemplo, o chamado ensaio de teste Drosten de 17 de janeiro de 2020). De acordo com as normas européias, estes testes requerem validação oficial. Na prática, no entanto, na maioria das vezes é abandonada devido à "situação de emergência".

De acordo com o acima exposto, é impossível determinar quantas das 239.507 pessoas testadas positivas pelo RKI foram realmente infectadas a partir de 27 de agosto de 2020. O mesmo se aplica às 9288 pessoas relatadas como mortas em conexão com o coronavírus.

Relatórios de outros países

As estatísticas do Covid-19 nos EUA (aproximadamente 5,3 milhões de infectados e 180.000 mortos até o final de agosto) foram, entretanto, discretamente corrigidas de forma que o Covid-19 agora só está listado como a única causa de morte em menos de 10.000 pacientes. No caso das mortes restantes (em muitos casos muito antigas), a autoridade sanitária americana CDC assume que o Covid-19 pode, na melhor das hipóteses, ter sido uma causa contributiva devido às numerosas doenças anteriores. O médico holístico americano e dedicado cronista de eventos do coronavírus coronavírus Pam Popper disse ao comitê que houve e há grandes desincentivos nos EUA para diagnosticar o coronavírus. Há instruções para registrar pacientes como tendo covid-19 se houver até mesmo uma suspeita subjetiva de que eles o têm. Os hospitais não recebem a taxa padrão de 13.000 dólares americanos para a intubação de um paciente com SRA-CoV-2-positivo, mas três vezes esse valor, ou seja, 39.000 dólares americanos. As pessoas que não foram testadas por terem parado de esperar em uma fila de testes também foram informadas que o teste deu positivo.

Sobre a situação de ocupação do hospital, Pam Popper relata que em Nova York, ao contrário do que a imprensa afirma, não havia pacientes nos estacionamentos. O navio hospitalar de Donald Trump estava praticamente vazio. Além disso, embora alegadamente os tratamentos espetaculares tivessem ocorrido em lugares atípicos, hospitais completamente intactos foram fechados. A propósito, não foram encontradas diferenças entre o número de pessoas que tiveram resultados positivos nos estados com e sem um lockdown.

O Dr. Luca Speciani informou à reunião que na Itália também houve falsos incentivos para o diagnóstico do Covid-19. Por exemplo, foram pagos subsídios de funeral no valor de 300 euros aos parentes se o coronavírus estivesse escrito na certidão de óbito. O Dr. Speciani informou ainda que aproximadamente 7000 apenas pessoas ligeiramente doentes haviam sido transferidas dos hospitais para as casas de idosos com pouco pessoal e isoladas lá. Só isto levou a muitas infecções e mortes pouco claras entre os residentes dos lares. Isto, juntamente com a partida de um grande número de enfermeiros estrangeiros pouco antes do lockdown, tinha sido uma das principais causas de morte nos lares.

O empresário Ash Zrl relatou do Nepal que houve apenas 70 mortes por coronavírus em 32 milhões de nepaleses. Além disso, 11 pessoas cometeram suicídio após terem sido diagnosticadas com o coronavírus coronavírus. O país havia experimentado um lockdown maciço que durou vários meses, com efeitos econômicos devastadores. Manifestações foram proibidas, estudantes e artistas desesperados estavam em greve de fome, também para protestar contra o desaparecimento de 90 milhões de dólares americanos destinados a repatriar cinco milhões de expatriados nepaleses.

O advogado sul-africano Anthony Brinks relatou o confinamento em massa com mortalidade extremamente baixa de covid-19. A venda oficial de álcool e cigarros havia sido proibida. Como resultado, disse ele, o estado sofreu perdas financeiras significativas e agora é forçado a recorrer aos fundos do FMI. O advogado expressou o receio de que a África do Sul, em seu desespero econômico, pudesse ser forçada a fazer um acordo de amordaçamento aqui.

A Suécia foi um dos poucos países a superar a crise do coronavírus sem um lockdown. O psicólogo e jornalista Patrick Plaga relata que a vida na Suécia continuou calmamente durante a crise, com a economia sendo afetada apenas em pequena medida. Jardins de infância e escolas primárias estavam abertas o tempo todo, apenas escolas secundárias e universidades estavam fechadas.

Grandes eventos eram proibidos, as pessoas teriam sido boas em seguir um conjunto de regras de higiene (lavar as mãos, manter a distância). As máscaras não são usadas na Suécia. A maioria das vítimas de coronavírus idosos vivia em lares de idosos onde, como admitiu o chefe do departamento de saúde e virologista chefe Anders Tegnell, a proteção não tinha sido suficientemente bem sucedida.

Patrick Plaga explicou que Anders Tegnell, que já havia agido na mesma capacidade durante o surto da gripe suína, sempre teve o cuidado de se comunicar com a população de forma tranqüilizadora. Por exemplo, o número de pessoas Covid-positivas não seria apresentado cumulativamente na televisão sem deduzir a (estimada) recuperação, como na Alemanha, mas apenas a incidência diária, que é uma apresentação mais fiel à vida. Patrick Plaga suspeita que Andres Tegnell, por sua aparência tranqüilizadora, também quer evitar a vacinação em pânico, o que no caso da gripe suína levou a muitos danos (entre outros, narcolepsia, doenças auto-imunes). Notável na Suécia é que em uma emergência sanitária o chefe do departamento de saúde torna-se o único responsável e, portanto, nenhuma influência política é possível nas decisões de política sanitária.

A jornalista alemã Gaby Weber reporta da Argentina. O país sofre de um regime tão maciço de lockdown que até mesmo pedir um ovo emprestado a um vizinho pode levar a uma sentença de prisão. Os tribunais estão fechados há cinco meses, de modo que nenhuma proteção legal pode ser obtida. No decorrer do lockdown, muitos criminosos haviam sido libertados, alguns deles cometeram crimes novamente. O lockdown foi imposto como prova de zero mortes por coronavírus. Os argentinos estavam desesperados porque sua economia já estava nas lixeiras.

Perigo para o serviço de saúde

O objetivo das medidas na Alemanha era reduzir o risco de que o sistema de saúde se tornasse tão sobrecarregado que não haveria capacidade de tratamento suficiente para as muitas pessoas doentes, especialmente aquelas que necessitam de internação ou cuidados intensivos. A Alemanha tem 20.000 leitos de terapia intensiva, e o aumento de Corana criou até 30.000 leitos.

De acordo com a visão geral constantemente atualizada da Universidade de Konstanz (www.corona-vis.de), nunca houve a menor ameaça de sobrecarga. A taxa de ocupação era em sua maioria bem inferior a 70 % e muitos hospitais tinham que enviar pessoal em horários de trabalho reduzidos. Na Charité, por exemplo, a taxa de utilização em março/abril era de cerca de 60 %. O ex-médico chefe Dr. Gerd Reuther confirmou ao Comitê a consistente subutilização de muitos hospitais a partir de sua própria experiência.

Resultado: SARS-CoV-2 e a doença respiratória Covid-19 possivelmente desencadeada pelo vírus, que representa um baixo risco em relação a uma sobrecarga do sistema de saúde alemão, de modo que as medidas destinadas a neutralizar tal sobrecarga só poderiam desenvolver uma eficácia modesta.

Nada mais funciona - o lockdown no seu auge.

Efeitos negativos das medidas

O lockdown, no sentido de um conjunto total de medidas privativas e restritivas da liberdade que foram decididas em 22 de março (incluindo as que já estavam em vigor e mantidas, como a proibição de grandes eventos), representa a restrição mais maciça dos direitos fundamentais na história da República Federal da Alemanha, afetando toda a população em geral.

O conjunto de medidas teve uma série de efeitos negativos sobre a vida social, cultural e social, sobre a saúde da população na Alemanha e sobre suas oportunidades econômicas.

A fim de avaliar a proporcionalidade das medidas tomadas para prevenir as ameaças do vírus, o Comitê consultou um grande número de especialistas e partes interessadas.

A situação das crianças

Segundo a opinião especialista da psicóloga Elisabeth Sternbeck, a situação das crianças e adolescentes na crise do coronavírus coronário é extremamente problemática. Neste extremo lockdown, elas foram completamente arrancadas de seu ambiente social habitual fora da família (creche, escola), quase não tiveram contato com outras crianças, foram ensinadas por pais que muitas vezes não tinham formação a este respeito e pela primeira vez dependeram maciçamente do uso da mídia digital para fins educacionais. No lockdown, os problemas familiares existentes muitas vezes se intensificavam. As múltiplas pressões sobre as famílias - escritório em casa, cuidado das crianças, medo de coronavírus, confinamento familiar, falta de contato externo, medos existenciais - também tinham levado a problemas desde o início. As crianças respondem ao estresse com o desenvolvimento de medos e agressões às vezes grandes. Elisabeth Sternbeck relata sobre um menino que acredita que há muitas criaturinhas (coronavírus) em suas mãos, a razão pela qual ele tem que se manter afastado de outras pessoas.

Como o psicólogo Christian Schubert, Elisabeth Sternbeck cita a estratégia de comunicação do documento "Wie wir Covid-19 in den Griff kriegen" ("Como controlar o Covid-19") do Ministério Federal do Interior, que aparentemente está sendo implementado com muita precisão pelo governo, como causa de traumatização que pode ser observada em grande parte da população. Ali, o governo é aconselhado a utilizar uma estratégia de choque para motivar as pessoas a cumprir com as normas de higiene. Em particular, devemos conjurar o medo de uma morte agonizante por asfixia de parentes queridos, pela qual se pode ser responsável se, por exemplo, não se lava as mãos suficientemente bem. Christian Schubert aponta que traumas psicológicos levam à supressão imunológica, cujos efeitos são refletidos no RNA e podem até ser transmitidos epigenicamente para as gerações futuras.

Elisabeth Sternbeck refere-se ao experimento "Still Face", que é particularmente impressionante em relação às máscaras, em que uma mãe mostra a seu bebê um rosto completamente imóvel e não responde mais a ele através de expressões faciais. Após apenas dois minutos de tentativas fúteis de provocar uma reação visível da mãe, o bebê começa a chorar e a gritar. Esta experiência mostra de forma impressionante como é importante a capacidade de ler rostos e a reação ótica emocional através de expressões faciais, especialmente para o desenvolvimento humano.

Tina Romdhani da iniciativa "Os pais se levantam" relata sobre as discriminações que as crianças que não podem usar máscaras enfrentam, entre outras coisas, através do trabalho punitivo e sobre a discórdia que as diferentes atitudes sobre esta questão semeiam entre as pessoas.

A situação nos lares de idosos

Tem havido muito sofrimento nos lares de idosos como resultado do lockdown. Foram impostas proibições de visitas de longo alcance, tanto em relação a parentes como em relação a médicos, fisioterapeutas, fonoaudiólogos, quiropodistas, etc. Como resultado, a saúde de muitas pessoas que necessitam de cuidados se deteriorou, às vezes de forma irreversível. A mudança abrupta nas circunstâncias de vida - por exemplo, a ausência de ajuda aos parentes - colocou os pacientes com demência, em particular, sob grande estresse e tensão emocional.

Nesta situação, muitos perderam a coragem de enfrentar a vida, como relata o especialista em enfermagem Adelheid von Stös-ser. A situação dos cuidados, que já era difícil em muitos lares, piorou consideravelmente como resultado das medidas, de acordo com Martin Kusch, um cuidador profissional. O "cuidado TÜV" do serviço médico das seguradoras de saúde MDK foi interrompido, de modo que não foi mais possível realizar o controle oficial da Pflegequaltiät. Além do importante Regulativ da possibilidade de intervenção dos membros e responsáveis contra estados ruins tornou-se nulo.

Muitos habitantes de casa teriam sido acalmados desnecessariamente e freqüentemente com sedativos por um pessoal de enfermagem sobrecarregado com conseqüências negativas, em parte até potencialmente fatais. Um parente relata as condições extremas na casa de sua mãe, o que a levou a só poder falar com sua mãe de 90 anos, que sofre de demência, no seu aniversário através de uma porta de varanda que estava inclinada, uma situação vivida como traumática por ambos os lados.

Martin Kusch descreve a situação dos moradores da casa como pior que a dos presos, pois em muitos casos não é sequer possível falar com os moradores sozinhos na casa, mas somente sob a supervisão de uma enfermeira, o que, por sua vez, retira mão-de-obra dos cuidados dos moradores da casa.

As máscaras

A psicóloga Daniela Prousa explica seu estudo, segundo o qual 60 % das pessoas que se sentiam claramente sobrecarregadas pelos regulamentos já estavam sofrendo graves conseqüências (psicossociais). Isto se manifesta em uma participação muito reduzida na vida em sociedade devido à aversão relacionada à síndrome neuroléptica maligna (NMS) relacionada aos esforços para evitar os esforços, ao afastamento social, à redução do autocuidado da saúde (até e incluindo evitar consultas médicas) ou à intensificação de problemas de saúde anteriores (distúrbios de estresse pós-traumático, herpes, enxaqueca).

De acordo com a descrição do psiquiatra e psicoterapeuta Dr. Hans-Joachim Maaz, a máscara reativa traumas já presentes na sociedade e ameaça tornar-se um objeto de projeção e um pára-raios para a própria frustração e estresse, dos quais as repreensões muito agressivas para os aparentes "refusores de máscara" podem ser parcialmente explicadas. Fraquezas de caráter ou outros comportamentos errados são atribuídos a eles ou prognosticados, por exemplo, comportamento anti-social, como roubo. A denúncia que está ressurgindo no contexto do coronavírus é altamente questionável para a sociedade como um todo. É de se temer que, especialmente em vista das crianças que, com o distanciamento social, aprendem comportamentos que não estão nada de acordo com a natureza humana, um grupo muito grande de pessoas com necessidade de terapia já tenha surgido e continuará a surgir se a situação do problema persistir.

Dano sócio-cultural

O Professor de Direito Público Dietrich Murswiek escreve em seu aviso especializado sobre a legalidade das medidas do coronavírus: "É difícil pesar os danos não-materiais. Mas eles não devem ser subestimados. O homem é um ser social. A interação social, as atividades intelectuais, culturais e musicais pertencem ao cerne do que constitui a personalidade humana - com diferenças individuais, é claro - e o que distingue o ser humano dos animais. As restrições e proibições podem ser relativamente triviais se forem de curta duração, mas durante um período de tempo mais longo prejudicam as possibilidades de desenvolvimento da personalidade de uma forma muito séria".

Estes aspectos, que ainda precisam ser examinados mais detalhadamente pelo Comitê, incluem a perda da educação através do cancelamento ou restrição de aulas escolares e outros instrumentos educacionais, a perda de estímulo/experiência cultural através do fechamento de teatros, salas de concertos ou casas de ópera, etc..., a perda de oportunidades de desenvolvimento musical através de proibições que impedem a produção conjunta de música em orquestras ou corais, a perda de experiências comunitárias/interação social pessoal através de proibições de reuniões em clubes, proibições de eventos, proibições de reuniões, fechamento de pubs e muito mais.

Proteção de dados

Em termos de lei de proteção de dados, muitos problemas surgiram em conexão com o coronavírus. De acordo com a lei atual, o teste PCR normalmente só pode ser realizado por um médico ou sob a supervisão de um médico. O paciente tem o direito de saber.

O paciente deve ser informado do nome do médico responsável e do nome do laboratório comissionado, e também deve ser informado do que acontecerá com suas amostras. Uma análise genética do DNA do paciente, que é inevitavelmente incluída na amostragem, só pode ser realizada se houver consentimento. No caso do coronavírus, no entanto, o controle necessário não é possível no momento. Se o DNA fosse usado para fins de pesquisa, o paciente teria que ser informado em detalhes sobre o projeto específico de pesquisa envolvido. O exemplarmente discutido formulário de envio ao Labor Berlin Charité Vivantes GmbH, que está vinculado no site do RKI através do laboratório familiar para coronavírus, não atende a estes requisitos. O comitê pediu aos assinantes que descrevessem as circunstâncias de sua coleta de amostras para que se pudesse ter uma idéia da extensão do problema de proteção de dados.

De acordo com anúncios do governo, uma vida normal só será possível uma vez que uma vacina tenha sido encontrada. Existem atualmente cerca de 170 pedidos de aprovação de vacinas apresentados às autoridades competentes. Destes, a maioria quer trabalhar com tecnologias que são consideradas experimentais. A este respeito, as vacinas mRNA/DNA são particularmente novas, como informa o cientista biomédico Clemens Arvay. Elas são parcialmente introduzidas nas células do corpo humano por meio de eletroestimulação e depois - potencialmente - utilizam todas as células do próprio corpo como biorreatores para a produção de antígenos. Isto representa, mesmo que seja formulado de forma diferente na lei, uma manipulação genética de fato dos seres humanos. Além disso, é um procedimento que nunca foi usado rotineiramente em humanos.

As listas de presença nos restaurantes, que às vezes são guardadas em gavetas, são muito problemáticas do ponto de vista da proteção de dados. O perigo de que essas listas também sejam mal utilizadas para outros fins - por exemplo, o trabalho de investigação da polícia em outros assuntos - já foi observado em casos individuais.

A vacinação como uma saída?

De acordo com anúncios do governo, uma vida normal só será possível uma vez que uma vacina tenha sido encontrada. Existem atualmente cerca de 170 pedidos de aprovação de vacinas apresentados às autoridades competentes. Destes, a maioria quer trabalhar com tecnologias que são consideradas experimentais. A este respeito, as vacinas mRNA/DNA são particularmente novas, como informa o cientista biomédico Clemens Arvay. Elas são parcialmente introduzidas nas células do corpo humano por meio de eletroestimulação e depois - potencialmente - utilizam todas as células do próprio corpo como biorreatores para a produção de antígenos. Isto representa, mesmo que seja formulado de forma diferente na lei, uma manipulação genética de fato dos seres humanos. Além disso, é um procedimento que nunca foi usado rotineiramente em humanos.

Em circunstâncias normais, leva de seis a oito anos para desenvolver uma vacina convencional segura. Espera-se agora que a nova vacina contra o Coronavírus seja aprovada em poucos meses em um chamado "procedimento telescópico", no qual, na verdade, partes do estudo seqüencial são realizadas em paralelo, o que o Dr. Clemes Arvay considera altamente perigoso e não compatível com o princípio de precaução em vigor na UE e na Alemanha.

Os efeitos (negativos) da nova tecnologia não puderam ser avaliados; em particular, não foi possível prever que tipo de células e quantas dessas células seriam geneticamente transformadas em biorreatores de mRNA. A entrada nas células germinativas humanas também não poderia ser excluída com certeza, de modo que qualquer dano só poderia se manifestar em um estágio tardio ou possivelmente apenas nas gerações futuras. Os tempos de observação extremamente curtos impedem a detecção de possíveis efeitos tardios devido a neoplasias ou doenças auto-imunes como é o caso dos processos de defesa em outras doenças infecciosas ou vacinações.

Desde a SRA, não tem sido possível desenvolver uma vacina eficaz e segura. Numa tentativa de desenvolver uma vacina contra o coronavírus para gatos, todos os gatos morreram quando expostos ao vírus selvagem após a vacinação devido a uma resposta imune fora de controle (a chamada resposta mediada por anticorpos em excesso). As experiências com uma vacina contra a SRA indicaram que um problema semelhante pode surgir em humanos. Também neste contexto, o imunologista holandês Prof. Pierre Capel considera altamente perigoso abrir rotas de aprovação mais curtas para a vacina contra a SRA-CoV2.

No entanto, uma vacina já está em produção na Índia há vários meses, como pode ser visto no comunicado de imprensa da empresa fabricante.

Economia

A economia sofre extremamente com o lockdown e com as medidas de acompanhamento. O comitê ouviu em nome de muitos trabalhadores autônomos e do artista Martin Ruland, o operador de bares de karaoke Nils Roth, o fornecedor de catering do hospital Hermann Wagner e Martin Reiser, que trabalha como consultor na indústria automotiva. Martin Ruland, Nils Roth e Martin Reiser relatam que o lockdown tirou o tapete econômico de baixo de seus pés. Eles estão atualmente (ainda) vivendo da economia. Nils Roth conseguiu obter um empréstimo-ponte. Hermann Wagner sofreu uma queda significativa nas vendas; em uma parte de seu negócio - ele também dirige uma cadeia de hambúrgueres fornecida de acordo com as diretrizes da Demeter - as vendas caíram quase completamente. Todos eles relatam que não se sentem bem apoiados pelo Estado em seus esforços para amortecer as dificuldades econômicas causadas pelo Lockdown ou pelas medidas restritivas. Nils Roth, por exemplo, não recebeu nenhum subsídio, não foi apoiado pelas autoridades para desenvolver um conceito de higiene e também ficou desconcertado com o tratamento desigual de seu grande bar de karaoke, que não foi justificado pelas autoridades, em comparação com os concorrentes que já haviam reaberto em outros distritos de Berlim.

O economista Christian Kreis explicou - de acordo com as observações do professor de economia e psicanalista Wolf-Dieter Stelzner - que, independentemente do coronavírus, a economia global já estava à beira do colapso, pelo menos desde a crise financeira. Neste contexto, o coronavírus atuou como um acelerador, mas ao mesmo tempo a crise do lockdown revelou não apenas a má gestão econômica, mas também toda uma série de erros sócio-políticos.

O Prof. Christian Kreiss espera entre 500.000 e 800.000 insolvências no outono deste ano, especialmente entre pequenos e médios empresários e autônomos, ou seja, a espinha dorsal da economia alemã. O Prof. Wolf-Dieter Stelzner apontou que as teorias econômicas convencionais não eram adequadas para antecipar a crise financeira em 2009, quanto menos uma estiver agora à altura da crise atual, muitas vezes mais massiva.

Ambos os especialistas concordam que é necessária uma abordagem completamente nova da economia, que seja holística e inclua outras disciplinas como as ciências sociais e a psicologia, entre outras.

Estado de Direito

O Estado de direito está em mau estado no contexto da crise do coronavírus / Lockdown. A base legal para o regulamento do coronavírus é a Seção 28 da Lei de Controle de Infecções. A Lei de Proteção contra Infecções foi alterada em 25 de março de 2020 com efeito a partir de 27 de março de 2020. Por sugestão do Comitê de Saúde, a determinação da "situação de epidemia de âmbito nacional" foi feita automaticamente com a entrada em vigor da Lei, o que é altamente problemático em termos de direito constitucional, como evidenciado, entre outros, por um parecer jurídico do Prof. Thorsten Kingreen da Universidade de Regensburg.

No início do lockdown, os tribunais foram severamente restringidos em suas atividades, entre outras coisas devido à falta de pessoal nos escritórios. As portarias do coronavírus dos estados federais suspenderam o efeito suspensivo de qualquer objeção para sua área de aplicação, de modo que os cidadãos são diretamente obrigados a se referir a uma ação legal com as conseqüências de custos correspondentes. Entretanto, um padrão limitado de revisão se aplica à proteção legal provisória, razão pela qual praticamente nenhum sucesso foi alcançado até o momento. Uma exceção bem conhecida é, entre outras, o levantamento da proibição imposta pelo Senador do Interior de Berlim à manifestação em grande escala de 29 de agosto de 2020 pelo Tribunal Administrativo de Berlim, confirmada pela OVG Berlin. A solução da questão principal não pode ocorrer em processos sumários, de modo que apenas uma injustiça muito óbvia deve ser terminada imediatamente.

Como relata o advogado Gordon Pankalla, é problemático que os tribunais sempre baseiem suas decisões na avaliação do RKI de que uma situação "perigosa" deve ser estabelecida. Embora sejam realmente obrigados, de acordo com o princípio da investigação oficial, pelo menos a um exame de plausibilidade, eles se recusam radicalmente a lidar com os estudos científicos apresentados pelos demandantes com base em seus números, quando não indicam um perigo para o serviço de saúde. Devido à curta duração dos regulamentos, em alguns casos apenas quatro semanas, os tribunais também argumentam que quaisquer restrições de direitos fundamentais são efetivamente aceitáveis devido ao curto período de comprometimento.

Um aviso especial do Tribunal Constitucional do Estado de Berlim-Brandemburgo chega à conclusão de que mesmo restrições de curto prazo dos direitos fundamentais não podem ser aceitas, porque não é o cidadão que tem que explicar por que e como quer exercer seus direitos de liberdade, mas sim o Estado, que tem que explicar por quais razões principais interfere com os direitos de liberdade. O Tribunal Constitucional Federal declarou, pelo menos no que diz respeito ao exercício da liberdade religiosa, que o legislador deve rever continuamente se as circunstâncias que permitiram uma restrição dos direitos fundamentais continuam a existir. Até agora, os tribunais não têm seguido este ponto de vista em sua jurisprudência.

Martin Schwab, Professor de Direito Civil, comentou sobre a questão da responsabilidade do Estado. Ele explicou que o Estado, que proíbe um empresário de gerar renda com a ajuda de sua atividade, deve explicar de onde deve vir o dinheiro para seu sustento (o do empresário). Empresários que apoiaram o Estado com seus pagamentos de impostos em tempos bons agora têm o direito de serem apoiados pelo Estado - também financeiramente - em tempos ruins. O Estado não deve deixar um comerciante confrontado com suas dívidas se, ao mesmo tempo, o proíbe de gerar renda que cubra seus custos.

Interferências com a liberdade de ocupação, que levam a um subfinanciamento sistemático, são tão passíveis de serem compensadas quanto as interferências correspondentes com a propriedade privada. O Estado foi, portanto, obrigado a apoiar financeiramente os empresários na crise do coronavírus e não pode despojá-los com ajudas insuficientes. Tudo isso se aplica, disse ele, mesmo que os formuladores de políticas sejam irrepreensivelmente imprecisos em sua avaliação da situação de ameaça. Se se verificasse que os tomadores de decisão tinham julgado erroneamente a crise em um determinado momento e tinham imposto restrições à atividade comercial nesta base errônea, a responsabilidade oficial nos termos do § 839 do Código Civil em conjunto com o artigo 34 da Lei Básica também entraria em consideração.

É certamente discutível se pontos específicos no tempo podem ser identificados que teriam forçado uma revisão das medidas do coronavírus - tais como a publicação do gráfico de reprodução no Boletim Epidemiológico nº 17/2020, que mostrou que o valor R já havia caído abaixo de 1 em 20 de março de 2020, ou a divulgação da análise de risco abrangente preparada no curso de suas funções pelo agora suspenso oficial sênior do governo Stefan Kohn do Ministério Federal do Interior, que havia sido descartado pelo governo como uma pesquisa puramente privada sem qualquer discussão factual necessária. De sua análise, Stefan Kohn havia chegado à conclusão de que a avaliação da crise da Corona levou a um falso alarme. As oportunidades oferecidas por isto para ter uma discussão aberta sobre a real extensão da ameaça colocada pela SARS CoV-2, por um lado, e os enormes danos colaterais, por outro, não haviam sido utilizadas.

Caso a justificativa técnica das medidas do coronavírus acabe se mostrando inadequada, os atores estatais poderiam ser considerados culpados de não se envolverem nesta discussão.

O papel da mídia

Os meios de comunicação são classicamente referidos como o quarto pilar da democracia. O Tratado Interestadual de Radiodifusão obriga a mídia pública a relatar objetivamente. No entanto, o estudo de Dennis Gräf e Martin Hennig, entre outros, mostra que as transmissões especiais do coronavírus coronavírus ARD e ZDF têm noticiado de forma muito unilateral a indução do pânico, com base em slogans teimosos que se reportam como um moinho de oração sobre o aumento do número de casos, cursos problemáticos da doença e heróis do coronavírus nos supermercados e hospitais, mas ignorando completamente as vozes contrárias sobre a perigosidade efetiva do vírus e a completa falta de sobrecarga do sistema de saúde.

O cientista político e jornalista Hermann Ploppa relata sobre um intensivo aninhamento econômico e pessoal de tomadores de decisão e chefes de redação da grande imprensa com grupos de reflexão transnacionais (especialistas, ...), a indústria farmacêutica e as estruturas políticas, o que dificultou as reportagens críticas. Também fica claro que os jornalistas compartilham com a população sobre temas como condições precárias de emprego e pressão de tempo, entre outros, e, em paralelo, não questionam (ou não podem questionar) figuras ou mensagens "oficiais". O jornalista Patrick Plaga relata da Suécia que uma cultura aberta de discussão no campo jornalístico parece estar mais desenvolvida lá do que na Alemanha e que, portanto, vozes mais críticas podem ser ouvidas (entretanto, na ausência de um lockdown, os críticos na Suécia tendem a ser defensores de uma abordagem mais dura).

O cientista de comunicação e pesquisador de mídia Prof. Michael Meyen e o cientista de mídia Prof. Johannes Ludwig afirmam que é bastante óbvio que um grande grupo de jornalistas está sob pressão porque eles temem perder seus empregos no caso de publicações críticas do governo ou farmacêuticas. Isto poderia estar ligado ao fato de que grandes investidores como Blackrock ou Bill Gates também investem dinheiro e realizam patrocínios no setor de mídia (por exemplo, 2,5 milhões de euros de patrocínio online da Spiegel pela Fundação Bill e Melinda Gates) e assim ganharam um certo controle sobre estes meios de comunicação.

O que é estranho, no entanto, é que, mesmo as emissoras públicas ARD e ZDF, que são bem financiadas pelo público que paga as taxas, fazem publicações estritamente de acordo com as linhas do governo.

Incentivos desalinhados no sistema

Incentivos desalinhados estão surgindo em múltiplos níveis entre todos aqueles que contribuíram para criar as crises do coronavírus e do Lockdown.

O treinador de saúde Don Dylan do Next Scientists for Future aborda o fato de que o sistema de saúde atual é fundamentalmente mal orientado, porque a prevenção eficaz de doenças, por exemplo, através do fortalecimento do sistema imunológico através de experiências agradáveis dentro da comunidade, não vale a pena economicamente. Atualmente, somente os medicamentos que utilizam equipamentos e a venda de medicamentos (parcialmente tóxicos) a eles ligados são economicamente interessantes. Considerando isto em conexão com a produção industrial de alimentos parcialmente perigosos (por exemplo, completamente sobre-sugurados), está se tornando óbvio que está se estabelecendo um ciclo patogênico composto de estímulos falsos mutuamente dependentes: alimentos patogênicos produzidos industrialmente levam diretamente aos aparelhos e medicamentos.

O antigo chefe do departamento econômico, Heinz Kruse, relata sobre as estruturas escleróticas no setor administrativo e nos partidos políticos, o que levaria ao fato de que seria difícil deixar um caminho uma vez percorrido, reconhecer um erro e menos ainda corrigi-lo.

Resultado preliminar

Com base no estado atual do conhecimento, há muito a sugerir que o risco representado pela SARS- CoV-2 foi muito superestimado, mas que os riscos e danos causados pelas medidas anti-coronavírus não foram suficientemente levados em conta. O governo já declarou em abril de 2020 que não havia realizado uma avaliação de impacto e que não planejava fazê-lo. Em processos perante o Tribunal Administrativo da Baviera liderado pela advogada Jessica Hamed, a Chancelaria do Estado da Baviera fez saber que até o momento - em violação ao princípio do Estado de direito, segundo o qual toda ação governamental deve ser verificável - não há documentos, não há relatórios escritos de peritos sobre a avaliação de impacto. Isto deve ser visto como pelo menos uma grave negligência, especialmente em vista dos relatórios cada vez mais volumosos de danos do lockdown a empresas, crianças, idosos, etc.

A avaliação de risco mostra que um risco controlável (vírus tipo influenza sem potencial de risco generalizado para o sistema de saúde como um todo) tem sido combatido com um pacote de medidas de alto risco. O lockdown e as medidas associadas aos riscos já se materializaram em uma extensão extrema. Eles não tiveram o impacto esperado, pois as infecções ou resultados positivos de testes já estavam em declínio no momento em que o lockdown foi imposto, como pode ser visto, pelo menos em retrospectiva, avaliando as mortes. Desde o final de junho de 2020, os resultados positivos dos testes parecem agora estar dentro do intervalo de variação da linha de base do teste falso positivo. Devido às medidas contínuas (máscaras, distanciamento social, fechamento de salas de concertos, etc.), outros grandes danos à economia, saúde, cultura, vida social do povo na Alemanha são causados diariamente. Os danos e benefícios estão fora de proporção. Da mesma forma, a invasão dos direitos fundamentais é desproporcional e, portanto, ilegal.

Os governos não fizeram uma avaliação suficiente dos respectivos interesses, como foi explicitamente observado pela Suprema Corte; pelo contrário, eles se abstiveram deliberadamente de observar os danos colaterais. Assim, os governos podem certamente culpar a si mesmos por ações culpáveis.

Membros do comitê

  • Advogada Antonia Fischer, Advogada Médica, Berlim
  • Advogada e economista Viviane Fischer, Berlim
  • Advogado Dr. Justus Hoffmann, Advogado de Responsabilidade Civil, Berlim
  • Advogado Dr. Reiner Füllmich, Advogado de Responsabilidade Civil, Göttingen e Califórnia

Peritos na audiência

Ordem por referência no relatório

  • Dr. Wolfgang Wodarg, especialista em pulmões e ex-chefe do departamento de saúde pública
  • Dr. Gerd Reuther, Médico Chefe (ret.)
  • Dr. Luca Speciani, Presidente da Rede de Médicos
  • Dra. Ulrike Kämmerer, Bióloga
  • Prof. Dolores Cahill, Virologista e Imunóloga, Irlanda
  • Prof. Piere Capel, Imunologista, Holanda
  • Clemens Arvay, engenheiro diplomado, Áustria
  • Pam Popper, médica holística, EUA
  • Ash Zrl, empresário, Nepal
  • Advogado Anthony Brings, África do Sul
  • Patrick Plaga, psicólogo e jornalista, Alemanha e Suécia
  • Gaby Weber, jornalista, Alemanha e Argentina
  • Elisabeth Sternbeck, psicóloga e psicoterapeuta
  • Prof. Dr. Christian Schubert, Psico-imunólogo
  • Tina Romdhani, Iniciativa de Levantamento dos Pais
  • Adelheid von Stösser, especialista em enfermagem
  • Martin Kusch, Supervisor
  • Daniela Prousa, Psicóloga
  • Dr. Hans-Joachim Maaz, psiquiatra e psicoterapeuta
  • Prof. Dr. Christian Kreiss, economista
  • Dr. Wolf-Dieter Stelzner, economista e psicanalista Gordon Pankalla, advogado
  • Prof. Dr. Martin Schwab, Direito Civil
  • Hermann Ploppa, cientista político e publicitário
  • Prof. Dr. Michael Meyen, cientista de comunicação e pesquisador da mídia
  • Prof. Dr. Johannes Ludwig, cientista da mídia
  • Don Dylan, Técnico de Saúde Próximos Cientistas para o Futuro
  • Heinz Kruse, ex-chefe do Departamento Econômico

Estudos / Documentos (Seleção)

Perigosidade do vírus

Visão geral dos estudos sobre transmissibilidade, carga de doença e mortalidade do Covid-19


Intervenções não-farmacêuticas não parecem afetar o vírus ou as taxas gerais de transmissão


Epidemia mundial com e sem medidas ao fim de seis semanas


Declaração Rede de Medicina Baseada em Evidências


Atualização Covid 19


Estudo de Heinsberg


Visão geral da utilização de leitos de terapia intensiva

Descobertas sobre o teste PCR

https://www.youtube.com/watch?v=RFz-BG_XMn_E

Vídeo excluído. Se possível, ligue e pergunte - Por que remover um conteúdo tão bom da rede?


Precisão do teste PCR, comparação interlaboratorial do Organismo Alemão de Credenciamento

Documento deletado. Se possível, ligue e pergunte - Por que remover um conteúdo tão bom da rede?


Estratégia do Governo Federal de 16.07.2020

Documento deletado. Se possível, ligue e pergunte - Por que remover um conteúdo tão bom da rede?


Demasiados falsos positivos


Calcule você mesmo a exatidão


Efeitos negativos das medidas

KM4 Análise da gestão de crises (ORR Stephan Kohn/BMI)

Documento deletado. Se possível, ligue e pergunte - Por que remover um conteúdo tão bom da rede?


Lockdown mortes na curva de mortalidade


Relatos de vítimas do lockdown


A situação das crianças

Papel de pânico do IMC

Documento deletado. Se possível, ligue e pergunte - Por que remover um conteúdo tão bom da rede?


Experiência de rosto parado


Experiência de distanciamento social com jovens macacos rhesus


Especialistas criticam duramente a redução dos direitos das crianças


A situação nos lares de idosos

Relatório SWR, Residentes domésticos em crise


Armadilha para vírus em lares de idosos


O sofrimento dos moradores da casa em isolamento


As máscaras

Estudo dos efeitos psicológicos e psicovegetativos das máscaras

Documento deletado. Se possível, ligue e pergunte - Por que remover um conteúdo tão bom da rede?


Proteção não documentado


Nenhuma evidência de eficácia


Proteção de dados

Diretrizes para aplicações de rastreamento


Mais de 1 milhão de genomas


A vacinação como uma saída?

A Editora Goldegg

Página deletada. Se possível, ligue e pergunte - Por que remover um conteúdo tão bom da rede?

Engenharia genética em humanos

 


Clemens Arvay sobre os perigos das novas vacinas

 


Economia

Impacto econômico do lockdown


Carta da marca para pequenas e médias empresas

Documento deletado. Se possível, ligue e pergunte - Por que remover um conteúdo tão bom da rede?


Estado de Direito

Opinião jurídica Prof. Kingreen


Tribunal Constitucional Federal sobre a prática religiosa no lockdown


Opinião jurídica Prof. Murswiek

Documento deletado. Se possível, ligue e pergunte - Por que remover um conteúdo tão bom da rede?


Opinião especial do Tribunal Constitucional de Berlim


Documento do advogado constitucional sobre a violação dos direitos fundamentais


O papel da mídia

O estreitamento do mundo


Jornalismo e política governamental lado a lado?


Incentivos desalinhados - Ciência comprada

Contato

Fundação Comitê Corona
c/o Advogada Viviane Fischer
Waldenserstr. 22
10178 Berlim

kontakt@corona-ausschuss.de