39
As máscaras são comprovadamente ineficazes contra o coronavírus e potencialmente nocivas para pessoas saudáveis e com condições pré-existentes.
—–

Introdução

Nesta redação, há um recente aumento no uso generalizado pelo público de máscaras faciais quando em locais públicos, inclusive por longos períodos de tempo, nos Estados Unidos, bem como em outros países. O público tem sido instruído pela mídia e seus governos de que o uso de máscaras, mesmo que não doentes, pode impedir que outros sejam infectados pelo SARS-CoV-2, o agente infeccioso da COVID-19.

Uma revisão da literatura médica revisada por pares examina os impactos na saúde humana, tanto imunológicos quanto fisiológicos. O objetivo deste trabalho é examinar dados relativos à eficácia das máscaras faciais, assim como dados de segurança. A razão pela qual ambos são examinados em um documento é que para o público em geral como um todo, bem como para cada indivíduo, uma análise de risco-benefício é necessária para orientar as decisões sobre se e quando usar uma máscara.

As máscaras são eficazes na prevenção da transmissão de patógenos respiratórios?

Nesta meta-análise, descobriu-se que as máscaras faciais não têm nenhum efeito detectável contra a transmissão de infecções virais.1

"Em comparação com os sem máscaras, não houve redução dos casos de doenças semelhantes à gripe ou influenza para os que usam máscaras, nem na população em geral nem entre os trabalhadores da área de saúde".

Esta meta-análise de 2020 descobriu que as evidências de ensaios controlados aleatórios de máscaras faciais não suportavam um efeito substancial na transmissão da gripe confirmada em laboratório, seja quando usada por pessoas infectadas (controle da fonte) ou por pessoas da comunidade em geral para reduzir sua suscetibilidade.2

Outra revisão recente descobriu que as máscaras não tiveram efeito específico contra o Covid-19, embora o uso da máscara facial parecesse ligado, em 3 de 31 estudos, às probabilidades "muito ligeiramente reduzidas" de desenvolver doenças semelhantes à gripe. Ver final do post em pdf.

Este estudo de 2019 de 2862 participantes mostrou que tanto os respiradores N95 quanto as máscaras cirúrgicas "não resultaram em nenhuma diferença significativa na incidência da gripe confirmada em laboratório".3

Esta meta-análise de 2016 constatou que tanto os ensaios controlados aleatórios quanto os estudos observacionais dos respiradores N95 e das máscaras cirúrgicas utilizadas pelos profissionais de saúde não demonstraram benefícios contra a transmissão de infecções respiratórias agudas. Também foi descoberto que a transmissão de infecções respiratórias agudas "pode ter ocorrido através da contaminação do equipamento de proteção respiratória fornecido durante o armazenamento e reutilização de máscaras e respiradores durante todo o dia de trabalho".5

Uma meta-análise de 2011 de 17 estudos sobre máscaras e efeito na transmissão da influenza constatou que "nenhum dos estudos estabeleceu uma relação conclusiva entre o uso de máscara/respeitador e a proteção contra a infecção pela influenza". Entretanto, os autores especularam que a eficácia das máscaras pode estar ligada ao uso precoce, consistente e correto.6

O uso de máscaras faciais também foi considerado como não protetor contra o frio comum, em comparação com controles sem máscaras faciais entre os profissionais de saúde.7

Fluxo de ar ao redor das máscaras

As máscaras têm sido consideradas eficazes para obstruir a passagem de partículas virais. Considerando aqueles posicionados ao lado ou atrás de um usuário de máscara, houve uma transmissão mais distante de partículas de fluido carregadas de vírus de indivíduos mascarados do que de indivíduos não mascarados, por meio de "vários jatos de fuga, incluindo jatos intensos para trás e para baixo que podem apresentar grandes perigos", e um "jato de fuga potencialmente perigoso de até vários metros".8

Todas as máscaras foram pensadas para reduzir o fluxo de ar para frente em 90% ou mais, sem usar máscara. Entretanto, a imagem de Schlieren mostrou que tanto as máscaras cirúrgicas quanto as máscaras de pano tinham mais jatos de sobrancelhas (fluxo de ar não filtrado para cima além das sobrancelhas) do que não usar nenhuma máscara, 182 mm e 203 mm respectivamente, contra nenhuma máscara discernível sem máscara. O fluxo de ar não filtrado para trás foi considerado forte com todas as máscaras em comparação com o não mascarado.

Tanto para as máscaras N95 quanto para as máscaras cirúrgicas, verificou-se que partículas expelidas de 0,03 a 1 mícron eram desviadas ao redor das bordas de cada máscara, e que havia uma penetração mensurável das partículas através do filtro de cada máscara. Ver final do post em pdf.

Penetração através de máscaras

Um estudo de 44 marcas de máscaras encontrou penetração média 35,6% (+ 34,7%). A maioria das máscaras médicas tinha mais de 20% de penetração, enquanto "máscaras gerais e lenços de mão não tinham função de proteção em termos de eficiência da filtragem do aerossol". O estudo concluiu que "Máscaras médicas, máscaras gerais e lenços de mão foram encontrados para fornecer pouca proteção contra aerossóis respiratórios". Ver final do post em pdf.

Pode ser útil lembrar que um aerossol é uma suspensão coloidal de partículas líquidas ou sólidas em um gás. Na respiração, o aerossol relevante é a suspensão de partículas bacterianas ou virais na respiração inalada ou exalada.

Em outro estudo, a penetração de máscaras de pano por partículas foi quase 97% e as máscaras médicas 44%.9

Respiradores N95

Honeywell é um fabricante de respiradores N95. Estes são feitos com um filtro de 0,3 mícron.10

Os respiradores N95 são assim denominados, pois 95% de partículas com diâmetro de 0,3 microns são filtrados pela máscara à frente do usuário, através do uso de um mecanismo eletrostático. Os coronavírus têm aproximadamente 0,125 microns de diâmetro.

Esta meta-análise constatou que os respiradores N95 não proporcionavam proteção superior às máscaras faciais contra infecções virais ou infecções semelhantes à gripe.11

Este estudo encontrou uma proteção superior por respiradores N95 quando foram testados em relação às máscaras cirúrgicas. 12

Este estudo descobriu que 624 de 714 pessoas usando máscaras N95 deixaram lacunas visíveis quando colocaram suas próprias máscaras.13

Máscaras cirúrgicas

Este estudo descobriu que as máscaras cirúrgicas não ofereciam nenhuma proteção contra a gripe.14

Outro estudo descobriu que as máscaras cirúrgicas tinham cerca de 85% de penetração de partículas inativadas de influenza em aerossol e cerca de 90% de bactérias Staphylococcus aureus, embora as partículas de S aureus tivessem cerca de 6x o diâmetro das partículas de influenza. Ver final do post em pdf.

O uso de máscaras na cirurgia aumentou ligeiramente a incidência de infecção em relação à não mascarada em um estudo de 3.088 cirurgias.15

Constatou-se que as máscaras dos cirurgiões não deram nenhum efeito protetor aos pacientes.

Outros estudos não encontraram diferença nas taxas de infecção de feridas com e sem máscaras cirúrgicas.16 Ver final do post em pdf.

Este estudo descobriu que "há uma falta de provas substanciais para apoiar as alegações de que as máscaras faciais protegem o paciente ou o cirurgião da contaminação infecciosa".17

Este estudo descobriu que as máscaras médicas têm uma ampla gama de eficiência de filtragem, com a maioria mostrando uma eficiência de 30% a 50%.18

Especificamente, as máscaras cirúrgicas são eficazes para impedir a transmissão humana de coronavírus? Tanto grupos experimentais como de controle, mascarados e desmascarados respectivamente, foram encontrados para "não derramar vírus detectáveis em gotículas respiratórias ou aerossóis".19

Nesse estudo, eles "não confirmaram a infecciosidade do coronavírus" como encontrado na respiração exalada.

Um estudo de penetração de aerossol mostrou que duas das cinco máscaras cirúrgicas estudadas tinham penetração de 51% a 89% de aerossóis polidispersos.20

Em outro estudo, que observou sujeitos durante a tosse, "nem as máscaras cirúrgicas nem de algodão filtraram efetivamente o SRA-CoV-2 durante a tosse de pacientes infectados". E foram encontradas mais partículas virais no exterior do que no interior das máscaras testadas.21

Máscaras de pano

Verificou-se que as máscaras de pano têm baixa eficiência para bloquear partículas de 0,3 mícrons e menores. A penetração de aerossóis através das várias máscaras de pano examinadas neste estudo foi entre 74 e 90%. Da mesma forma, a eficiência de filtração dos materiais de tecido foi de 3% a 33%.22

Constatou-se que os trabalhadores da área de saúde que usavam máscaras de pano tinham 13 vezes mais risco de doenças semelhantes à gripe do que aqueles que usavam máscaras médicas.23

Esta análise de 1920 do uso de máscaras de pano durante a pandemia de 1918 examina a falha das máscaras em impedir ou interromper a transmissão da gripe naquela época, e concluiu que o número de camadas de tecido necessárias para evitar a penetração de patógenos teria exigido um número sufocante de camadas, e não poderia ser usado por essa razão, bem como o problema de aberturas de fuga ao redor das bordas das máscaras de pano. Ver final do post em pdf.

Máscaras contra a Covid-19

O editorial do New England Journal of Medicine sobre o tema do uso de máscara versus Covid-19 avalia o assunto da seguinte forma:24

"Sabemos que o uso de uma máscara fora dos estabelecimentos de saúde oferece pouca, ou nenhuma, proteção contra infecções. As autoridades de saúde pública definem uma exposição significativa ao Covid-19 como contato face a face com um paciente com Covid-19 sintomático que é mantido por pelo menos alguns minutos (e alguns dizem mais de 10 minutos ou mesmo 20 minutos). A chance de pegar o Covid-19 de uma interação passageira em um espaço público é, portanto, mínima. Em muitos casos, o desejo de mascaramento generalizado é uma reação reflexiva à ansiedade sobre a pandemia".

As máscaras são seguras?

Durante a caminhada ou outro exercício

Os usuários de máscaras cirúrgicas tinham aumentado significativamente a dispnéia após uma caminhada de 6 minutos do que os não usuários de máscaras.25

Os pesquisadores estão preocupados com a possível carga de máscaras faciais durante a atividade física nos sistemas pulmonar, circulatório e imunológico, devido à redução do oxigênio e ao aprisionamento do ar reduzindo a troca substancial de dióxido de carbono. Como resultado da hipercapnia, pode haver sobrecarga cardíaca, sobrecarga renal e uma mudança para acidose metabólica.26

Riscos dos respiradores N95

Verificou-se que trabalhadores grávidas na área de saúde tiveram uma perda no volume de consumo de oxigênio de 13,8% em comparação com os controles ao usar respiradores N95. 17,7% menos dióxido de carbono foi exalado.27

Pacientes com doença renal em fase terminal foram estudados durante o uso de respiradores N95. Sua pressão parcial de oxigênio (PaO2) diminuiu significativamente em comparação com os controles e aumentou os efeitos adversos respiratórios. 19% dos pacientes desenvolveram vários graus de hipoxemia enquanto usavam as máscaras.28

Os respiradores N95 dos trabalhadores da área de saúde foram medidos por amostradores pessoais de bioaerossóis para abrigar o vírus da gripe. 29

E foi constatado que 25% de respiradores de peças faciais de trabalhadores de saúde continham a gripe em um departamento de emergência durante a estação da gripe de 2015.30

Riscos das máscaras cirúrgicas

As máscaras cirúrgicas dos trabalhadores da saúde também foram medidas por amostradores pessoais de bioaerossóis para abrigar o vírus da gripe.

Vários patógenos respiratórios foram encontrados na superfície externa das máscaras médicas usadas, o que poderia resultar em auto-contaminação. O risco foi considerado maior com maior duração do uso de máscaras.31

As máscaras cirúrgicas também foram consideradas como um repositório de contaminação bacteriana. A fonte da bactéria foi determinada como sendo a superfície corporal dos cirurgiões, e não o ambiente da sala de cirurgia.32

Uma vez que os cirurgiões são vestidos da cabeça aos pés para a cirurgia, esta descoberta deve ser especialmente preocupante para os leigos que usam máscaras. Sem o traje de proteção dos cirurgiões, os leigos geralmente têm uma superfície corporal ainda mais exposta para servir como fonte de bactérias a serem coletadas em suas máscaras.

Riscos de máscaras de pano

Os trabalhadores da área de saúde que usavam máscaras de pano tinham taxas significativamente mais altas de doenças semelhantes à gripe após quatro semanas de uso contínuo no trabalho, quando comparados aos controles.33

O aumento da taxa de infecção em usuários de máscara pode ser devido a um enfraquecimento da função imunológica durante o uso da máscara. Foi constatado que os cirurgiões têm uma menor saturação de oxigênio após cirurgias, mesmo após 30 minutos. Ver final do post em pdf.

O oxigênio baixo induz o fator de hipóxia induzível 1 alfa (HIF-1).34

Isto, por sua vez, regula as células T CD4+. As células T CD4+, por sua vez, são necessárias para a imunidade viral.35

Pesagem de riscos versus benefícios do uso de máscara

No verão de 2020, os Estados Unidos estão experimentando uma onda de uso de máscaras populares, que é freqüentemente promovida pela mídia, líderes políticos e celebridades. Máscaras de tecido e máscaras cirúrgicas ou máscaras N95 estão sendo usadas pelo público, especialmente ao entrar em lojas e outros edifícios de acesso público. Às vezes são usadas bandanas ou lenços de pescoço. O uso de máscaras faciais, sejam elas de pano, cirúrgicas ou N95, cria um obstáculo ruim aos patógenos aerosolizados, como podemos ver nas metanálises e outros estudos neste artigo, permitindo tanto a transmissão de patógenos aerosolizados para outras pessoas em várias direções, como também a auto-contaminação.

Também deve ser considerado que as máscaras impedem o volume de ar necessário para a troca adequada de oxigênio, o que resulta em efeitos fisiológicos observados que podem ser indesejáveis. Mesmo caminhadas de 6 minutos, e muito menos atividades mais extenuantes, resultaram em dispnéia. O volume de oxigênio desobstruído em uma respiração típica é de cerca de 100 ml, utilizado para processos fisiológicos normais. 100 ml de O2 excede em muito o volume de um patógeno necessário para a transmissão.

Os dados acima mostram que as máscaras servem mais como instrumentos de obstrução da respiração normal, do que como barreiras eficazes contra patógenos. Portanto, as máscaras não devem ser usadas pelo público em geral, seja por adultos ou crianças, e suas limitações como profilaxia contra patógenos também devem ser consideradas em ambientes médicos.

Para artigos mais importantes do Dr. Huber, veja o Primary Doctor Medical Journal:

Estudos anexos

Estudo Medrxiv

2020.04.01.20049528v1.full

 

Journal of Occupational and Environmental Hygiene Study (Diário de Higiene Ocupacional e Ambiental)

Desempenho de um respirador de partículas filtrantes N95 e uma máscara cirúrgica durante a respiração humana Duas vias para penetração de partículas

 

Associação para Estudos de Pesquisa em Aerossóis

aaqr-13-06-oa-0201

 

Estudo da Ciência do Biocontrole

23_61

 

Anais do l'oyal College of Surgeons da Inglaterra

annrcse01509-0009

 

Um estudo experimental sobre a eficácia das máscaras faciais de gaze

ajph.10.1.34

 

BMJopen Pesquisa

3


Gostou? Compartilhe com seus amigos!

39

Qual é a sua reação?

confused confused
0
confused
fail fail
2
fail
love love
1
love
lol lol
1
lol
omg omg
0
omg
win win
2
win