Ainda acredita na narrativa oficial? Faça a si mesmo estas 3 perguntas


911 twin tower 400x266 1 e1631100371408

Os ataques de 11 de setembro de 2001 (11 de setembro) deixaram quase 3.000 mortos em NYC, Washington D.C. e sobre a Pensilvânia. Os ataques transformaram os Estados Unidos em um estado policial mais profundo no país e uma nação perpetuamente em guerra no exterior.

A Narrativa Oficial Versus a Verdadeira História

A narrativa oficial afirma que 19 sequestradores representando a Al Qaeda assumiram 4 aeronaves comerciais para realizar ataques ao World Trade Center de Nova Iorque e ao Pentágono em Washington D.C.

O evento serviu de impulso para a invasão e ocupação do Afeganistão, que continua até os dias atuais. Também levou diretamente à invasão e à ocupação do Iraque. Tentativas de citar o ataque para precipitar uma guerra com o Irã e outros membros do chamado "Eixo do Mal" (Líbia, Síria, Coréia do Norte e Cuba) também foram feitas.

E se esta é a versão da realidade que se subscreve, várias perguntas continuam valendo a pena fazer.

Semelhanças com outras bandeiras falsas

1. As semelhanças entre o 11 de setembro e os planos elaborados pelo Departamento de Defesa dos EUA (DoD) e Chefes do Estado-Maior Conjunto (JCS) em 1962 sob o nome de código "Operação Northwoods" podem ser facilmente descartadas? 

O DoD e o JCS dos EUA escreveram um plano detalhado quase idêntico aos ataques de 11 de setembro de 1962, chamado "Operação Northwoods", onde os EUA propuseram seqüestrar aviões comerciais, cometendo ataques terroristas e culpando Cuba para justificar uma intervenção militar dos EUA. Ver 'pdf 1' no final do post.

Longe de uma teoria de conspiração marginal, os principais veículos de mídia, incluindo o ABC News, cobririam o documento em artigos como, "Militares dos EUA Queriam Provocar Guerra com Cuba", que relatariam:

"No início da década de 1960, os principais líderes militares dos Estados Unidos elaboraram planos para matar pessoas inocentes e cometer atos de terrorismo nas cidades americanas para criar apoio público para uma guerra contra Cuba.

O código denominado Operação Northwoods, os planos alegadamente incluíam o possível assassinato de emigrantes cubanos, afundando barcos de refugiados cubanos em alto mar, seqüestrando aviões, explodindo um navio dos EUA e até mesmo orquestrando o terrorismo violento em cidades americanas.

Os planos foram desenvolvidos como formas de enganar o público americano e a comunidade internacional para apoiar uma guerra para expulsar o então novo líder de Cuba, o comunista Fidel Castro".

 

Uma cópia PDF completa do documento está disponível através dos arquivos da George Washington University e afirma especificamente sobre o seqüestro de aeronaves comerciais:

"Uma aeronave na Eglin AFB seria pintada e numerada como um duplicado exato para uma aeronave registrada civil pertencente a uma organização proprietária da CIA na área de Miami. Em um horário designado, o duplicado seria substituído pela aeronave civil real e seria carregado com os passageiros selecionados, todos embarcados sob pseudônimos cuidadosamente preparados. A aeronave registrada de fato seria convertida em um drone".

O documento também cita o USS Maine ao descrever o tipo de evento que o DoD-JCS procurou encenar, um navio de guerra norte-americano cuja destruição foi usada para provocar maliciosamente a Guerra Hispano-Americana. Deve-se notar que, ao contrário da sugestão do documento do DoD-JCS de que fossem encenados acidentes aéreos, a explosão do USS Maine matou 260 marinheiros. É provável que o DoD e o JCS não arriscassem uma provocação que levasse a uma grande guerra, mas permitisse que operadores de baixo nível saíssem vivos com o conhecimento daquilo em que haviam participado.

Considerando que os EUA procuraram enganar o público a fim de provocar uma guerra injustificável que sem dúvida mataria milhares ou dezenas de milhares de pessoas inocentes, e que outras propostas incluíam matar pessoas inocentes, vale a pena considerar que os formuladores de políticas dos EUA também estariam dispostos a extinguir vidas inocentes ao encenar o sequestro de aeronaves para provocar tal guerra.

Hegemon Global

2. Por que os formuladores de políticas dos EUA elaboraram extensos planos para reafirmar a hegemonia global dos EUA - incluindo a mudança de regime no Afeganistão, Iraque, Irã, Líbia, Somália, Sudão e Iêmen - sem nenhum pretexto concebível até o 11 de setembro convenientemente desdobrado? 

Em 2000, os formuladores de políticas dos EUA do Projeto para um Novo Século Americano (PNAC) buscaram um plano abrangente para reafirmar a América como um hegemônio global. Em um documento de 90 páginas intitulado "Rebuilding America's Defense" (Reconstruindo a Defesa dos Estados Unidos): Estratégia, forças e recursos para um novo século" (PDF), uma estratégia para manter o que chamou de "preeminência militar americana" seria apresentada em detalhes.

Envolveu movimentos globais que os Estados Unidos - em 2000 - nunca poderiam justificar, incluindo a colocação de tropas americanas no sudeste asiático, a construção de uma rede global de defesa antimíssil proibida por tratados assinados durante a Guerra Fria, e a contenção de nações em desenvolvimento que acabariam por fazer recuar a hegemonia global americana num futuro próximo, incluindo Irã, Iraque, China, Coréia do Norte, Líbia e Síria.

O relatório observou as dificuldades de propor e executar as transformações necessárias para alcançar os objetivos estabelecidos no documento. Seria declarado explicitamente que:

"Além disso, o processo de transformação, mesmo que traga mudanças revolucionárias, é provável que seja longo, sem algum evento catastrófico e catalisador - como um novo Pearl Harbor".

Na verdade, todo o corpo do documento é uma descrição assombrosa da "ordem internacional" pós 11 de setembro, uma ordem inimaginável se os eventos do 11 de setembro não tivessem acontecido.

Também deve ser lembrado que guerras baseadas no 11 de setembro, como a invasão e ocupação do Afeganistão, foram, reconhecidamente, planejadas antes do 11 de setembro.

O Guardian, em seu artigo de 2004, "a equipe Bush 'concordou com o plano de atacar o Talibã na véspera do 11 de setembro'", relataria:

"Na véspera dos ataques de 11 de setembro, a administração Bush concordou em um plano para destituir à força o regime talibã no Afeganistão se recusasse a entregar Osama bin Laden, de acordo com um relatório de uma comissão de inquérito bipartidária. O relatório apontou que o acordo sobre o plano, que envolveu um aumento constante da pressão durante três anos, havia sido repetidamente adiado pelas administrações Clinton e Bush, apesar do fracasso repetido das tentativas de usar a pressão diplomática e econômica".

 

Embora pareça inconcebível que o público americano ou global tolerasse a guerra de 16 anos, de vários trilhões de dólares, que a invasão do Afeganistão se tornou sem os ataques do 11 de setembro, tal guerra estava em curso - de fato - anos antes do desdobramento do 11 de setembro.

Da mesma forma, a invasão do Iraque em 2003 foi fortemente ligada às conseqüências do 11 de setembro, mas foi decidida muito antes do 11 de setembro.

A CNN em seu artigo, "O'Neill: Bush planejou a invasão do Iraque antes do 11 de setembro", relataria:

A administração Bush começou a planejar usar as tropas americanas para invadir o Iraque dentro de dias depois que o ex-governador do Texas entrou na Casa Branca há três anos, o ex-secretário do Tesouro Paul O'Neill disse à CBS News' 60 Minutes.

 

Este ecos de declarações semelhantes feitas pelo General do Exército dos EUA Wesley Clark, que alertou repetidamente que os EUA buscavam uma guerra global pós Guerra Fria para afirmar sua hegemonia sobre o planeta, e procurou usar o 11 de Setembro como pretexto para fazê-lo.

O General Clark listaria sete nações previstas para mudança de regime após o 11 de setembro, incluindo Iraque, Irã, Líbia, Somália, Sudão e Iêmen - todas as nações agora em guerra ou enfrentando a guerra com os Estados Unidos e seus procuradores - ou no caso da Líbia - inteiramente divididas e destruídas após as operações militares dos EUA.

Proteção da Arábia Saudita

3. Se principalmente os sequestradores sauditas com dinheiro saudita e a organização saudita perpetraram os ataques de 11 de setembro, por que os Estados Unidos fizeram guerra ou ameaçaram guerra com todas as nações do Oriente Médio exceto a Arábia Saudita e seus aliados? 

Os Estados Unidos não só não fizeram nenhum movimento contra a Arábia Saudita por seu aparente papel nos ataques de 11 de setembro - abrangendo as administrações do presidente americano George Bush, Barack Obama e Donald Trump - como também venderam bilhões de armas à Arábia Saudita, forneceram apoio militar e proteção aos militares e ao governo da Arábia Saudita, em parceria com a Arábia Saudita em seu atual conflito com o Iêmen - tudo isso enquanto documentos do governo dos EUA e e-mails vazados entre políticos americanos revelam que a Arábia Saudita ainda é um patrocinador estatal da Al Qaeda - a organização oficialmente culpada pelos ataques de 11 de setembro.

DIA 2012Confession

De fato, um relatório da Agência de Inteligência de Defesa dos EUA (DIA) de 2012 admitiria explicitamente:

"Se a situação se desenrolar há a possibilidade de estabelecer um principado salafista declarado ou não declarado na Síria oriental (Hasaka e Der Zor), e é exatamente isso que os poderes de apoio à oposição querem, a fim de isolar o regime sírio, que é considerado a profundidade estratégica da expansão xiita (Iraque e Irã)".

O memorando do DIA explica então exatamente quem são os apoiadores deste "principado salafista":

O Ocidente, os países do Golfo e a Turquia apoiam a oposição; enquanto a Rússia, a China e o Irã apoiam o regime.

Este "principado salafista" é agora conhecido como o "Estado Islâmico", uma afiliada da Al Qaeda que ainda opera com patrocínio estatal significativo em toda parte, desde a Síria, Iraque e Líbia, até as Filipinas e mais além.

Coincidentemente, terroristas sauditas e financiados nas Filipinas serviram de pretexto para que os recursos militares dos EUA começassem a expandir sua presença no sudeste asiático, exatamente como o documento PNAC 2000 acima mencionado havia buscado.

Além disso, em um e-mail de 2014 entre o conselheiro dos EUA para o presidente John Podesta e a ex-secretária de Estado dos EUA Hillary Clinton, seria admitido que dois dos aliados regionais mais próximos da América - Arábia Saudita e Qatar - estavam fornecendo apoio financeiro e logístico ao Estado islâmico.

 

O e-mail, divulgado para o público através do Wikileaks, afirmou:

"... precisamos usar nossos recursos diplomáticos e de inteligência mais tradicionais para pressionar os governos do Qatar e da Arábia Saudita, que estão fornecendo apoio financeiro e logístico clandestino para [o Estado islâmico] e outros grupos sunitas radicais na região".

Enquanto o e-mail retrata os EUA em uma luta contra o próprio "principado" (islâmico) "salafista" (Estado) que procurou criar e usar como um ativo estratégico em 2012, o fato de que a Arábia Saudita e o Qatar são ambos reconhecidos como patrocinadores estatais da organização terrorista - e ainda desfrutam de imenso apoio militar, econômico e político dos Estados Unidos e seus aliados europeus - indica o quanto a "guerra ao terror" dos EUA é realmente desonesta.
Se os EUA realmente acreditavam que a Al Qaeda realizou os ataques mortais do 11 de setembro, por que conta entre seus aliados mais próximos dois dos maiores e mais prolíficos patrocinadores estatais da Al Qaeda?

Conclusão

Juntos - respondendo honestamente a estas três perguntas - ficamos considerando a possibilidade muito real de que o 11 de setembro não foi um ataque terrorista realizado por terroristas estrangeiros, mas sim um ataque engendrado por interesses especiais dentro dos próprios Estados Unidos.

Se rejeitarmos essa conclusão, devemos nos perguntar por que o DoD e o JCS dos EUA levariam tempo para esboçar planos para ataques com bandeira falsa se não acreditassem que fossem opções viáveis que os formuladores de políticas dos EUA pudessem considerar seriamente. No mínimo, devemos nos perguntar por que aqueles no DoD e JCS poderiam ser pegos assinando e namorando uma conspiração para cometer um terrorismo indescritível para justificar uma guerra injusta e não apenas evitar acusações criminais, mas permanecer empregados dentro do governo dos EUA.

Devemos também nos perguntar por que os formuladores de políticas dos EUA elaborariam planos de longo prazo para reafirmar a hegemonia global americana sem nenhum pretexto concebível para justificar tais planos. Mesmo na esteira do 11 de setembro, o governo americano teve dificuldade em vender a invasão do Iraque ao público americano e seus aliados. Sem o 11 de setembro, tal venda teria sido impossível. Na Síria - com o 11 de setembro desaparecendo num passado distante - os esforços de mudança de regime dos EUA praticamente estagnaram.

Finalmente, devemos encontrar explicações adequadas sobre o porquê de aqueles que patrocinaram os supostos perpetradores do 11 de setembro terem permanecido como recipientes do apoio inabalável dos americanos, da venda de armas e da proteção tanto política quanto militar. Devemos tentar responder por que os militantes que lutam na Síria sob a bandeira da Al Qaeda têm sido capazes de operar abertamente fora do território da Turquia, membro da OTAN, nos últimos 6 anos, lado a lado com o pessoal da Agência Central de Inteligência dos EUA (CIA), que está reconhecidamente alimentando o conflito com armas, dinheiro e treinamento "acidentalmente", acabando nas mãos da Al Qaeda.

É claro - que no mínimo - a narrativa oficial em nenhuma forma, forma, ou maneira se soma. Se a narrativa oficial não se soma, o que se soma?

Anexos

1. Memorando para o Ministro da Defesa

 

2. A Agência de Inteligência de Defesa dos EUA (DIA) a partir de 2012