Como a Suíça está subordinada sob o comando absoluto do Diretor-Geral da OMS?


A revisão completa (rSEA) da lei suíça sobre epidemias (MAR) pode demonstrar ao Povo do Brasil, China, França, Alemanha, Índia, Rússia, Reino Unido, EUA e outras nações, como o Regulamento Sanitário Internacional (RSI) da Organização Mundial da Saúde (OMS) transferir o poder total dos Estados Partes para O Diretor-Geral da OMSa seu superior, Bill Gates. Neste sentido, a indústria farmacêutica, por meio de sua influência sobre a OMS e seu Diretor-GeralA Comissão Européia, obtém poderes gerais sobre o povo de todos os Estados Partes. Veja o final do post em pdf.

Direitos Políticos Democráticos Diretos?

A Suíça é uma República Federal diretamente democrática: Quatro níveis políticos compartilham o poder na Suíça: 5,5 milhões de eleitores (o Souvereign), 2.250 comunas (Cidades, Cidades), 26 Estados (Cantões) e a Confederação. Todos os níveis políticos dividem ainda mais o poder nos três ramos clássicos: A Confederação compreende um Parlamento bicameral de 200 e 46 membros (Congresso e Senado), um Governo Federal de sete membros e o Supremo Tribunal Federal. Nós, o Povo, elegemos os membros do Parlamento. O Parlamento elege os membros do Governo e da Suprema Corte. Nós, o Povo, decidimos sobre questões políticas por meio de nossos direitos políticos democráticos diretos: 1. Votos, Eleições, Initativas e Referendos em nível Municipal, Estadual e Federal 2. Assembléia e Landsgemeinde em nível Municipal e Estadual.

A análise a seguir pode ser interessante para os leitores internacionais, e para os americanos em particular, porque os sistemas políticos dos Estados Unidos e da Suíça são bastante semelhantes. Deve-se ler se você vive em um estado membro do RSI da OMS ou se seu estado nacional está em negociações para aderir.

A conclusão da análise é: A Lei de Epidemias Suíça e o Regulamento Sanitário Internacional da OMS subordinam a Suíça sob o comando absoluto do Diretor-Geral da OMS.

A Suíça sob o pleno comando do Diretor-Geral da OMS

A Lei suíça sobre epidemias de 2013 (Art. 80.3 + 6.1.b + 7 + 8.2) e o Regulamento Sanitário Internacional 2005 (IHR) (Art. 4 + 49) da OMS colocam a Suíça sob o pleno comando do Diretor-Geral da OMS. Veja aqui.

Isto é extremamente perigoso! O grupo étnico etíope Amhara quer levar o Dr. Tedros à justiça perante um tribunal internacional para deportações, tortura, genocídio e outros crimes contra a humanidade.

Citação do relatório do Sindicato dos Profissionais Amhara, página 2: "Este documento detalha como o ex-ministro etíope do Ministério Federal da Saúde (FMOH) e das Relações Exteriores, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, é acusado por seus opositores políticos pelo papel que desempenhou na violência genocida sistemática e nas graves violações dos direitos humanos, incluindo mas não se limitando a detenções arbitrárias e execuções extrajudiciais". Ver final do post em pdf.

Epidemias suíças transformadas em uma extensão do RSI da OMS

Em 2013, a epidemia suíça foi transformada em uma extensão do RSI da OMS.

Lei suíça sobre epidemias Arte. 80.3 Cooperação Internacional
O Escritório Federal de Saúde Pública (a FOPH e seus não eleitos beaurocratas) assume o papel de ponto focal nacional de acordo com o Regulamento Sanitário Internacional de 23 de maio de 2005 e, em particular, informa a OMS sobre eventos que poderiam levar a uma emergência sanitária de preocupação internacional.

Lei suíça sobre epidemias Arte. 6.1 Situação especial
Existe uma situação especial se: b. a Organização Mundial da Saúde (OMS) determinou que existe uma emergência sanitária de preocupação internacional e que esta situação representa uma ameaça à saúde pública na Suíça (decisão arbitrária da OMS).

Lei suíça sobre epidemias Arte. 7 Situação Extraordinária
Se uma situação extraordinária o exigir (se a OMS assim o decidir), o governo suíço pode (deve sempre que ordenado pela OMS através da FOPH) ordenar as medidas necessárias para todo o país ou para partes individuais do país.

Lei suíça sobre epidemias Arte. 8.2 Medidas preparatórias
A FOPH (que está subordinada à OMS através do art. 80.3) pode instruir os cantões a tomarem certas medidas (arbitrárias) em relação a uma ameaça particular à saúde pública, em particular
a. para detectar e monitorar doenças transmissíveis;
b. (arbitrárias) medidas para pessoas individuais;
c. medidas (arbitrárias) para a população;
d. para a distribuição de remédios (monopólio de vendas para a Big Pharma; supressão de remédios de medicina complementar).

Artigo 4 da OMS RSI Autoridades responsáveis

1. Cada Estado Parte deverá designar ou estabelecer um Ponto Focal Nacional do RSI e as autoridades responsáveis dentro de sua respectiva jurisdição pela implementação de medidas de saúde sob este Regulamento.

Procedimento do Artigo 49 da OMS RSI

1. O Diretor-Geral convocará reuniões do Comitê de Emergência selecionando um número de especialistas dentre os referidos no parágrafo 2º do artigo 48, de acordo com as áreas de especialização e experiência mais relevantes para o evento específico que estiver ocorrendo. Para fins deste artigo, "reuniões" do Comitê de Emergência podem incluir teleconferências, videoconferências ou comunicações eletrônicas.

2. O Diretor-Geral fornecerá ao Comitê de Emergência a agenda e quaisquer informações relevantes sobre o evento, incluindo informações fornecidas pelos Estados Partes, bem como qualquer recomendação temporária que o Diretor-Geral proponha para emissão.

3. O Comitê de Emergência elegerá seu Presidente e preparará, após cada reunião, um breve relatório resumido de seus procedimentos e deliberações, incluindo qualquer parecer sobre recomendações.

4. O Diretor-Geral convidará o Estado Parte em cujo território o evento surge a apresentar seu ponto de vista ao Comitê de Emergência. Para tanto, o Diretor-Geral deverá notificar-lhe as datas e a ordem do dia da reunião do Comitê de Emergência com a maior antecedência possível. O Estado Parte interessado, entretanto, não poderá buscar um adiamento da reunião do Comitê de Emergência com o objetivo de apresentar suas opiniões a respeito.

5. As opiniões do Comitê de Emergência serão encaminhadas ao Diretor-Geral para consideração. O diretor-geral fará a determinação final sobre estes assuntos.

6. O Diretor-Geral comunicará aos Estados Partes a determinação e o término de uma emergência de saúde pública de interesse internacional, qualquer medida de saúde tomada pelo Estado Parte interessado, qualquer recomendação temporária e a modificação, prorrogação e término de tais recomendações, juntamente com os pontos de vista do Comitê de Emergência. O Diretor-Geral informará aos operadores de transporte, através dos Estados Partes e das agências internacionais relevantes, sobre tais recomendações temporárias, incluindo sua modificação, prorrogação ou rescisão. O Diretor-Geral deverá posteriormente disponibilizar tais informações e recomendações para o público em geral.

7. Os Estados Partes em cujos territórios o evento tenha ocorrido podem (somente) propor ao Diretor-Geral o término de uma emergência de saúde pública de interesse internacional e/ou as recomendações temporárias, e podem fazer uma apresentação para esse fim ao Comitê de Emergência.

A boa notícia é que temos as melhores perspectivas de poder remediar as deficiências da rSEA. Cada vez mais políticos e eleitores percebem como eles foram enganados.

Um claro NÃO à revisão da Lei sobre Epidemias

pelo Dr. phil. Henriette Hanke Güttinger, historiadora; Dr. med. Susanne Lippmann Rieder; Dr. iur. Marianne Wüthrich; Preocupações atuais.

A revisão completa (rSEA) da Lei de Epidemias da Suíça (SEA) é outra tentativa de mudar a assistência sanitária suíça aprovada da responsabilidade dos cantões (estados) para o controle centralizado pelo Governo Federal.1 Embora o Parlamento suíço tenha rejeitado a Lei Federal sobre Prevenção e Promoção da Saúde (Prevention Act) no outono de 2012, os mesmos objetivos reaparecem na rSEA: o enfraquecimento do federalismo e o controle estatal do comportamento dos cidadãos. Estes procedimentos desconsideram mais uma vez a vontade do soberano. As pessoas em nosso país são independentes e não querem nenhum "controle do comportamento". Eles se mantêm ao lado da estrutura federal da Suíça.

Vários comitês de cidadãos realizaram o referendo com grande sucesso (cerca de 80.000 assinaturas) para que o povo da Suíça possa votar na Lei sobre Epidemias revisada em 22 de setembro de 2013.

Nossos argumentos em um relance:

A Suíça já tem uma lei adequada sobre epidemias

A Suíça não precisa de revisão da Lei sobre Epidemias!2 O atual ato de 18 de setembro de 1970 (último ajuste em 2008) é excelente e cobre todas as eventualidades. Está comprovado há mais de 40 anos e tem sido continuamente adaptado aos desafios infectiológicos. Serviu plenamente ao seu propósito de combater as doenças transmissíveis aos seres humanos. O conteúdo do ato é compreensível para cada cidadão e proporciona alta segurança para todos. As competências e deveres da autoridade são claramente definidas de acordo com nosso sistema federal suíço. A atual Lei sobre Epidemias se baseia em fundamentos médicos e científicos. Os direitos individuais são salvaguardados.

A centralização contradiz o conceito suíço de Estado

É da natureza do federalismo que os cantões regulamentem seus assuntos de acordo com o princípio de subsidiariedade: o governo federal só agirá quando os cantões não forem capazes de cumprir com suas tarefas. O mesmo princípio se aplica na relação entre o cantão e as comunas.

A proposta de Lei sobre Epidemias seria uma mudança de paradigma. O setor da saúde, que é da competência dos cantões, seria em grande parte retirado da soberania cantonal e entregue ao governo federal. As comunas e os cantões seriam meros agentes de instruções centralizadas.

O Conselho Federal pretende dar este estranho passo "para fortalecer o papel de liderança das autoridades federais" (Mensagem sobre a revisão do SEA, p. 336).

É antidemocrático e contra nosso federalismo se o governo federal promulgar uma lei para si mesmo tomar o poder. O povo é o soberano, eles não querem ser liderados em nenhum lugar.

Todo poder para o Escritório Federal de Saúde Pública (FOPH) - a abundância de poder de um governante absolutista

A lei revista sobre epidemias torna óbvia a concentração de poder na FOPH. Uma mera autoridade federal teria a última palavra em todo o país e teria liberdade de ação como o comando central sobre a população e os cantões. Tal coisa nunca existiu antes na Suíça!

Segundo a rSEA, a FOPH poderia, por exemplo, impor seus programas nacionais em toda a Suíça (Art. 5)3poderia ditar aos cantões quais medidas deveriam tomar contra a população (art. 8º)4 e, de acordo com a Mensagem do Conselho Federal (p. 370), organizar "campanhas amplas para controle de comportamento". A FOPH estaria assim autorizada a coletar nossos dados pessoais de saúde, a criar arquivos pessoais ("Fichen") e a transmiti-los, mesmo às autoridades de outros estados e a organizações supranacionais e internacionais a qualquer momento (Art. 60, Art. 62).5. Dado este grande poder nos faz sentir reminiscentes do "Comitée du salut public" (chamado Comitê do Bem-Estar) na época da Revolução Francesa. Também nos lembramos de estados totalitários que regulam e determinam as esferas mais íntimas da vida de seus cidadãos; mais recentemente da "Segurança Nacional" americana.

Em linguagem simples: Com a nova Lei de Epidemias, a FOPH estaria equipada com a abundância de poder de um governante absolutista e, ao mesmo tempo, a separação de poderes seria resolvida e os cantões seriam degradados aos agentes da lei: A FOPH determinaria a base do combate às epidemias (função legislativa), ao mesmo tempo diria aos cantões, à população, aos trabalhadores da saúde e aos laboratórios o que eles têm que fazer (função executiva), e finalmente "monitoraria" e "avaliaria" suas próprias invasões (função judicial)!

Nenhuma lei de emergência na vida cotidiana!

Na atual Lei sobre Epidemias (SEA), as medidas administrativas coercivas estão limitadas a "circunstâncias excepcionais".6 O artigo 10 do SEA é baseado nas portarias de emergência do Conselho Federal de acordo com o artigo 185, parágrafo 3 da Constituição Federal.7 Os regulamentos de emergência devem ser limitados no tempo.

Com o artigo 6 da rSEA algo novo seria introduzido: a "situação particular". Uma intrusão sem precedentes em nossa privacidade seria possível. Por exemplo, uma "gripe pandêmica moderada".8 seria incluído em tais situações particulares, um conceito elástico que também pode incluir a epidemia anual de gripe. Sem decreto de emergência, medidas coercitivas poderiam, portanto, ser tomadas pelo Conselho Federal. Daí a Mensagem do Conselho Federal (p. 365): "Em situações particulares, o Conselho Federal terá o poder de declarar as vacinas obrigatórias para determinados grupos populacionais". Referindo-se ao artigo 6b rSEA, a OMS obteria pela primeira vez na Suíça um poder de decisão estatutário.

Artigo 6 Situação particular
Parágrafo 1: Existe uma situação particular se: [...] b. A Organização Mundial da Saúde (OMS) descobriu que existe um risco à saúde de alcance internacional e que, por esse motivo, a saúde pública na Suíça estaria em risco.

Tal lei, com a qual a Suíça atribui seu poder de decisão nacional e, portanto, parte de sua soberania, a uma organização internacional, nunca existiu antes.

Lembre-se: Em 2009 a OMS proclamou o mais alto nível pandêmico para a gripe suína - com todas as conseqüências para a Suíça. Em retrospectiva, descobriu-se que a gripe suína era menos perigosa do que uma gripe sazonal normal. Imagine se, naquela época, vacinas não examinadas tivessem sido apressadas e usadas para vacinar obrigatoriamente nossas crianças como parte vulnerável da população ou pessoas idosas ou mulheres grávidas. Uma vez que cada vez mais informações estão disponíveis sobre o entrelaçamento da indústria farmacêutica com a OMS, são indicadas sérias preocupações em relação a esta Lei.

Lembra-se da droga Tamiflu, popularmente conhecida como "Ramiflu", que fez com que apenas o ex-secretário de Defesa Rumsfeld se recuperasse devido ao seu envolvimento financeiro?9 Por recomendação da OMS, a Suíça comprou Tamiflu no valor de 4 milhões de francos suíços contra a gripe aviária e suína e vacina contra a gripe suína por 56 milhões de francos suíços que mais tarde tiveram que ser queimados em grande parte como um resíduo perigoso. "Enorme despesa (para os contribuintes) nenhuma recompensa".

Confiança na população em vez de "controle de comportamento".

Na Suíça, estamos acostumados a pensar bem as coisas e a participar ativamente. Se obtivermos informações factualmente fundamentadas, todos fazem conclusões apropriadas e significativas para sua situação pessoal. Isso é totalmente garantido pela Lei de Epidemias existente.10

A rSEA, entretanto, prevê novos programas nacionais ampliados (por exemplo, artigos 5, 11, 19, 20 e 21) como campanhas para "controle do comportamento" da população. Lembre-se das campanhas anteriores da FOPH: "Inscreva-se no consultório do médico se seu testículo estiver gripado" ou "Não tome drogas se não se sentir bem" - uma linguagem que talvez corresponda ao nível intelectual do criador dos slogans, mas nunca ao da população suíça. Citação da Mensagem do Conselho Federal, p. 370: "Outras medidas incluem [...] amplas campanhas para controle do comportamento".

Não precisamos de "controle de comportamento" nem de controle remoto de nenhuma Autoridade Federal! Portanto, uma proposta de economia razoável para nosso governo é cancelar sem substituição todos os programas nacionais e os consultores de RP relacionados e usar o dinheiro para algo razoável.

Nenhuma vacina obrigatória

Com a rSEA, as vacinas forçadas são aplicadas em uma "situação particular" (Art. 6). No artigo 21 "promoção de vacinações" as vacinas obrigatórias são fornecidas mesmo em situações normais: "Os cantões promovem as vacinações, por: [...] c. assegurar-se de que as pessoas afetadas pelas recomendações de vacinação sejam totalmente vacinadas".

Isso significa em linguagem simples: Com esta Lei, teríamos alcançado o Estado tirânico ou uma ditadura da saúde.11 Cada vacinação (injeção) é legalmente uma lesão física.12 Portanto, todos devem poder escolher livremente se querem ser vacinados por um médico em quem confiam. As pessoas que não querem ser vacinadas por razões pessoais, espirituais ou religiosas devem ser respeitadas em sua decisão. O governo quer garantir agora com um aparelho coercitivo centralizado que os artigos 6 e 21 seriam aplicados contra a vontade do indivíduo? A grande maioria da população é a favor da vacinação razoável, mas se opõe à vacinação obrigatória.

No inverno passado, a população suíça passou por desagradáveis presságios de esforços como o pessoal médico não vacinado foi marcado em alguns hospitais.13

Foi demonstrado que a informação cuidadosa da população sobre as vacinas tornou possível erradicar doenças de forma voluntária, como no caso da poliomielite.14

Nenhum monitoramento e divulgação de dados

Em face de relatos preocupantes de coleta ilegal de dados eletrônicos globais pelos serviços de inteligência, vários itens da rSEA suscitam a maior preocupação: daí o Artigo 59, que prevê o intercâmbio de dados pessoais entre a Confederação e os cantões a um grau que não tem lugar em um estado constitucional liberal (tais como informações sobre rotas de viagem, locais de residência e contato com pessoas, animais e objetos). Ou o Artigo 60, segundo o qual a FOPH fará um arquivo "sobre pessoas [...] doentes, suspeitas de estarem doentes, infectadas ou suspeitas de serem agentes patogênicos infecciosos ou secretos".

Particularmente alarmante é a divulgação de dados pessoais, incluindo dados sobre saúde, a autoridades estrangeiras, bem como a organizações supranacionais e internacionais (Artigo 62). Não desejamos que nossa privacidade seja internacionalizada!

O banco de dados eHealth online de toda a Europa já foi planejado. O projeto piloto correspondente na Suíça é o dossiê de e-vacinação. Este projeto voluntário deve tornar-se obrigatório com a rSEA até o momento? Isto poderia servir bem para aplicar o Artigo 21, parágrafo c. rSEA: como agentes da lei, os cantões devem "garantir que as pessoas afetadas pelas recomendações de vacinação sejam totalmente vacinadas".

Custos de espiralar para a Confederação e os Cantões

Todas essas novas criações não seriam gratuitas. Em tempos normais, de acordo com a Mensagem do Conselho Federal, a partir de 2013, elas custariam 4,4 milhões de francos anuais e 300 pontos percentuais de emprego a mais do que hoje.15 Em situações especiais - por exemplo, todo inverno durante a estação da gripe - é claro que seriam necessárias somas muito maiores. Para onde o Conselho Federal quer levar esses milhões ainda não foram gastos.

Embora os cantões sejam degradados a meros agentes da lei, isso não os protegerá de um aumento de custos de pelo menos 4 milhões de francos suíços ou 10,7% - portanto, a Mensagem (p. 440).

E se isso não fosse suficiente: com o Artigo 70 rSEA, o Governo Federal entregaria um cheque em branco à indústria farmacêutica para cobrir os danos que possam surgir como resultado de um uso recomendado ou ordenado de remédios emitidos pelo Governo Federal! Este esquema já está incluído no SEA atual, pensamos que deveria ser eliminado.

Para a saúde dos seres humanos ou para os cofres salientes da indústria farmacêutica?16

Com o Artigo 6 rSEA a OMS tem o direito de determinar quando "a saúde pública está em risco" na Suíça. Com a crescente influência da indústria farmacêutica e de doadores privados para a OMS, esta última não é mais independente, e aí corre o risco de se desviar de seus objetivos originais. A OMS elabora suas recomendações de vacinação sob os olhos da indústria farmacêutica mundial. O SAGE (Strategic Advisory Group of Experts on Immunization) da OMS, que define os níveis pandêmicos, tem fortes afiliações com a indústria farmacêutica.17 Além disso, a OMS está cada vez mais envolvida na dependência financeira de doadores privados. Este foi o título do "Tages-Anzeiger" em 22 de fevereiro de 2013: "Bill Gates dominiert zusehends die OMS" (Bill Gates domina cada vez mais a OMS).

Na América, sempre surgiram novas leis na área da saúde no contexto dos interesses e posições da indústria farmacêutica na política.18 Na Suíça, você rotula isso como "pote de porco - tampa de pote de porco". - Isto levanta a questão de até que ponto os interesses da indústria farmacêutica desempenharam um papel na elaboração da rSEA.

De onde vem a revisão completa da AAE imposta de fora?

Como o projeto de lei é absolutamente atípico da Suíça, fizemos algumas pesquisas sobre de onde vem esta abordagem essencialmente totalitária. Nossa pesquisa nos levou à socióloga e cientista política alemã Ilona Kickbusch, entre outros consultores da FOPH.19 Junto com Thomas Zeltner - ela já foi a força motriz por trás da Lei de Prevenção20. Nota: Ilona Kickbusch nunca foi membro da faculdade de medicina, e ela não tem conhecimento completo de nossa Confederação e de seu sistema de saúde.20

Como socióloga / cientista política, sua abordagem é sociológica e política, não médica. Ela se baseia em abordagens obsoletas, incluindo o teórico da Terceira Via Anthony Giddens e Gregory Bateson, que, como antropólogo cultural a serviço da CIA, preparou o terreno para a hegemonia dos EUA após a Segunda Guerra Mundial. O trabalho de consultoria de Kickbusch em vários organismos nacionais e internacionais no sistema de saúde não parece ser motivado por uma genuína preocupação com a saúde. O "Graduate Institute Geneva", cujo cargo de Diretora para Saúde Global ela ocupa, colabora com a Fundação Novartis para o desenvolvimento sustentável e é parcialmente financiado pela Fundação Rockefeller.21

O eleitorado suíço é bem aconselhado a repudiar com veemência este acesso à soberania nacional e a manter seu comprovado sistema federal de saúde.

Estados sob RSI desde 2005

O RSI 2005 entrou em vigor para os seguintes Estados:

Afeganistão, Albânia, Argélia, Andorra, Angola, Antígua e Barbuda, Argentina, Armênia, Austrália, Áustria, Azerbaijão, Bahamas, Bahrain, Bangladesh, Barbados, Belarus, Bélgica, Belize, Benin, Butão, Bolívia, Bósnia e Herzegovina, Botsuana, Brasil, Brunei Darussalam, Bulgária, Burkina Faso, Burundi, Camboja, Camarões, Canadá, Cabo Verde, República Centro-Africana, Chade, Chile, China, Colômbia, Comores, Congo, Ilhas Cook, Costa Rica, Costa do Marfim, Croácia, Cuba, Chipre, República Tcheca, República Popular Democrática da Coréia, República Democrática do Congo, Dinamarca, Djibuti, Dominica, República Dominicana, Equador, Egito, El Salvador, Guiné Equatorial, Eritréia, Estônia, Etiópia, Fiji, Finlândia, França, Gabão, Gâmbia, Geórgia, Alemanha, Gana, Grécia, Granada, Guatemala, Guiné, Guiné-Bissau, Guiana, Haiti, Santa Sé, Honduras, Hungria, Islândia, Índia, Indonésia, Irã, Iraque, Irlanda, Israel, Itália, Jamaica, Japão, Jordânia, Cazaquistão, Quênia, Kiribati, Kuwait, Quirguistão, República Democrática Popular do Laos, Letônia, Líbano, Lesoto, Libéria, Jamahiriya Árabe Líbia, Lituânia, Luxemburgo, Madagascar, Malawi, Malásia, Maldivas, Mali, Malta, Ilhas Marshall, Mauritânia, Maurício, México, Micronésia, Moldávia, Mônaco, Mongólia, Montenegro, Marrocos, Moçambique, Mianmar, Namíbia, Nauru, Nepal, Holanda, Nova Zelândia, Nicarágua, Níger, Nigéria, Niue, Noruega, Omã, Paquistão, Palau, Panamá, Papua Nova Guiné, Paraguai, Peru, Filipinas, Polônia, Portugal, Qatar, República da Coréia, Romênia, Federação Russa, Ruanda, São Cristóvão e Nevis, Santa Lúcia, São Vicente e Granadinas, Samoa, São Marino, São Tomé e Príncipe, Arábia Saudita, Senegal, Sérvia, Seicheles, Serra Leoa, Singapura, Eslováquia, Eslovênia, Ilhas Salomão, Somália, África do Sul, Espanha, Sri Lanka, Sudão, Suriname, Suazilândia, Suécia, Suíça, República Árabe Síria, Tajiquistão, Tailândia, Antiga República Iugoslava da Macedônia, Timor-Leste, Togo, Tonga, Trinidad e Tobago, Tunísia, Turquia, Turcomenistão, Tuvalu, Uganda, Ucrânia, Emirados Árabes Unidos, Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte, República Unida da Tanzânia, Estados Unidos da América, Uruguai, Uzbequistão, Vanuatu, Venezuela, Vietnã, Iêmen, Zâmbia, Zimbábue.

Notas de rodapé

01 "OECD und WHO halten fest, dass das Schweizerische Gesundheitssystem im internationalen Wettbewerb zu den besten gehört. (OECD e OMS enfatizam que na competição internacional o sistema de saúde suíço pertence ao melhor)". Stefan Spycher, OECD-WHO-Analyse des schweizerischen Gesundheitssystems: Alter Wein in neuen Schläuchen? In: Die Volkswirtschaft, 3-2012, p. 45.

02 Lei Federal sobre o Controle de Doenças Transmissíveis em Humanos (Epidemic Act, SEA), originalmente introduzida em 18 de setembro de 1970 (a partir de 1 de janeiro de 2013).

03 Arte. 5 rSEA "Programas nacionais: [...] par. 2 A Confederação e os Cantões cuidam da implementação de programas nacionais no âmbito de suas responsabilidades".

04 Art. 8 rSEA: "Medidas preparatórias: [...] par. 2: A FOPH pode ordenar aos cantões que tomem certas medidas em relação a uma ameaça especial para a saúde pública, em particular, [...]".

05 Cf. "Nossos argumentos em um relance" No. 7: "Nenhuma vigilância e transmissão de dados". O serviço de inteligência dos EUA NSA certamente o acolheria de bom grado. (cf. Caso NSA, junho de 2013)

06 rSEA Artigo 10, parágrafo 1: "Se circunstâncias excepcionais o exigirem, o Conselho Federal pode ordenar as medidas necessárias para todo o país ou para partes individuais do país".

07 Art. 185 FC "Segurança externa e interna": [...] 3 "Pode [o Conselho Federal], em aplicação direta deste artigo, emitir portarias e decisões a fim de contrariar ameaças existentes ou iminentes de grave perturbação da ordem pública ou da segurança interna ou externa". Tais portarias devem ser limitadas em duração".

08 Mensagem do Conselho Federal, p. 363

09 "Kauft Ihr Land auch 'Rummy Flu' für x Millionen?" Dr. med. D. Güntert, Zeit -Fragen, 27 de novembro de 2006

10 Lei atual sobre epidemias Artigo 3: "Informação
1 O Escritório Federal de Saúde Pública publica compilações semanais, mensais e anuais com base nas notificações recebidas de acordo com o Artigo 27.
2 Se necessário, informará as autoridades, a profissão médica e o público através de mais liberações.
3 Ela publica diretrizes para combater as doenças transmissíveis e como lidar com agentes e os adapta continuamente ao estado científico mais recente".

11 ver Julho Zeh, Corpus Delicti - ein Prozess, Frankfurt am Main 2009.

12 "Na medicina de hoje, o paciente é tratado como um cidadão responsável. Ele deve ser informado completa e precisamente antes de qualquer intervenção de seu médico sobre todos os riscos de uma intervenção iminente e ele deve dar seu consentimento livre e independentemente. Esta obrigação de informação e consentimento deve se aplicar também no caso de vacinas. Vacinações em massa e obrigatórias são, portanto, per se, um problema para a democracia. No mundo de hoje, tanta confiança tem sido abalada em tantas áreas que isto pode nem mesmo ocorrer no setor da saúde", Current Concerns, 19 de agosto de 2009.

13 Hospital Cantonal de Genebra, inverno 2012/2013: durante a estação anual da gripe, o pessoal, que não vacinava, teve que usar um botão marrom com o texto "Estou usando uma máscara para protegê-lo"; "Genfer Pflegende wehren sich gegen Impfabzeichen", "Tages-Anzeiger" de 13 de novembro de 2012

14 Dr. Med. A. Bau, "Vacina oral voluntária contra a poliomielite leva à erradicação da pólio".

15 Além da recentemente adotada extensão da FOPH de 600 por cento dos empregos pelo Conselheiro Federal Berset

16 Klaus Hartmann, "Impfen bis der Arzt kommt. Wenn bei Pharmakonzenrnen Profit über Gesundheit geht" (Vacinação até a vinda do médico. Se nas empresas farmacêuticas o lucro tem prioridade sobre a saúde), Munique 2012

17 Michael Winckler, "Das Impf-Kartell, Die Akte Schweinegrippe" (O cartel de vacinas, O dossiê da gripe suína), Tübingen 2009, pp. 48

18 Marcia Angell (ex-editora chefe do The New England Journal of Medicine), The Truth About the Drug Companies, 2004

19 Durante seus estudos em Constança ela era membro do espectro esquerdo do corpo estudantil e da equipe acadêmica, depois ela fez uma ascensão meteórica, ou você prefere dizer "marchar através das instituições"? Durante muitos anos ela trabalhou na sede da OMS em Genebra e tem um serviço de consultoria ativa e abrangente na Suíça (FOPH, Careum, Saúde Pública Suíça, Promoção da Saúde Suíça) e no exterior (Fundação Rockefeller, Associação Internacional de Seguridade Social). I. Os clientes da Kickbusch incluem o gigantesco fabricante farmacêutico e de vacinas Merck e Pfizer Europa e Dohme MSD. A questão é se a Sra. Kickbusch age por sua própria conta ou realiza "encomendas ao exterior".

20 Em seu site https://ilonakickbusch.com nós lemos: "Ela serviu como assessora sênior do Escritório Federal de Saúde Pública da Suíça para o desenvolvimento da lei suíça de promoção e prevenção da saúde".

21 Relatório Anual, Instituto de Pós-Graduação, Programa de Saúde Global, Genebra 2011, p. 20

Anexos

1. Lei sobre a epidemia na Suíça


2. Revisão da Lei de Epidemia Suíça


3. Ts regulamentações sanitárias internacionais (RSI) - OMS


4. OMS-Swine-Flu-Conspirações-British-Medical-Journal-2010


5. Políticas de Recrutamento de Liderança de Organizações Internacionais: a Experiência Falhada do Dr. Tedros A. Ghebreyesus Candidato ao cargo de Diretor Geral da OMS