72

Jak dowiedziało się 2020News, sędzia Christian Dettmar z Sądu Rodzinnego Okręgu Weimar przeszukał dziś swój dom. Przeszukano jego biuro, pomieszczenia prywatne i samochód. Policja skonfiskowała telefon komórkowy sędziego. Sędzia podjął 8 kwietnia 2021 roku sensacyjną decyzję, która była bardzo niewygodna dla polityki rządu.

Opieka społeczna nad dziećmi

Na wniosek matki sędzia orzekł w postępowaniu o dobro dziecka na podstawie § 1666 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB), sygnatura: 9 F 148/21, że w dwóch szkołach weimarskich zakazano ze skutkiem natychmiastowym wymagania od uczniów noszenia masek wszelkiego rodzaju (w szczególności masek kwalifikowanych, takich jak maski FFP2), przestrzegania dystansu społecznego i udziału w szybkich testach na obecność SARS-CoV-2. Ustalił on również, że nauczanie w klasie powinno zostać utrzymane. Zobacz pdf na końcu artykułu, aby zapoznać się z pełnym tekstem orzeczenia, w tym z trzema opiniami ekspertów.

Po raz pierwszy przed sądem niemieckim przedstawiono dowody na naukową zasadność i konieczność stosowania zalecanych środków przeciwko Covidowi. Przesłuchani zostali biegli sądowi: higienistka prof. dr med. Ines Kappstein, psycholog prof. dr Christof Kuhbandner oraz biolog prof. dr rer. biol. hum. Ulrike Kämmerer.

Wniosek sędziego

Po zbadaniu sytuacji faktycznej i prawnej oraz ocenie opinii biegłych, sędzia doszedł do wniosku, że podjęte środki stanowiły aktualne zagrożenie dla psychicznego, fizycznego lub psychologicznego dobra dziecka w takim stopniu, że można było przewidzieć z wysokim stopniem pewności znaczną szkodę w przypadku dalszego rozwoju sytuacji bez interwencji.

Napisał: "...dzieci są nie tylko narażone na niebezpieczeństwo dla ich psychicznego, fizycznego i duchowego dobra przez obowiązek noszenia masek na twarzach w godzinach szkolnych i trzymania się od siebie z daleka, ale są krzywdzone. Ponadto narusza to liczne prawa dzieci i ich rodziców wynikające z przepisów prawa, konstytucji i konwencji międzynarodowych. Dotyczy to w szczególności prawa do swobodnego rozwoju osobowości i do nietykalności cielesnej z art. 2 ustawy zasadniczej, jak również prawa z art. 6 ustawy zasadniczej do wychowania i opieki ze strony rodziców (również w odniesieniu do środków profilaktyki zdrowotnej i "przedmiotów" noszonych przez dzieci)..."

Sędzia zgodził się z oceną ekspertów, że maski nie były przydatne do eliminacji wirusa, że test PCR nie mógł wykryć zakażenia wywołującego chorobę z konieczną pewnością oraz że bezobjawowe przenoszenie nie odgrywało wykrywalnej roli epidemiologicznej w odniesieniu do SARS-CoV-2. Przeciwnie, maski miałyby negatywny wpływ na zdrowie dzieci ze względu na zanieczyszczenie związane z obsługą. Badania w klasach szkolnych byłyby niepotrzebne, szkodliwe, a także niezwykle problematyczne z punktu widzenia ochrony danych.

Orzeczenie sędziego potwierdza ocenę matki: "Dzieci są krzywdzone fizycznie, psychicznie i pedagogicznie, a ich prawa są naruszane bez zrównoważenia tego jakimikolwiek korzyściami dla samych dzieci lub osób trzecich".

Wyrok sędziego

W podsumowaniu sędzia stwierdził: "100.000 uczniów szkół podstawowych musiałoby znosić wszystkie skutki uboczne noszenia masek, aby zapobiec tylko jednej infekcji tygodniowo. Nazwanie tego rezultatu jedynie nieproporcjonalnym byłoby całkowicie nieadekwatnym opisem. Raczej pokazuje, że ustawodawca stanowy regulujący ten obszar popadł w faktyczny rozdźwięk, który osiągnął historyczne rozmiary.

Decyzja, którą 2020News przeanalizowało bardziej szczegółowo tutaj, wywołała spore poruszenie. Tylko z samej strony internetowej 2020News została ona pobrana około dwóch milionów razy.

O Sądzie Administracyjnym w Weimarze

Na marginesie postępowania z innymi stronami, przedmiotowa decyzja została uznana przez sąd administracyjny w Weimarze za niezgodną z prawem bez żadnego zrozumiałego uzasadnienia.

Niedługo później, w podobnej sprawie, sędzia w Lipsku obciążył samotną matkę kosztami sądowymi w wysokości 18.654,00 euro w odniesieniu do kwoty spornej 4.120.000,00 euro - ograniczonej do 500.000,00 euro - którą można określić jedynie jako fikcyjną, oddalając jednocześnie jej wniosek sądowy. Wydaje się oczywiste, że sędzia z Lipska mógł kierować się obcymi względami przy ustalaniu kosztów, które tak rażąco odbiegają od rzeczywistej kwoty sporu w wysokości 4.000 euro.

Przeszukano dom sędziego z powodów politycznych

Rewizja domowa u sędziego Dettmara, którego niezawisłość gwarantuje art. 97 I GG - sędziowie są niezawiśli i podlegają tylko prawu - odbyła się oczywiście z powodów politycznych.

Zobacz także

Art. 97 z dnia Ustawa Zasadnicza dla Republiki Federalnej Niemiec:

 

Sędzia Dettmar jest reprezentowany przez obrońcę z Hamburga dr. h.c. jur. Gerhard Strate:

 

Sąd Krajowy w Weimarze, postanowienie z dnia 08.04.2021 r., sygn. akt: 9 F 148/21:

Amtsgericht-Weimar-9-F-148-21-EAO-Beschluss-anonym-2021-04-08_online

 


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Podoba Ci się? Podziel się z przyjaciółmi!

72

Jaka jest Twoja reakcja?

confused confused
5
confused
fail fail
2
fail
love love
3
love
lol lol
3
lol
omg omg
4
omg
win win
1
win