85

Aktualizacja 21 marca, 2021 Nature opublikował nowe badanie niszczy narrację lockdown: "W 98% porównań z wykorzystaniem 87 różnych regionów świata nie znaleźliśmy dowodów na to, że liczba zgonów jest zmniejszona przez pozostanie w domu." -Nature1

Obowiązkowe pozostawanie w domach i zamykanie przedsiębiorstw

W European Journal of Clinical Investigation ukazała się praca badawcza dotycząca oceny skuteczności lockdown i zamknięcia biznesu. Assessing Mandatory Stay-at-Home and Business Closure Effects on the Spread of COVID-19.2

Lockdown i zamykanie firm są określane w raporcie jako NPI (najbardziej restrykcyjne interwencje niefarmakologiczne) w celu kontrolowania rozprzestrzeniania się COVID-19. Artykuł w czasopiśmie stwierdza "biorąc pod uwagę konsekwencje tych polityk, ważne jest, aby ocenić ich skutki". Wielu lekarzy, w tym tych, którzy utworzyli Światowy Sojusz Lekarzy (The World's Doctors Alliance)3 w obronie niezbywalnych praw człowieka, wolności podróżowania i wolności pracy, były głośne w swoich obawach dotyczących szkodliwych negatywnych stresujących skutków psychologicznych tych środków rządowych, z rezultatami, które można zobaczyć wypełniając ich szpitalne oddziały ratunkowe podczas lockdowns, takich jak samobójstwa, przemoc domowa, znęcanie się nad dziećmi, uzależnienia, takie jak nadużywanie alkoholu.


Badacze najpierw oszacowali wzrost przypadków COVID-19 w odniesieniu do lockdown i zamknięcia działalności gospodarczej w 10 krajach: Anglii, Francji, Niemiec, Iranu, Włoch, Holandii, Hiszpanii, Korei Południowej, Szwecji i USA. Wykorzystali wzrost liczby przypadków w Szwecji i Korei Południowej, dwóch krajach, które nie wprowadziły obowiązkowego pozostawania w domu i zamykania działalności gospodarczej, jako kraje porównawcze dla pozostałych 8 krajów (łącznie 16 porównań).

Wyniki badań

Nie stwierdzono, aby wdrożenie jakichkolwiek Lockdown miało wyraźny, znaczący, korzystny efekt redukcyjny na wzrost liczby przypadków Covid w jakimkolwiek kraju. We Francji, na przykład, efekt mrNPIs wynosił +7% (95CI -5%-19%) w porównaniu ze Szwecją i +13% (-12%-38%) w porównaniu z Koreą Południową (pozytywny oznacza prozakaźny). Przedziały ufności 95% wykluczały spadki 30% we wszystkich 16 porównaniach i 15% w 11/16 porównaniach.

Wnioski

Wyniki badań nie wykazują znaczących korzyści w zakresie wzrostu liczby przypadków w przypadku bardziej restrykcyjnych Lockdown, a dane wskazują, że podobne zmniejszenie wzrostu liczby przypadków może być osiągalne przy mniej restrykcyjnych interwencjach.

Centers for Disease Control szacuje obecnie wskaźnik przeżywalności COVID-19 na 99,99 procent dla osób poniżej 50 roku życia, ale szkody wywołane przez panikę były zbyt duże, aby je cofnąć.4

Noszenie masek również okazało się nieskuteczne w powstrzymywaniu rozprzestrzeniania się COVID-19.5 Po pierwsze, amerykański chirurg generalny i Centra Kontroli Chorób już wcześniej powiedziały, że:

"Maski NIE są skuteczne w zapobieganiu [ogółowi społeczeństwa] przed złapaniem koronawirusa,"

Tak więc już na starcie mieli deficyt wiarygodności.6 Co więcej, wielu urzędników zostało często przyłapanych bez masek, gdy myśleli, że kamery są poza nimi. Według Yinon Weiss , Dr. Anthony Fauci, został przyłapany na tym wielokrotnie.7

 


Podoba Ci się? Podziel się z przyjaciółmi!

85

Jaka jest Twoja reakcja?

confused confused
2
confused
fail fail
3
fail
love love
1
love
lol lol
2
lol
omg omg
2
omg
win win
3
win