Czy w 1983 roku Fauci podstępnie próbował powiązać AIDS z dziećmi i nie udało mu się to?


In 1983 Dr Fauci Deceptively Attempted To Link AIDS To e1630966769685

W maju 1983 roku, wśród szybko narastającego kryzysu związanego z AIDS, dr Antony Fauci, lekarz z National Institutes of Health (NIH), na łamach Journal of the American Medical Association (JAMA) promował oszałamiającą teorię na temat nowo odkrytej choroby.

Zespół nabytego niedoboru odporności (AIDS)

Zwracając uwagę, że w tym samym numerze czasopisma ukazał się artykuł dokumentujący jeden z pierwszych przypadków pojawienia się choroby niedoboru odporności u niemowlęcia, autor ogłosił alarm o "możliwości rozprzestrzeniania się choroby przez rutynowy bliski kontakt, jak w rodzinnym gospodarstwie domowym".

 

Artykuł coraz bardziej spekulatywnie promował tę nową teorię. "Jeśli rzeczywiście to ostatnie jest prawdą, to AIDS nabiera zupełnie nowego wymiaru" - kontynuowano. "Jeśli dodamy do tego możliwość, że możliwe jest nieseksualne, nie przenoszone przez krew przenoszenie, zakres syndromu może być ogromny". Chociaż artykuł powtórzył potrzebę "bycia ostrożnym" w przyjmowaniu tych ustaleń, ponieważ oczekiwali na więcej dowodów, odkrycie "powinno przynajmniej zaalarmować nas do możliwości, że naprawdę mamy do czynienia z AIDS u dzieci," jak przekazywane przez rutynowe interakcje.

Autor tego artykułu stał się od tego czasu powszechnie znany. Był to dr Anthony S. Fauci, wschodząca gwiazda w biurokracji NIH.

In 1983, Did Fauci deceptively attempted to Link AIDS to Children and Failed? 18

Prasa, która zauważyła artykuł Fauci'ego, natychmiast wszczęła alarm. "Kontakty domowe mogą przenosić AIDS", czytamy w jednym z ogólnokrajowych raportów UPI z 5 maja 1983 roku. Associated Press zapytała następnego dnia "Czy AIDS rozprzestrzenia się przez rutynowe kontakty?" i zacytowała Fauci'ego jako główny autorytet. New York Times poruszył kwestię domowej transmisji między członkami rodziny, powołując się na komentarz Fauci'ego jako główny autorytet. Przeczytaj tutaj.

 

Błędna teoria

Teraz oczywiście wiemy, że teoria Fauci'ego była błędna. HIV, wirus, który jak się później okazało wywołuje AIDS, przenosi się tylko przez kontakt z zakażonymi płynami ustrojowymi, takimi jak krew, lub przez kontakt seksualny. Infekcja niemowląt omawiana w tym samym numerze JAMA wiązała się z pionową transmisją z matki na dziecko w czasie ciąży.

Szkoda została już jednak wyrządzona, ponieważ media zabrały się do pracy, podsycając alarm o przenoszeniu AIDS poprzez zwykłe, rutynowe kontakty. Setki gazet rozpowszechniały niepokojące teorie z artykułu Fauci'ego. Pisząc kilka tygodni później, konserwatywny felietonista Pat Buchanan wykorzystał Fauci'ego jako główny element argumentu przeciwko Sekretarz Zdrowia i Usług Społecznych Margaret Heckler, która powiedziała mu, że "nie ma dowodów na to, że ogółowi populacji zagraża [AIDS]".

14 lipca zarówno felieton Buchanana, jak i fragment artykułu Fauci'ego zostały wpisane do protokołu kongresowego wraz z moralizatorskimi komentarzami, które przypisywały winę za chorobę lokalom i zgromadzeniom homoseksualnym. Bezpodstawne obawy o ryzyko przeniesienia choroby przez zwykły kontakt i towarzysząca im społeczna ostracyzacja ofiar choroby stały się jednym z najbardziej znanych i szkodliwych błędów całego kryzysu AIDS.

 

Kuszące może być przypisanie błędu Fauci'ego naukowej niepewności związanej z nową chorobą. Medycyna rozwija się poprzez badanie wszystkich prawdopodobnych teorii, poddawanie ich testom i odrzucanie tych, na które brakuje dowodów. W tym przypadku jednak, bardziej prawdopodobnym kandydatem było naukowe zaniedbanie i nieuzasadniona, alarmistyczna spekulacja.

Dziennikarz Randy Shilts udokumentował ten incydent w swojej klasycznej, wczesnej historii kryzysu AIDS: "And the Band Played On. "

 

Immunolog Arye Rubinstein już wcześniej zaproponował bardziej wiarygodne wyjaśnienie przypadku niemowlęcia, które nawet pobieżne badanie mogłoby zweryfikować: choroba przeniosła się z matki na dziecko podczas ciąży. Jak wyjaśnia Shilts, "po przeprowadzeniu dochodzenia Rubinstein dowiedział się, że Anthony Fauci nie pofatygował się, by przeczytać swoją pracę". Naukowiec z NIH zamiast tego polegał na informacjach z drugiej ręki od innego badacza, oddając się otwartym spekulacjom (dłuższy fragment Shiltsa można znaleźć w poście Davida Hendersona na temat wczesnej kariery Fauci'ego). Tutaj.

Aż nazbyt dobrze znana taktyka z Covid

Chociaż jego spekulatywny komentarz wywołał w krajowych mediach szał związany z bezpodstawnymi obawami o przenoszenie AIDS poprzez rutynowe kontakty, sam Fauci wyszedł z tego epizodu stosunkowo bez szwanku. Udało mu się to dzięki zastosowaniu taktyki znanej z jego komentarza do Covid-19: politycznego pivota, wykonanego na oczach rozentuzjazmowanych mediów.

26 czerwca, mniej niż dwa miesiące po ukazaniu się artykułu w JAMA, Fauci publicznie zaprzeczył najbardziej nieodpowiedzialnemu twierdzeniu - aczkolwiek bez przyznania się do swojej głównej roli w promowaniu tego twierdzenia. Jak powiedział Baltimore Sun, "Sugerowanie, że AIDS można się zarazić poprzez normalne kontakty społeczne, takie jak przebywanie z kimś w tym samym pokoju lub siedzenie z nim w autobusie, jest absolutnie niedorzeczne. Biedni geje otrzymali w tej kwestii bardzo surowe traktowanie". Krótko mówiąc, Fauci zrobił klapki na oczach politycznego wiatru, a prasa ledwo to zauważyła.

To znajomy schemat dla każdego, kto uważnie śledził publiczne komentarze urzędnika zajmującego się chorobami zakaźnymi od czasu, gdy w styczniu zeszłego roku Covid-19 pojawił się w krajowym obiegu informacyjnym. Zazwyczaj zaczyna się od tego, że Anthony Fauci odpowiada na pytanie prasy dotyczące jakiejś choroby, po czym proponuje wysoce spekulatywną odpowiedź, która jednak wydaje się być poważna, ponieważ jest autorytetem.

Fauci zwykle opatruje swoje uwagi potokiem niezobowiązujących czasowników posiłkowych - choroba "mogłaby", "mogłaby" lub "może" zachowywać się tak, jak zapewnia jego najnowsza prognoza. Ale prasa i tak zamieszcza pogrubiony nagłówek, oznajmiając, że Fauci przemówił i jego słowo jest ostateczne... przynajmniej do czasu, gdy nie jest. Wtedy Fauci modyfikuje swoje wcześniejsze stanowisko bez najmniejszej nawet kontroli ze strony uwielbiającego go korpusu prasowego i postępuje tak, jakby jego nowsza wypowiedź była jego stanowiskiem przez cały czas. Odwrotka jest następnie kompletna i rozgłaszana przez tę samą prasę jako nowa ewangelia, nawet jeśli jest ona bezpośrednio sprzeczna z radami samego uczciwego lekarza, udzielonymi zaledwie kilka tygodni lub dni wcześniej.

Komentarze Fauci'ego na temat Covid-19

Rozważmy jeden z pierwszych przykładów komentarza Fauci'ego na temat Covid-19, udzielonego CNN 24 stycznia 2020 roku - dzień po tym, jak region Wuhan w Chinach przeszedł w drakońskie lockdown. Zapytany o decyzję chińskiego rządu, Fauci oświadczył "To jest coś, czego nie sądzę, że moglibyśmy ewentualnie zrobić w Stanach Zjednoczonych, nie wyobrażam sobie zamknięcia Nowego Jorku czy Los Angeles."

 

Ocena ta nie była przypadkową preferencją polityczną, ale raczej odzwierciedlała własny osąd Fauci'ego z poprzednich pandemii. Kontynuował: "Historycznie rzecz biorąc, kiedy zamykasz wszystko, nie ma to większego wpływu". Rzeczywiście, takie było własne stanowisko Fauci'ego podczas epidemii Eboli w 2014 roku. Niedawno wznowiony wywiad w NBC pokazuje Fauci'ego ostrzegającego przed "drakońskimi" środkami kwarantanny dla Eboli, i ganiącego kilku gubernatorów stanowych za uchwalenie pochopnych restrykcji nadzwyczajnych w celu powstrzymania wybuchu epidemii w Stanach Zjednoczonych bez rozważenia niezamierzonych konsekwencji.

 

W połowie marca 2020 roku, niecałe dwa miesiące po tym, jak zaprzeczył stosowaniu lockdown w głównych miastach USA, takich jak Nowy Jork i Los Angeles, Fauci wykonał salto w tył i zmienił swoją pozycję na głównego architekta rządu USA w zakresie naszej historycznie bezprecedensowej reakcji na lockdown. "Jeśli spojrzysz na krzywe epidemii, to osiągają one duże szczyty, a następnie opadają. To, co musimy zrobić, to spłaszczyć to", powiedział dziennikarzom 11 marca. Przeczytaj tutaj.

16 marca Fauci, wraz z pozostałymi członkami grupy zadaniowej ds. koronawirusów w administracji Trumpa, rzucili się za zdyskredytowanym obecnie modelem Neila Fergusona z Imperial College, wywołując falę drakońskich rozporządzeń dotyczących schronienia w miejscu nie tylko w Nowym Jorku i Los Angeles, ale ostatecznie w 43 z 50 stanów.

 

Dowody na zmianę lockdown

"Ale dowody na lockdowns się zmieniły!" przychodzi przewidywalny okrzyk tych, którzy instynktownie bronią Fauci'ego przez każdy zwrot w jego przekazie. Tylko że tak nie było. Przed marcem 2020 r. znaczna część literatury epidemiologicznej zdecydowanie potępiała lockdowns - zarówno ze względu na ich nieskuteczność, jak i niezwykle wysokie koszty społeczne i ekonomiczne.

 

Jedyna zmiana, jaka zaszła między styczniem a marcem, była polityczna; mianowicie technokratyczni modelarze, tacy jak Ferguson, zdali sobie sprawę, że strach i alarm związany z koronawirusem może zostać wykorzystany do odrzucenia swobód obywatelskich i norm demokratycznych na rzecz ogólnospołecznej kwarantanny wzorowanej na chińskiej reakcji w Wuhan. Neil Ferguson otwarcie chwalił się tym w wywiadzie z grudnia 2020 r., wspominając polityczną przemianę tamtych zdezorientowanych i spanikowanych dni z poprzedniego marca. Przeczytaj tutaj.

Wśród tych, którzy przyjęli tę szybką polityczną zmianę w kierunku lockdowns był nie kto inny jak Fauci. Rzeczywiście 17 lutego 2020 roku administrator chorób zakaźnych powiedział USA Today, że ryzyko związane z koronawirusem w Stanach Zjednoczonych jest "po prostu znikome". Przeczytaj tutaj. Ledwie trzy tygodnie później Fauci wezwałby do ogólnokrajowego lockdown, aczkolwiek tylko na dwa tygodnie.

 

Dla Fauci'ego szybko stało się to miesiącem. Potem dwa miesiące. Potem potępienie stanów, które otworzyły się "za wcześnie". Potem zeznania chwalące Nowy Jork za pozostanie zamkniętym i zapewnienie "modelowej" odpowiedzi na Covid, mimo że szczyci się jednym z najwyższych wskaźników śmierci na głowę mieszkańca na całym świecie. Następnie nacisk na ponowne nałożenie surowszych lockdown na jesieni. Według jego najnowszej prognozy, przedstawionej niemal dokładnie rok po tym, jak odrzucił Covid-19 jako "znikome" zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych, możemy wrócić do normalności na początku 2022 roku. I tak jak wtedy, "dwa tygodnie do spłaszczenia krzywej" stały się dwoma latami. Zobacz wszystkie linki na końcu postów.

Opowiadając tę historię, należy pamiętać, że wydarzenia o wysokiej niepewności, takie jak nowy wirus i pandemia, są nieuchronnie trudne do przewidzenia. Ale to uznane wyzwanie nie jest usprawiedliwieniem dla postaci takich jak Fauci, które nie tylko oferują swoje prognozy pod wpływem kaprysu chwili, ale często robią to na całkowicie spekulatywnych podstawach, w pełni wiedząc, że zobaczą łatwowierne powtórzenie w prasie jako autorytatywną wypowiedź.

Punkty zwrotne Fauci'ego

Większą winą Fauci'ego nie jest to, że się myli, chociaż często się myli, ale raczej pycha chwili, w której przemawia, nawet gdy w dziwny sposób osłania swoje wypowiedzi zastrzeżeniami mającymi umożliwić przyszły zwrot. Jednak kiedy ten zwrot następuje i Fauci przyjmuje zupełnie inne lub nawet sprzeczne stanowisko w świetle nowych okoliczności politycznych, przedstawia je z dalszymi pychowymi pretensjami przed posłuszną gromadą dziennikarzy, tak jakby nowe stanowisko zawsze było jego stanowiskiem.

Widzieliśmy już takie zwroty przy niezliczonych okazjach, w tym takie, które wiązały się z rozmyślnym duplikowaniem. Rozważmy wypowiedzi Fauci'ego przeciwko noszeniu masek w marcu 2020 roku w programie 60 Minutes. Do lipca Fauci nie tylko zmienił swoje stanowisko na przeciwne - zasadniczo przyznał, że oszukał opinię publiczną w marcu, aby rzekomo zapobiec wyczerpaniu się zapasów masek, które mogłyby spowodować niedobór w szpitalach.

 

W efekcie Fauci powiedział to, co uważał za "szlachetne kłamstwo" w imię nakłaniania opinii publicznej do zajęcia pożądanego przez niego stanowiska, zamiast służyć jako wiarygodne źródło informacji naukowej. Jest to schemat, który powtarzał wiele razy, ostatnio, kiedy przesunął docelową liczbę szczepień z 70% na 90% w ramach samozwańczego oszustwa mającego na celu "szturchnięcie" opinii publicznej w kierunku jego nowego stanowiska. Ta dwulicowość przyniosła mu jednak pochwałę, gdy usprawiedliwił ją jako wysiłek mający na celu przeciwdziałanie dezinformacji na temat szczepionek. Zobacz źródła na końcu postów.

Jednak nawet poza tymi celowymi manipulacjami, komentarz Fauci'ego wykazuje oszałamiający poziom niekonsekwencji i sprzeczności. Długo po tym, jak maskowanie wyparło jego początkową radę przeciwko maskowaniu, Fauci jeszcze raz przestawił się na podwójne maskowanie, potem wycofał się z tej rady kilka dni później, a następnie ponownie przyjął tę praktykę kilka dni później w połączeniu z nowym zaleceniem CDC. Ostatnio zaczął zaprzeczać samemu sobie w kwestii tego, czy należy się spodziewać gwałtownych skoków i spadków liczby zachorowań, które ostatnio obserwowaliśmy w USA i na całym świecie. Jednak przez cały czas reputacja Fauci'ego jako stałego i wyważonego źródła mądrości i autorytetu medycznego pozostaje w dużej mierze nienaruszona w oczach opinii publicznej.

Dlaczego? Stawiam tezę, że jest to produkt wytrawnego politycznego agenta, który przez cztery dekady doskonalił swoje umiejętności wykonywania politycznie umotywowanych zwrotów w warunkach niepewności związanej z chorobą.

Zwróć uwagę na powtarzające się cechy jego publicznych komunikatów, które stały się znakami rozpoznawczymi stylu Fauci'ego. Niezależnie od tego, czy chodzi o koronawirusy z lat 2020-21, czy o kryzys AIDS z 1983 roku, rutynowo zajmuje on publiczne stanowiska, które opierają się na nieuzasadnionych spekulacjach na temat spraw naukowych przy braku dowodów. Jego naukowe oświadczenia sprawiają wrażenie autorytetu i z pewnością są powtarzane jako takie przez uwielbiającą je prasę - również w sposób, który wprowadza opinię publiczną w błąd, a nawet szkodzi naszej zdolności do zajęcia się i zwalczania pojawiającej się choroby. Jeśli jednak uważnie wczytać się w jego wypowiedzi, to zawierają one również wystarczająco dużo słów-wytrychów - "może", "może", "mógłby" - aby ułatwić wygodny polityczny pivot w późniejszym terminie, uchylając się od wszelkiej odpowiedzialności za szkody wyrządzone w tym procesie. A w przypadkach, gdy dochodzi do całkowitej sprzeczności, ucieka się do dwulicowości w "szlachetnym" celu, który prasa z przyjemnością usprawiedliwia.

Koronajustracja jako ideologia

Ale błędy popełniane przez potężnych i zaufanych urzędników zdrowia publicznego często prowadzą do prawdziwych szkód. Jak na ironię, początkowa reakcja Fauci'ego na AIDS wywołała falę panicznego strachu, który szybko przerodził się w społeczny ostracyzm ofiar tej choroby. Nietrudno dostrzec podobne wzorce w rozwoju moralizatorskiej ideologii koronajustracji, która traktuje całe społeczeństwo jako potencjalny wektor choroby, a nawet waloryzuje społeczne szyderstwa z tych, którzy zachorowali na Covid-19.

 

Chociaż Fauci nie jest jedynym czynnikiem upolitycznienia żadnej z tych chorób, jego chwiejne komentarze często służyły do zaogniania tych i innych społecznych bolączek, zazwyczaj z niewielkimi lub żadnymi zawodowymi reperkusjami dla niego samego. Wręcz przeciwnie - im bardziej się mylił, tym bardziej rosła jego pozycja. Im bardziej bawił się w politykę w imię uprawiania nauki, tym wyższe poziomy władzy politycznej osiągał. Przeczytaj tutaj.

Jeśli chcesz zobaczyć koniec szaleństwa lockdown, ciągłego niszczenia ludzkiego życia i środków do życia oraz bezprecedensowych niepowodzeń rządu, które stały się charakterystyczne dla naszej codziennej rutyny w ciągu ostatniego roku, wnioski z występu tego administratora powinny być oczywiste. Czas przestać słuchać Fauci'ego i czas przestać traktować jego dziko niespójne polityczne poglądy tak, jakby miały one jakikolwiek naukowy autorytet.

Źródła na temat Fauci:

https://www.cnbc.com/2020/04/14/fauci-on-reopening-economy-were-not-there-yet.html

https://www.cnbc.com/2020/05/12/dr-anthony-fauci-testifies-before-congress-on-coronavirus-heres-what-he-says.html

https://edition.cnn.com/videos/us/2020/07/10/coronavirus-fauci-florida-texas-update-savidge-pkg-lead-vpx.cnn

https://www.cnbc.com/2020/07/18/fauci-holds-up-new-york-as-model-for-fighting-coronavirus-they-did-it-correctly.html

https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-fauci/fauci-says-states-seeing-surge-in-covid-19-cases-should-reconsider-some-lockdown-measures-idUSKCN24Z2DT

https://abcnews.go.com/Politics/biden-faucis-shifting-timeline-pandemic-explained/story?id=75951232

https://www.businessinsider.com/fauci-doesnt-regret-advising-against-masks-early-in-pandemic-2020-7

https://www.businessinsider.com/fauci-up-to-90-population-needs-vaccine-for-herd-immunity-2020-12

https://www.cnbc.com/2021/01/25/dr-fauci-double-mask-during-covid-makes-common-sense-more-effective.html

https://www.washingtonexaminer.com/news/anthony-fauci-masks-double

https://www.today.com/health/dr-fauci-shows-how-wear-2-masks-correctly-today-t208765