USA: Czy analiza wykazuje większe rozpowszechnienie Covid w stanach z mandatami masek?


Młoda kobieta w masce medycznej

Kompleksowa analiza 50 stanów w USA pokazuje większy rozrzut z mandatami masek. Jak długo nasi politycy będą mogli ignorować wyniki?

Od miesięcy jesteśmy pouczani przez elity polityczne, że przypadki koronawirusa rozprzestrzeniają się zbyt szybko i że musimy nosić maski, aby powstrzymać rozprzestrzenianie się. Oczywistym błędem w ich akcie desperacji jest to, że nie mogą już dłużej maskować faktu, że większość części Stanów Zjednoczonych była już w pełni zamaskowana od miesięcy - na długo przed wszechobecnym rozprzestrzenianiem się tej jesieni.


Justin Hart, współzałożyciel strony, opublikował wyniki w wątku na Twitterze i podzielił się ze mną analizą danych:

Zrzut ekranu z twitter.com

Badali liczbę przypadków w okresie 229 dni od 1 maja do 15 grudnia i podzielił wyniki dwóch grup badawczych przez dni z mandatów maski i dni bez mandatów maski. Nie-mandatowa grupa danych obejmuje zarówno państwa, które nigdy nie miały mandatu i tych, którzy zrobili w pewnym momencie, ale zestaw danych obejmował tylko dni, które nie miały mandatu maski.

Wyniki: Porównując stany z mandatami vs. te bez, lub okresy czasu w ramach stanu z mandatem vs. bez, nie ma absolutnie żadnych dowodów na to, że mandat maski pracował, aby spowolnić rozprzestrzenianie się jednego iota. W sumie, w stanach, które miały mandat w życie, było 9,605,256 potwierdzonych przypadków COVID w ciągu 5,907 dni, co daje średnio 27 przypadków na 100,000 dziennie. Kiedy stany nie miały nakazu ogólnostanowego (co obejmuje stany, które nigdy ich nie miały i okres czasu, w którym maskujące stany nie miały mandatu w miejscu) było 5,781,716 przypadków w ciągu 5,772 całkowitych dni, średnio 17 przypadków na 100,000 osób dziennie.

Godna uwagi jest odwrotna korelacja pomiędzy okresami maskowania i niemaskowania.

Zrzut ekranu z twitter.com

Piętnaście stanów, w których nie obowiązywał ogólnokrajowy mandat dotyczący masek w czasie trwania niniejszej analizy, to Alaska, Arizona, Floryda, Georgia, Idaho, Iowa, Missouri, North Dakota, Nebraska, New Hampshire, Oklahoma, Karolina Południowa, Dakota Południowa, Tennessee i Wyoming.

Co ważne, na potrzeby tego badania analitycy dali państwom, w których obowiązywał mandat dotyczący masek, 14-dniowy okres karencji od momentu wdrożenia w celu rozpoczęcia liczenia przypadków przeciwko skuteczności masek. Daje to czas na to, aby istniejący spread z oryginalnej polityki stał się nieaktualny, aby dokładniej ocenić skuteczność mandatu. Zwolennicy mandatu dotyczącego masek mogą sugerować, że mandaty dotyczące masek były często nakładane, gdy przypadki już szybko się rozprzestrzeniały, a zatem istnieje negatywna tendencja do zwiększonej liczby przypadków w tych obszarach (lub czasach), w których obowiązywały mandaty. Jednak nie było żadnych dowodów na zmniejszenie liczby przypadków lub nawet lepsze wyniki wiele tygodni później. W rzeczywistości, Ian Miller, jeden z badaczy RationalGround.com, odkrył, że trzy hrabstwa na Florydzie (Manatee, Martin i Nassau), które pozwoliły mandatowi wygasnąć po jego wprowadzeniu, miały mniej przypadków na mieszkańca niż te hrabstwa, które utrzymały mandat.

Zrzut ekranu z twitter.com

Mandat nie sprawdził się również w stanach, w których został wprowadzony na długo przed tym, jak rozpoczął się gwałtowny wzrost liczby spraw.

Zrzut ekranu z twitter.com

Kalifornia jest najlepszym przykładem stanu, który miał mandat maski w miejscu na zawsze - na długo przed jej kolej na rozprzestrzenianie się uderzył na poważnie.

Prosta rzeczywistość jest taka, że nie ma żadnych uzasadnionych danych wskazujących na to, że mandaty zadziałały.

Moje pierwsze pytanie po przeczytaniu tej analizy było takie, że być może istnieje tendencja w liczeniu spraw przeciwko obszarom z mandatami masek, ponieważ z definicji większość obszarów bez nich jest bardziej konserwatywna i ma tendencję do niższej gęstości zaludnienia. W końcu gęste obszary wydają się być związane z większym rozprzestrzenianiem się, a zatem te obszary muszą być oceniane według innych standardów.

Po pierwsze, ważne jest, aby zauważyć, że w ciągu ostatnich kilku miesięcy, gdy wirus szybko rozprzestrzenił się w stanach i hrabstwach o niskiej populacji, różnica między obszarami miejskimi i wiejskimi naprawdę się zmniejszyła, ponieważ wirus wydaje się traktować wszystkich jednakowo. Ponadto, wliczone w liczbę 17 przypadków na 100,000 w nie-maskowanych stanach są również większe stany, które ostatecznie przyjęły mandat, ale miały wcześniejsze dni bez mandatu, w których przypadki zostały zaliczone do zbioru danych nie-mandatowych. Tak więc badanie jest bardziej apples-to-apples niż po prostu biorąc miejsca, które nigdy nie miały mandatu vs. te, które zawsze robiły przez cały okres badania.

Bardziej fundamentalnie, badanie to przeanalizowało dane z Florydy według hrabstw i nie wykazało korelacji między mandatami masek a mniejszą liczbą przypadków, nawet przy uwzględnieniu gęstości zaludnienia. Gubernator Ron DeSantis notorycznie odmawia wydania ogólnokrajowego mandatu w Słonecznym Stanie; jednak z 67 hrabstw na Florydzie, 22 wdrożyły nakaz stosowania masek w pewnym momencie w okresie objętym badaniem. Dwa z nich (Miami-Dade i Osceola) obowiązywały przez cały okres, podczas gdy pozostałe 20 rozpoczęło działalność wiosną, latem lub jesienią.

Zrzut ekranu z twitter.com

Jakie są wyniki?

Kiedy hrabstwa miały obowiązujący mandat, było 667,239 spraw w ciągu 3,137 dni, ze średnią 23 spraw na 100,000 dziennie. Kiedy hrabstwa nie posiadały nakazu ogólnokrajowego, było 438,687 spraw w ciągu 12,139 dni, ze średnią 22 spraw na 100,000 dziennie.

Czy gęstość zaludnienia odgrywała jakąś rolę?

Jeśli wyodrębnimy tylko 12 najbardziej zaludnionych hrabstw w stanie (>500,000), osiem z nich miało skuteczne nakazy maskowania wdrożone w pewnym momencie w okresie badania, a cztery nigdy nie miały nakazu ogólnokrajowego (Brevard, Lee, Polk i Volusia). Kiedy w ośmiu z nich obowiązywał nakaz, dziennie odnotowywano 24 przypadki na 100 000. Z drugiej strony, w dniach, kiedy mandaty nie obowiązywały (co nigdy nie miało miejsca w czterech hrabstwach, a w niektórych tygodniach w siedmiu z pozostałych ośmiu z wyjątkiem Miami-Dade), było 17 przypadków na 100,000 dziennie.


Możemy wywracać liczby do góry nogami, ale bez względu na to, jak je zbadamy, nie ma dowodów na to, że maski korelują z mniejszym rozrzutem. Jeśli w ogóle, jest wręcz przeciwnie. I na pewno nie jest to spowodowane brakiem zgodności z przepisami.

Zrzut ekranu z twitter.com

Oczywiste jest, że wirus robi to, co robi w sposób naturalny i postępuje według bardzo mechanicznego wzorca, niezależnie od polityki państwa.

Zrzut ekranu z twitter.com

Zrzut ekranu z twitter.com

Zrzut ekranu z twitter.com


Zrzut ekranu z twitter.com

Ciężar spoczywa na tych, którzy chcą naruszyć Konstytucję tak drakońskim mandatem na resztę naszego życia, aby przedstawić potwierdzające dowody, że ich symbol religijny działa. Fałszywe "fact checkers" zawsze znajdą sposoby, aby pokazać, że nie możemy udowodnić ponad wszelką wątpliwość, że maski nigdy nie będą działać. Ale podczas gdy oni zmuszają nas do udowodnienia 100%, że nie działają, mandatariusze nie muszą w ogóle udowadniać ich skuteczności, nawet gdy 2-letnie dzieci są zmuszane do zakrywania twarzy w samolotach.

Kiedyś wszyscy szydziliśmy z islamskich fundamentalistów, wierząc, że jeśli tylko będą prowadzić dżihad trochę mocniej, zarobią na swoje 72 dziewice. Cóż, ci ludzie mogą nauczyć się czegoś lub dwóch o wierze od fundamentalistów maski, którzy wierzą, że nigdy nie jest za późno na maski, aby magicznie zatrzymać wirusa po miesiącach niepowodzeń.