75

Wraz z nagłaśnianiem przez media głównego nurtu rosnącej liczby infekcji, opinia publiczna staje teraz przed ważnymi pytaniami dotyczącymi przyszłości reakcji na pandemię. W niektórych miejscach zdecydowano się na jednostronne wprowadzenie "rozporządzeń wykonawczych", aby ograniczyć ruchy obywateli, otwieranie firm i działalność publiczną.

Teoria fal

Anthony Fauci ciągle pojawia się w wiadomościach, wzywając rodziny do odwołania Święta Dziękczynienia i Bożego Narodzenia i mówiąc ludziom, żeby po prostu "robili to, co się do nich mówi". Media generalnie starają się wzbudzić strach w umysłach ludzi i malują obrazy zarazy i śmierci wszędzie. Przeczytaj tutaj.

W kwietniu ubiegłego roku opublikowałem artykuł zatytułowany "Waves Of Mutilation: Medical Tyranny And The Cashless Society", w którym nakreśliłem model inżynierii społecznej wysunięty przez globalistów z MIT i Imperial College of London (patrz pdf na końcu artykułu), który nazwałem "teorią fal". Model ten zasadniczo działa w następujący sposób:

Rządy muszą wykorzystać pandemię jako uzasadnienie dla "fal" restrykcyjnych blokad, po których następuje kontrolowane ponowne otwarcie gospodarki i normalnej ludzkiej działalności. Globaliści twierdzą, że to "spowolni" rozprzestrzenianie się koronawirusa i uratuje życie. Jednak otwarcie przyznają, że te cykle zamknięć i otwarć mają też inne zastosowania.

Z czasem obywatele przyzwyczajają się do rządowej ingerencji w ich codzienne życie i oswajają się z ideą biurokracji mówiącej im, czego nie wolno im robić, gdy chodzi o najprostsze czynności. W ten sposób system spowalnia wszystkie ludzkie interakcje do tego stopnia, że nieustannie pytamy o pozwolenie. Stajemy się niewolnikami odpowiedzi Covid-19.

Nie wrócimy do normalności.

Jak stwierdził globalista Gideon Lichfield z MIT w swoim artykule "We're Not Going Back To Normal" (Nie wracamy do normalności) (Czytaj tutaj):

"Ostatecznie jednak przewiduję, że przywrócimy zdolność do bezpiecznych spotkań towarzyskich poprzez opracowanie bardziej wyrafinowanych sposobów identyfikowania, kto jest zagrożony chorobą, a kto nie, oraz dyskryminowania - zgodnie z prawem - tych, którzy są zagrożeni.

...Można sobie wyobrazić świat, w którym, aby dostać się na lot, być może będziesz musiał być zapisany do usługi, która śledzi twoje ruchy przez telefon. Linie lotnicze nie będą w stanie sprawdzić, dokąd się udałeś, ale otrzymają ostrzeżenie, jeśli będziesz w pobliżu znanych zakażonych osób lub punktów zapalnych. Podobne wymogi obowiązywałyby przy wejściu do dużych obiektów, budynków rządowych czy węzłów transportu publicznego. Wszędzie byłyby skanery temperatury, a twoje miejsce pracy mogłoby wymagać noszenia monitora, który śledzi twoją temperaturę lub inne funkcje życiowe. Tam, gdzie kluby nocne proszą o potwierdzenie wieku, w przyszłości mogą prosić o dowód odporności - dowód osobisty lub jakiś rodzaj cyfrowej weryfikacji przez telefon, pokazujący, że już wyzdrowiałeś lub zostałeś zaszczepiony przeciwko najnowszym szczepom wirusów."

Zauważ, że Lichfield zasugerował, że aby móc uczestniczyć w normalnej gospodarce, możesz potrzebować weryfikacji, że zostałeś "zaszczepiony przeciwko najnowszym szczepom wirusa". Innymi słowy, elity oczekują, że po zakończeniu Covid19 pojawi się jeszcze wiele innych wirusów lub mutacji, a ograniczenia i kontrole, które widzimy dzisiaj, mają trwać, być może na zawsze.

Rzeczywistość jest taka, że model falowy nie jest bardzo praktycznym planem powstrzymania rozprzestrzeniania się wirusów, ale jest doskonałą metodą warunkowania ludzi, aby poddali się wysokiemu poziomowi kontroli nad ich życiem osobistym, którego nigdy nie zaakceptowaliby w inny sposób. Reakcja Covid'a" została również zwiastowana przez elity na Światowym Forum Ekonomicznym jako doskonała "okazja" do zainicjowania tego, co nazywają "Wielkim Resetem". Przeczytaj tutaj.

"Wielki Reset"

Reset jest planem dekonstrukcji tego, co pozostało z wolnorynkowego systemu kapitalistycznego, wprowadzenia kontroli emisji dwutlenku węgla w imię oszustwa globalnego ocieplenia, ustanowienia globalnego bezgotówkowego systemu monetarnego i wreszcie przeniesienia ludzkości do tego, co nazywają "gospodarką współdzieloną", w której przeciętny człowiek nie może już posiadać prywatnej własności jakiegokolwiek rodzaju i jest całkowicie zależny od systemu w zakresie swoich podstawowych potrzeb.

Mapa Transformacji Wielkiego Resetu

Oczywiście, taki złożony system "rozwiązań" (dominacji) nad każdą jednostką musiałby być zarządzany w sposób wysoce scentralizowany. Oznacza to, że ostatecznym rezultatem byłoby globalne zarządzanie przez elitarny establishment. Naturalnie.... globaliści niechętnie przejęliby stery władzy dla "większego dobra".

Jest to szerszy obraz, podstawowe zagrożenie leżące u podstaw blokad i prawa Covida. Istnieje jednak wiele argumentów opartych na logice i dowodach, które przemawiają za tym, że nie ma powodu, by ludzie poddawali się takim restrykcjom. Przedstawmy je w formie prostej listy:

Koronawirus zabija mniej niż 1% osób, które zaraża

Badania medyczne w USA wskazują, że wskaźnik zgonów spowodowanych koronawirusem wśród obywateli NIE mieszkających w domach opieki utrzymuje się średnio na poziomie znacznie poniżej 1%. Przeczytaj tutaj.

Największy odsetek zgonów w USA miał miejsce w domach opieki wśród osób starszych z istniejącymi wcześniej schorzeniami. Osoby przebywające w placówkach opieki długoterminowej stanowią 8% przypadków zakażenia Covid, ale stanowią 45% wszystkich zgonów spowodowanych przez Covid. Przeczytaj tutaj.

Samo zapalenie płuc zabija każdego roku około 50 000 Amerykanów, według CDC, i to przy zastosowaniu szczepień. A jednak mamy wpadać w panikę i oddawać wszystkie nasze swobody w imię powstrzymania choroby, która dotyka niewielki procent populacji? Dlatego właśnie media i rządy zdecydowały się skupić na liczbie infekcji, a nie zgonów. Liczba zgonów nie uzasadnia takiej paniki, jaką próbuje wzniecić establishment.

Blokady niszczą gospodarkę

To podstawowa matematyka i finanse: sektor małych przedsiębiorstw w amerykańskiej gospodarce umiera. Małe firmy stanowią około 50% zatrudnienia w USA. Pieniądze z programu ratunkowego Covid, obsługiwane przez międzynarodowe banki, takie jak JP Morgan, nie trafiły do ogromnej większości małych przedsiębiorstw, które miały je otrzymać. Te firmy, które otrzymały bailout, nadal znajdują się na skraju zamknięcia lub bankructwa. Jakiekolwiek dalsze blokady będą ostatnim gwoździem do trumny dla amerykańskiej gospodarki, z wyjątkiem wielkich korporacji, które korzystają z lwiej części stymulującej gotówki.

Ile istnień ludzkich zostanie zniszczonych lub utraconych z powodu ubóstwa i zapaści gospodarczej, jeśli obecna tendencja się utrzyma? Podejrzewam, że o wiele więcej niż istnień ludzkich utraconych z powodu Covid.

Dlaczego nikt w głównym nurcie nie mówi o najbardziej praktycznym rozwiązaniu pandemii? Niewielki procent ludzi, którzy są najbardziej zagrożeni, może zostać w domu i podjąć środki ostrożności, podczas gdy reszta z nas będzie kontynuować swoje życie. Dlaczego każe się nam robić coś dokładnie przeciwnego tylko po to, by mniej niż 1% populacji czuło się bezpieczniej? Jak to jest logiczne, rozsądne lub naukowe? Jedyną odpowiedzią, która ma sens jest to, że zamknięcie budynku ma na celu kontrolę, a nie ratowanie życia.

Rząd nie ma prawa odbierać nam swobód obywatelskich

Ograniczenia oparte na rozporządzeniach wykonawczych nie mają mocy prawnej w świetle Konstytucji. Są one kolorem prawa, a nie prawdziwym prawem. Ustawy są dyskutowane i uchwalane przez legislatury stanowe, a nie przez gubernatorów stanowych. Zarządzenia wykonawcze odnoszą się tylko do pracowników państwowych i nie mają wpływu na obywateli.

Lewicowcy i etatyści twierdzą, że w czasie kryzysu narodowego gubernator ma uprawnienia nadzwyczajne, a stany mogą robić, co chcą. To nieprawda. Zgodnie z konstytucją i Bill of Rights, gubernatorzy stanów nie mogą ogłaszać ogólnokrajowego stanu wyjątkowego na podstawie swoich osobistych opinii, a następnie ogłaszać się dyktatorami w odpowiedzi na nie. Wszelkie "prawa" ustanowione w wyniku takiego procesu są zatem nieważne i pozbawione znaczenia.

Jeśli stany będą mogły robić co chcą bez nadzoru, wtedy będą mogły przywrócić prawa Jima Crowa (między innymi). Czy lewicowcy również popierają ten pomysł? Jeśli rząd federalny i prezydent mają prawo łamać Bill of Rights w czasie stanu wyjątkowego, to Donald Trump ma prawo wprowadzić stan wojenny w całym kraju z powodu lewicowych zamieszek. Czy lewicowcy zgadzają się z takim wynikiem?

Interesujące jest dla mnie to, że zwłaszcza polityczna lewica tak chętnie broni idei stanów i gubernatorów mających prawo do jednostronnego egzekwowania ograniczeń pandemicznych bez nadzoru lub kontroli i równowagi. Jednak w przeszłości agresywnie sprzeciwiała się ona władzy państwowej, kiedy urząd sprawował prezydent z ramienia Demokratów, taki jak Obama. Lewica również stanowczo sprzeciwia się zarządzeniom wykonawczym stosowanym przez Donalda Trumpa, ale przyklaskuje idei zarządzeń wykonawczych w sprawie blokad wprowadzanych przez Bidena.

Tak więc, lewicowcy popierają jednostronną władzę państwową tylko wtedy, gdy działa ona na korzyść ich programu, a popierają jednostronną władzę federalną i prezydencką tylko wtedy, gdy działa ona na korzyść ich programu. Co za niespodzianka...

Wniosek jest taki: Uprawnienia rządu stanowego nie zastępują Bill of Rights. Uprawnienia rządu federalnego nie zastępują Bill of Rights. NIKT nie ma mocy prawnej, by odebrać wam przyrodzone wolności. Ci, którzy twierdzą inaczej, mają coś do zyskania z waszego zniewolenia.

Przepisy dotyczące masek są nienaukowe

Większość masek używanych dziś przez społeczeństwo to maski z tkaniny. Nawet CDC nie zaleca stosowania masek z tkaniny dla własnych pracowników lub pracowników medycznych. Zalecają oni jedynie maski N95. Przyznają również, że maski z tkaniny są znacznie mniej skuteczne w zapobieganiu kontaktu z wirusem. Mimo to CDC popiera egzekwowanie masek tkaninowych dla społeczeństwa. Przeczytaj tutaj.

Co więcej, w niektórych stanach i krajach, w których obowiązują najbardziej rygorystyczne przepisy dotyczące masek, nadal obserwuje się ogromny wzrost liczby zakażeń koronawirusem. Na przykład Nowy Jork jest jednym z najbardziej despotycznych egzekutorów prawa dotyczącego masek i blokad w USA, ale w listopadzie stan ten odnotował znaczny wzrost infekcji. W Kalifornii, Michigan i Illinois również odnotowano dramatyczny wzrost infekcji w tym miesiącu, pomimo twardego egzekwowania masek. Więc, gdzie jest nauka?

Wydaje się, że maski są placebo; gdyby rzeczywiście działały, to państwa o najbardziej agresywnym egzekwowaniu prawa powinny odnotować dramatyczny spadek liczby przypadków, a nie gwałtowny wzrost.

Ponadto, dlaczego wiele państw i krajów próbuje zmusić obywateli do noszenia masek na zewnątrz, na otwartym powietrzu i w świetle słonecznym, skoro wirusy nie mogą przetrwać w takich warunkach? Światło UV pochodzące ze słońca jest sterylizatorem natury, ale nikt w głównym nurcie lub w rządzie nie uznaje tego naukowego faktu. Ponownie, pokazuje to, że prawa dotyczące masek są związane z kontrolą, a nie z nauką czy ratowaniem życia. Przeczytaj tutaj.

Szczepionka Covid jest niepotrzebna i potencjalnie niebezpieczna

Dlaczego ludzie mieliby się szczepić na wirusa, którego i tak z łatwością przeżyje ponad 99% z nich? Dlaczego po prostu nie osiągnąć "odporności stadnej" poprzez naturalne rozprzestrzenianie się infekcji i przeciwciał? Główny nurt będzie nadal ignorował te pytania, ponieważ są one niewygodne dla szerszej agendy.

Ponadto, dlaczego ktokolwiek miałby ufać szczepionce, która została opracowana w pośpiechu w czasie krótszym niż rok? Chiny i reszta świata spędziły ponad dekadę bezskutecznie próbując opracować szczepionkę na SARS, ale mamy uwierzyć, że w ciągu kilku miesięcy stworzyły szczepionkę na Covid 19 związaną z SARS? Przeczytaj tutaj. I tutaj.

Ostatnim razem, kiedy rząd pospiesznie wprowadził szczepionkę na wypadek epidemii wirusowej, był strach przed świńską grypą w 1976 r., który zakończył się licznymi trwale uszkodzonymi lub martwymi osobami z powodu wadliwych szczepionek.

Jak zauważyłem w moim artykule "Why The Public Should Rebelst Against Forced Vaccinations", opublikowanym w maju, istnieje wiele przykładów testowania i wdrażania szczepionek, które poszły bardzo źle, od Billa Gatesa i Światowej Organizacji Zdrowia, którzy poprzez szczepionki podawali ludziom polio w różnych krajach, do Novartis i ich śmiertelnych testów szczepionki przeciwko ptasiej grypie na bezdomnych w Polsce, do GlaxoSmithCline i śmierci dzieci z powodu ich szczepionki przeciwko zapaleniu płuc. Zobacz artykuły na końcu posta.

Ponownie, to po prostu nie jest warte ryzyka nad wirusem, że ponad 99% ludzi przeżyje. Pomysł, aby takie ryzyko narzucić społeczeństwu jest całkowicie nie do przyjęcia, ale wielu urzędników państwowych poparło ten pomysł w ciągu ostatnich sześciu miesięcy. Ważne jest, aby społeczeństwo dało jasno do zrozumienia, że NIE pozwoli, aby rządy stanowe lub federalne wprowadziły obowiązek szczepień.

Potrzebny jest bunt, by powstrzymać machinę strachu

Podsumowując, istnieje nieskończenie wiele powodów, dla których musimy raz na zawsze skończyć z agendą blokady pandemii. Co najważniejsze, blokady, nakazy masek i plany szczepień są krokiem do czegoś znacznie gorszego - medycznej tyranii i centralizacji na bezprecedensową skalę. Osobiście nie będę przestrzegał takich zasad, ponieważ nie są one naukowo ani moralnie uzasadnione. Są to bzdury mające na celu zastraszenie społeczeństwa w samozadowolenie i przyzwolenie.

Bunt przeciwko takim środkom byłby bardzo łatwy do wygrania. Wystarczy, że odmówimy wykonywania ich mandatów. Co oni zamierzają zrobić? Zamkną miliony ludzi? Rozstrzelać nas? To byłoby w pewnym sensie porażką rzekomego celu tych samych środków, których przestrzegania się domagają. A jeśli dojdzie do przemocy, niech tak będzie. Nie mam problemu z walką w obronie moich swobód i swobód przyszłych pokoleń. Być może nadszedł czas, aby konserwatyści i umiarkowani, którzy sprzeciwiają się blokadom, zorganizowali się na rzecz tej możliwej przyszłości.

Zobacz także

Polio Szczepionki doustne

 

Szczepionki przeciw zapaleniu płuc

 

The Great Reset, WEF

 

Raport Imperial College of London na temat NPI

Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020

 


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Podoba Ci się? Podziel się z przyjaciółmi!

75

Jaka jest Twoja reakcja?

confused confused
1
confused
fail fail
0
fail
love love
2
love
lol lol
2
lol
omg omg
1
omg
win win
0
win