54

Były wiceprezes i dyrektor ds. nauki w firmie Pfizer, dr Michael Yeadon, pilnie przemawiał do America's Frontline Doctors (AFLDS) pod koniec zeszłego tygodnia, ostrzegając, że dążenie do wstrzyknięcia jak największej części populacji eksperymentalnych szczepionek COVID-19 jest "szaleństwem", wiąże się ze "złem", zawiera "zbrodnie przeciwko ludzkości" i może mieć na celu "depopulację na masową skalę".

Przedstawił on swoje poglądy na temat szczepionki COVID-19, hydroksychlorochiny i iwermektyny, organów regulacyjnych i wielu innych. Przeczytaj tutaj.

Globalna katastrofa nie ma sobie równych

Komentarze Yeadona pojawiają się również w szerszym kontekście ostrej debaty nad teoriami Geerta Vanden Bossche'a, eksperta ds. szczepionek związanego z Fundacją Billa i Melindy Gatesów, który, sprawiając wrażenie "whistleblowera", również ostrzegł przed "globalną katastrofą nie mającą sobie równych" z powodu sposobu, w jaki te szczepionki zostały wykorzystane.

Krótko mówiąc, Vanden Bossche obawia się, że te eksperymentalne szczepionki będą sprzyjać rozwojowi "niebezpiecznych wariantów", które będą o wiele bardziej zabójcze zarówno dla osób nieszczepionych, jak i szczepionych, które z różnych powodów nie będą miały wystarczającej odporności, by je ochronić.

Zrzut ekranu z twitter.com
—-

Oprócz natychmiastowego wstrzymania obecnej kampanii szczepień, rozwiązaniem proponowanym przez Vanden Bossche'a jest jeszcze jedna ogólnoświatowa szczepionka innego typu.

Podczas gdy Yeadon również obawia się straszliwych konsekwencji tych kampanii szczepień, zdecydowanie nie zgadza się z teorią Vanden Bossche'a i z proponowanym rozwiązaniem w postaci większej ilości szczepień.

"Myślę, że historia Gerrta Vanden Bossche jest wysoce podejrzana" - powiedział Yeadon. "Nie ma w ogóle dowodów na to, że szczepienia prowadzą lub będą prowadzić do 'niebezpiecznych wariantów'. Obawiam się, że jest to jakaś sztuczka".

W grudniu ubiegłego roku Yeadon, Brytyjczyk, złożył petycję do Europejskiej Agencji Leków (EMA) o natychmiastowe zawieszenie testów tych eksperymentalnych szczepionek z powodu wielu obaw dotyczących bezpieczeństwa, w tym patogennego primingu, który polega na "przesadnej reakcji immunologicznej, zwłaszcza gdy osoba badana jest konfrontowana z prawdziwym, 'dzikim' wirusem po szczepieniu".

W swojej białej księdze na ten temat (patrz post poniżej), AFLDS ostrzegł, że takie reakcje, które mogą być śmiertelne, "są trudne do udowodnienia", ponieważ są one często interpretowane jako zakażenie "gorszym wirusem", lub, być może, bardziej niebezpiecznym wariantem.

Po utrzymaniu, że "nie ma potrzeby szczepionek" dla COVID-19, Yeadon podkreśla poniżej: "PROSZĘ ostrzec każdą osobę, aby nie zbliżała się do szczepionek uzupełniających. Nie ma absolutnie żadnej potrzeby ich stosowania".

Co dr Mike Yeadon miał do powiedzenia

"Jestem w pełni świadomy globalnych zbrodni przeciwko ludzkości popełnianych na dużej części ludności świata".

"Czuję wielki strach, ale nie zniechęca mnie to do składania eksperckich zeznań przed wieloma grupami zdolnych prawników, takich jak Rocco Galati w Kanadzie i Reiner Fuellmich w Niemczech". Przeczytaj tutaj.

"Nie mam absolutnie żadnych wątpliwości, że znajdujemy się w obecności złych (nie jest to określenie, którego nigdy wcześniej nie dokonałem w 40-letniej karierze naukowej) i niebezpiecznych produktów".

W Wielkiej Brytanii widać wyraźnie, że władze obrały kurs, który ma doprowadzić do podawania "szczepionek" jak największej liczbie ludności. To szaleństwo, bo nawet gdyby te środki były legalne, to ochrona jest potrzebna tylko tym, którzy są w znacznie podwyższonym stopniu narażeni na śmierć z powodu wirusa. W przypadku tych osób można by nawet argumentować, że ryzyko jest warte poniesienia. A na pewno istnieją zagrożenia, które nazywam "mechanistycznymi": wbudowanymi w sposób działania."

"Ale wszyscy inni ludzie, ci w dobrym zdrowiu i młodsi niż 60 lat, może trochę starsi, nie giną od wirusa. W tej dużej grupie jest całkowicie nieetyczne podawanie czegoś nowatorskiego, dla czego potencjał niepożądanych efektów po kilku miesiącach jest zupełnie niescharakteryzowany."

"Ponieważ wiem to z całą pewnością i wiem, że ci, którzy go prowadzą, też to wiedzą, musimy zapytać: Jaki jest ich motyw?"

"Choć nie wiem, mam mocne teoretyczne odpowiedzi, z których tylko jedna dotyczy pieniędzy, a ten motyw nie działa, bo do tego samego kwantu można dojść podwajając koszt jednostkowy i dając środek o połowę mniejszej liczbie osób. Dylemat rozwiązany. Więc to jest coś innego. Doceniając, że przez całą populację, w zamierzeniu do sieci mają być włączone także małoletnie dzieci i ewentualnie niemowlęta, i to właśnie interpretuję jako działanie niecne."

"Nie ma to żadnego uzasadnienia medycznego. Wiedząc tak jak ja, że konstrukcja tych 'szczepionek' powoduje, w ekspresji w ciałach biorców, ekspresję białka spike, które ma niekorzystne własne efekty biologiczne, które u niektórych osób są szkodliwe (inicjowanie krzepnięcia krwi i aktywacja immunologicznego 'układu dopełniacza'), jestem zdeterminowany, aby wskazać, że osoby nie zagrożone tym wirusem nie powinny być narażone na ryzyko niepożądanych efektów ze strony tych środków."

Wywiad

Były wiceprezes Pfizera bije na alarm: Kampania szczepionki COVID-19 "szaleństwem", które może być użyte do "depopulacji na masową skalę"

 

INTERWENCJONER: W wykładzie, który wygłosił Pan cztery miesiące temu, powiedział Pan:(Czytaj tutaj)

Najbardziej prawdopodobny czas trwania odporności na wirusa oddechowego, takiego jak SARS CoV-2, wynosi wiele lat. Dlaczego tak twierdzę? W rzeczywistości mamy dane dotyczące wirusa, który siedemnaście lat temu przetoczył się przez część świata, zwanego SARS, i pamiętajmy, że SARS CoV-2 jest 80% podobny do SARS, więc myślę, że to najlepsze porównanie, jakie ktokolwiek może przedstawić.

Dowody są jasne: ci bardzo sprytni immunolodzy komórkowi przebadali wszystkich ludzi, których mogli złapać, a którzy przeżyli SARS 17 lat temu. Pobrali próbkę krwi i sprawdzili, czy zareagowali na oryginalny SARS, czy nie, i wszyscy zareagowali; wszyscy mieli całkowicie normalną, solidną pamięć komórek T. Byli również chronieni przed SARS CoV-2, ponieważ są one tak podobne; jest to odporność krzyżowa.

Powiedziałbym więc, że najlepsze dane, jakie istnieją, mówią, że odporność powinna być solidna przez co najmniej 17 lat. Myślę, że jest całkowicie możliwe, że jest ona dożywotnia. Styl odpowiedzi komórek T tych ludzi był taki sam, jak gdybyś był zaszczepiony, a potem wrócił po latach, żeby sprawdzić, czy ta odporność została zachowana. Myślę więc, że dowody są naprawdę mocne, że czas trwania odporności będzie wynosił wiele lat, a być może nawet całe życie.

Innymi słowy, wcześniejsza ekspozycja na SARS - czyli wariant podobny do SARS CoV-2 - nadawała odporność na SARS CoV-2.

Rząd Izraela powołuje się na nowe warianty, aby uzasadnić blokady, zamknięcie lotów, restrykcje i wydawanie Zielonych Paszportów. Biorąc pod uwagę werdykt Sądu Najwyższego, czy sądzi Pan, że możliwe jest udaremnienie przyszłych działań rządu dzięki dokładnym informacjom na temat wariantów, odporności, odporności stadnej, itp., które można by dostarczyć prawnikom kwestionującym te przyszłe działania?

 

DR. YEADON: "To, co nakreśliłem w odniesieniu do odporności na SARS, jest dokładnie tym, co widzimy w przypadku SARS-CoV-2. Badanie pochodzi z jednego z najlepszych laboratoriów w swojej dziedzinie.

"Teoretycznie więc ludzie mogliby badać swoją odporność na limfocyty T, mierząc reakcje komórek w małej próbce krwi. Istnieją takie testy, nie są one "na wysokim poziomie" i prawdopodobnie będą kosztować kilkaset dolarów za sztukę. Ale nie tysiące. Test, o którym wiem, nie jest jeszcze dostępny komercyjnie, a badania prowadzone są tylko w Wielkiej Brytanii. Przeczytaj tutaj.

"Spodziewam się jednak, że firma mogłaby zostać nakłoniona do dostarczenia zestawów testowych "do badań" na skalę, pod warunkiem zawarcia umowy. Gdybyś miał zaaranżować testowanie kilku tysięcy nieszczepionych Izraelczyków, może to być miecz obosieczny. Opierając się na doświadczeniach innych krajów, 30-50% ludzi miało wcześniej odporność, a dodatkowo około 25% zostało zarażonych i jest teraz odpornych. Przeczytaj tutaj.

"Osobiście nie chciałabym mieć do czynienia z władzami na ich własnych warunkach: że jesteś podejrzany jako źródło infekcji, dopóki nie udowodnisz, że jest inaczej. Nie powinieneś mieć potrzeby udowadniania, że nie jesteś zagrożeniem dla zdrowia innych. Osoby bez objawów nigdy nie stanowią zagrożenia dla zdrowia innych. A w każdym razie, gdy zaszczepią się ci, którzy są zaniepokojeni wirusem, to po prostu nie ma argumentów za tym, że ktokolwiek inny musi się zaszczepić."

———

INTERWENCJONER: W moim rozumieniu "szczepionka nieszczelna" polega na tym, że łagodzi ona jedynie objawy u zaszczepionych, ale nie powstrzymuje przenoszenia się wirusa; pozwala więc na rozprzestrzenianie się tego, co następnie staje się bardziej śmiercionośnym wirusem. Przeczytaj tutaj.

Na przykład w Chinach celowo stosuje się nieszczelne szczepionki przeciwko ptasiej grypie, aby szybko wybić stada kurczaków, ponieważ nieszczepione umierają w ciągu trzech dni. W przypadku choroby Marka, przed którą trzeba było uratować wszystkie kurczaki, jedynym rozwiązaniem było zaszczepienie 100% stada, ponieważ wszystkie nieszczepione były w grupie wysokiego ryzyka śmierci. Tak więc to, jak nieszczelna szczepionka jest wykorzystywana, zależy od intencji, to znaczy, że intencją może być wyrządzenie wielkiej szkody nieszczepionym.

Silniejsze szczepy zwykle nie rozprzestrzeniają się w populacji, ponieważ zabijają gospodarza zbyt szybko, ale jeśli zaszczepieni doświadczają tylko mniej poważnych chorób, to rozprzestrzeniają te szczepy na nieszczepionych, którzy zapadają na poważne choroby i umierają.

Czy zgadza się pan z tą oceną? Ponadto, czy zgadza się Pan, że jeśli nieszczepieni staną się podatni na zachorowanie, jedynym wyjściem jest profilaktyka HCQ dla tych, którzy jeszcze nie chorowali na COVID-19?

Czy Protokół Zelenki zadziała przeciwko tym silniejszym szczepom, jeśli tak jest?

A jeśli wielu ma już wspomnianą wcześniej "17-letnią odporność na SARS", to czy nie chroniłoby to już przed żadnym super-odmianą?

 

DR. YEADON: "Myślę, że historia Gerrta Vanden Bossche jest wysoce podejrzana. Nie ma żadnych dowodów na to, że szczepienia prowadzą lub będą prowadzić do 'niebezpiecznych wariantów'. Obawiam się, że jest to jakiś rodzaj sztuczki.

"Jako ogólna zasada, warianty powstają bardzo często, rutynowo, i mają tendencję do stawania się mniej niebezpiecznymi i bardziej zakaźnymi w miarę upływu czasu, gdy osiągają równowagę ze swoim ludzkim gospodarzem. Warianty generalnie nie stają się bardziej niebezpieczne.

"Żaden wariant nie różni się od oryginalnej sekwencji o więcej niż 0,3%. Innymi słowy, wszystkie warianty są co najmniej 99.7% identyczne z sekwencją Wuhan.

"To fikcja, i to zła, że warianty mogą "uciec przed immunitetem".

"Nie tylko jest to wewnętrznie nieprawdopodobne - ponieważ taki stopień podobieństwa wariantów oznacza zerowe szanse na to, że osoba odporna (czy to z powodu naturalnej infekcji, czy ze szczepienia) zachoruje z powodu wariantu - ale jest to empirycznie poparte przez wysokiej jakości badania.

"Badania, na które się powołuję pokazują, że ludzie wracający do zdrowia po infekcji lub zaszczepieni WSZYSCY mają szeroki zakres komórek odpornościowych, które rozpoznają WSZYSTKIE warianty. Przeczytaj tutaj.

"Ta praca pokazuje, że rozległe molekularne rozpoznanie przez układ odpornościowy sprawia, że drobne zmiany w wariantach nie mają znaczenia. Przeczytaj tutaj.

"Nie mogę powiedzieć wystarczająco mocno: Historie wokół wariantów i potrzeby uzupełnienia szczepionek są FAŁSZYWE. Obawiam się, że za tym wszystkim kryje się bardzo złośliwy powód. Z pewnością nie jest to poparte najlepszymi sposobami patrzenia na odporność. Twierdzenia te zawsze są pozbawione treści, kiedy się je bada, i wykorzystują różne sztuczki, takie jak manipulowanie warunkami testowania skuteczności przeciwciał. Przeciwciała są prawdopodobnie raczej nieistotne w ochronie gospodarza przed tym wirusem. Było kilka "naturalnych eksperymentów", ludzi, którzy niestety nie potrafią wytworzyć przeciwciał, a mimo to są w stanie całkiem skutecznie odeprzeć tego wirusa. Zdecydowanie lepiej jest im z przeciwciałami niż bez nich. Wspominam o tych rzadkich pacjentach, ponieważ pokazują one, że przeciwciała nie są niezbędne dla odporności gospodarza, więc jakieś wymyślone testy w laboratorium na obecność przeciwciał i zmodyfikowanych wariantów wirusów NIE uzasadniają potrzeby stosowania szczepionek uzupełniających.

"Jedynymi osobami, które mogą pozostać wrażliwe i potrzebować profilaktyki lub leczenia są osoby starsze i/lub chore, które nie chcą otrzymać szczepionki (do czego mają prawo).

"Dobrą wiadomością jest to, że istnieje wiele dostępnych opcji: hydroksychlorochina, iwermektyna, budesonid (wziewny steryd stosowany u astmatyków), i oczywiście doustna witamina D, cynk, azytromycyna itp. Zmniejszają one nasilenie choroby do tego stopnia, że wirus ten nie musiał stać się kryzysem zdrowia publicznego."

———

ANKIETER: Czy uważa Pan(i), że FDA wykonuje dobrą robotę regulując działalność big pharma? W jaki sposób big pharma omija regulatora? Czy uważa Pan, że zrobili to w przypadku wstrzyknięcia mRNA?

 

DR. YEADON: "Do niedawna miałem duży szacunek dla światowych regulatorów rynku leków. Kiedy pracowałem w firmie Pfizer, a później byłem dyrektorem generalnym założonej przeze mnie firmy biotechnologicznej (Ziarco, przejętej później przez Novartis), z szacunkiem współpracowaliśmy z FDA, EMA i brytyjską agencją MHRA. Zawsze były to interakcje dobrej jakości".

"Ostatnio zauważyłem, że Fundacja Billa i Melindy Gatesów (BMGF) przyznała dotację Agencji Regulacyjnej ds. Leków i Produktów Ochrony Zdrowia (MHRA)! Czy to w ogóle może być właściwe? Są one finansowane z pieniędzy publicznych. Nigdy nie powinni przyjmować pieniędzy od prywatnego organu."

"Mamy tu więc przykład, w którym regulator z Wielkiej Brytanii ma konflikt interesów".

"Europejska Agencja Leków nie wymagała pewnych rzeczy ujawnionych w 'włamaniu' do ich akt podczas recenzowania szczepionki Pfizera".

"Przykłady można znaleźć w sieci na stronie 'Corona Committee' Reinera Fuellmicha". Przeczytaj tutaj.

"Nie wierzę więc już, że organy regulacyjne są w stanie nas chronić. 'Zatwierdzenie' jest więc bez znaczenia".

"Dr Wolfgang Wodarg i ja złożyliśmy petycję do EMA Dec 1, 2020 w sprawie szczepionek genetycznych. Zignorowali nas."

"Niedawno napisaliśmy do nich prywatnie, ostrzegając przed zakrzepami krwi, zignorowali nas. Kiedy wyszliśmy publicznie z naszym listem, zostaliśmy całkowicie ocenzurowani. Dni później, ponad dziesięć krajów wstrzymało stosowanie szczepionki powołując się na zakrzepy krwi."

"Myślę, że duże pieniądze z farmacji plus gotówka z BMGF tworzy środowisko, w którym mówienie "nie" po prostu nie jest opcją dla regulatora".

"Muszę wrócić do kwestii 'szczepionek uzupełniających' (booster shots) i to właśnie ta cała narracja, której się obawiam, zostanie wykorzystana i użyta do zdobycia niezrównanej władzy nad nami".

"PLEASE ostrzec każdą osobę, aby nie zbliżać się do szczepionek uzupełniających. Nie ma absolutnie żadnej potrzeby ich stosowania."

"Skoro nie ma na nie zapotrzebowania, a mimo to powstają w farmacji, a regulatorzy stanęli z boku (brak badań bezpieczeństwa), to mogę tylko wnioskować, że będą wykorzystywane do nikczemnych celów".

"Na przykład, jeśli ktoś chciałby skrzywdzić lub zabić znaczną część światowej populacji w ciągu najbliższych kilku lat, systemy wprowadzane właśnie teraz umożliwią to".

"Moim rozważanym poglądem jest to, że jest całkowicie możliwe, że zostanie to wykorzystane do depopulacji na masową skalę".

 

Biała Księga AFLDS

SMDwhitepaper

 


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Podoba Ci się? Podziel się z przyjaciółmi!

54

Jaka jest Twoja reakcja?

confused confused
3
confused
fail fail
2
fail
love love
0
love
lol lol
1
lol
omg omg
4
omg
win win
2
win