Czy szczepionki czynią SARS-CoV-2 bardziej zjadliwym i niebezpiecznym?


Oczy wszystkich mediów głównego nurtu NIE są już zwrócone na Izrael. Mistrz świata w szczepieniach zniknął z nagłówków gazet. Dlaczego?

W Izraelu liczba osób z pozytywnymi wynikami testów na SARS-Cov-2 gwałtownie wzrosła, i to, jak można napisać, pomimo faktu, że w Izraelu około 63% ludności jest w pełni zaszczepionych.

Kryteria, które muszą spełniać szczepionki

Wygląda to raczej na eksplozję zachorowań Z POWODU, że większość Izraelczyków jest co najmniej podwójnie zaszczepiona przeciwko SARS-CoV-2. Szczepienie nie tylko zwiększa ich podatność na infekcję, ale także tworzy bardziej zjadliwe warianty SARS-CoV-2.

W marcu 2017 roku Andrew Read i David Kennedy opublikowali pracę w Proceedings of the Royal Society B zatytułowaną "Dlaczego odporność na leki łatwo ewoluuje, ale odporność na szczepionki nie?". (Zobacz załącznik na końcu)

W artykule rozwijają oni trzy warunki konieczne, podają trzy kryteria, które muszą spełniać szczepionki, aby wirusy lub bakterie nie zdołały wymknąć się ochronie wywołanej szczepionką i nie rozmnożyły bardziej zjadliwych i niebezpiecznych wariantów:

  • Szczepionki nie mogą atakować tylko niewielkiej części wirusa lub bakterii, muszą stymulować produkcję wielu różnych przeciwciał w układzie odpornościowym.
  • Szczepionki MUSZĄ zapobiegać zakażeniu osób zaszczepionych, zapobiegać replikacji wirusa lub bakterii u osób zaszczepionych i zapobiegać ich przenoszeniu przez osoby zaszczepione.
  • Szczepionki NIE MOŻNA stosować w czasie epidemii.

Obecne masowe szczepienia i stosowane w nich szczepionki naruszają każde z tych trzech kryteriów. To, co widzimy w Izraelu czy Wielkiej Brytanii, jest niczym innym jak konsekwencją tego stanu rzeczy.

Aby to uargumentować, mała zmiana scenerii.

Czy zna Pan/Pani chorobę Marka? Choroba Marka jest chorobą wywoływaną przez wirus opryszczki.
Choroba Marka jest zazwyczaj śmiertelna dla osób, które się nią zaraziły.
Choroba Marka jest przenoszona w cząsteczkach kurzu, które są rozprzestrzeniane przez pióra kurcząt.
Choroba Marka zabiła miliony kurczaków.

Zmieniło się to, gdy w 1970 roku wprowadzono szczepionkę przeciwko chorobie Marka. Wydawało się, że zjadliwość wirusa opryszczki została przełamana, a liczba zachorowań drastycznie spadła. Aż do czasu, gdy choroba Marka pojawiła się ponownie i wymagała nowej, zmodyfikowanej szczepionki. W 1983 roku nowa szczepionka została zatwierdzona. Następnie, na początku XXI wieku, trzecia szczepionka, ponownie zmieniona. Wirus opryszczki, który wywołuje chorobę Marka, najwyraźniej był w stanie zmienić się tak, że nie był już rozpoznawany przez szczepionki. Jedna ścieżka, dzięki której wirus osiągnął ten wyczyn, została opisana przez Andrew Reada i kilku współautorów w pracy z 2015 roku opublikowanej na Plos One.

Tytuł pracy: "Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens". W pracy tej Read et al. (2015) wykazują, że szczepionka, która nie zapobiega zarażeniu się osób zaszczepionych, pozwala wirusowi replikować się u osób zaszczepionych i być przekazywanym przez osoby zaszczepione, oraz mutować w dużo bardziej zjadliwe, dużo bardziej niebezpieczne warianty. Badana przez nich populacja: kurczaki. Zaszczepione kurczaki, które zachorowały na Diesazę Marka, rozprzestrzeniały o wiele więcej o wiele bardziej zjadliwych wariantów wirusa niż nieszczepione, chore kurczaki. Szczepienie kurcząt oczywiście spowodowało, że Choroba Marka nie tylko nie została stłumiona, ale poprawiła się jej zjadliwość, zdolność do przenoszenia i rozprzestrzeniania.

Jednym z kryteriów przydatności szczepionki jest ranny

Szczególnie szybko mutujące wirusy, takie jak wirusy RNA, stanowią dla szczepionek problem prawie nie do rozwiązania. Jeśli wirus RNA replikuje się RAZ, to średnio jeden błąd replikacji, jedna mutacja, występuje na 10,000 nukleotydów. SARS-CoV-2 składa się z około 30,000 nukleotydów. Problem potęguje duża szybkość replikacji wirusów, która już po kilku dniach może doprowadzić do powstania kilku miliardów cząstek wirusa we krwi.

Wysokie tempo replikacji i mutacji jest powodem, dla którego pula genetyczna tworząca wirusa jest bardzo zróżnicowana, na przykład składająca się z niezliczonej ilości różnych genomów SARS-CoV-2. Ale wysoki wskaźnik mutacji to tylko jeden z problemów, jakie wirusy RNA stwarzają dla szczepionek. W większości przypadków efekt działania szczepionek z czasem się osłabia. W przypadku szczepionek przeciwko COVID-19, różne badania określają czas działania na 60 do 180 dni. Najpóźniej po 6 miesiącach kończy się działanie ochronne.

Od dawna wiadomo, że ochrona poszczepienna zanika. W związku z tym naukowcy podjęli próby odpowiedzi na ten problem. Jedną z form odpowiedzi są szczepionki acelularne. Szczepionki acelularne zawierają tylko fragment wirusa, np. część białka kolczastego.

Szczepionki acelularne zostały opracowane w związku ze szczepieniami przeciwko krztuścowi. Krztusiec jest wywoływany przez bakterię Bordetella pertussis. Pierwszą zatwierdzoną szczepionką przeciwko Bordetella pertussis była szczepionka inaktywowana, która powodowała szereg skutków ubocznych, w tym napady padaczkowe. Wówczas, w latach 90. ubiegłego wieku, naukowcy byli zaniepokojeni niewielką liczbą skutków ubocznych. Dziś, w dobie masowej histerii związanej ze szczepieniami, nie warto już wspominać o milionach skutków ubocznych.

Szczepionki acelularne zawierające element pytajny wirusa zostały dopuszczone do stosowania w krztuścu pod koniec lat 90-tych i pozwoliły wyeliminować znane działania niepożądane. Kosztem nowych, niespodziewanych konsekwencji: Ochrona szczepionkowa z czasem zanikła, a epidemia krztuśca w USA i innych krajach była jedną z konsekwencji.

Ten "efekt uboczny" szczepionki przeciwko krztuścowi, epidemia krztuśca przynosi naukowców z Holandii na plan:


Ich rewolucyjny pomysł: epidemia jest wynikiem szczepień: szczepienia ZWIĘKSZYŁY zjadliwość Bordetella pertussis. Ten rewolucyjny pomysł, o którym ludzie nie lubią mówić, szczególnie dzisiaj, ma jeszcze jeden niewygodny efekt uboczny: udowodniono jego słuszność:


W niniejszej pracy Lam et al. (2014) wykazują, że dominującą stała się odmiana Bordetella pertussis, która nie zawiera już białka "pertaktyny", ale je zastąpiła. Szczepionka opracowana przeciwko Bordetella pertussis kierowała układ odpornościowy na to właśnie białko, podobnie jak szczepionki COVID-19 kierują obecnie układ odpornościowy człowieka na białko spike. Następnie w 2017 r. amerykańskie CDC potwierdziło, że w USA występują prawie wyłącznie warianty Bordetella pertussis, które NIE zawierają pertaktyny.


Nikt nie ma wątpliwości, że wynik badania Lam et al. (2014) jest konsekwencją szczepień. Szczepienia przeciwko krztuścowi spowodowały, że bakteria wywołująca krztusiec zmutowała w sposób, który sprawia, że szczepionka jest nieskuteczna. Wymóg, aby szczepionki tworzyły zróżnicowaną armię przeciwciał jest bezpośrednim wynikiem takich odkryć, aby wykluczyć możliwość, że wirus może łatwo wyrwać się z afery szczepionkowej poprzez dokonanie kilku mutacji. W trakcie opracowywania szczepionek COVID-19 wiedza ta została wymazana z tablicy.

To, co jest prawdą dla bakterii, jest jeszcze bardziej prawdziwe dla wirusów.

Wirus zapalenia wątroby typu B jest wirusem powodującym uszkodzenie wątroby. Szczepionka przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B, która wywołuje odpowiedź immunologiczną, kierującą układ odpornościowy człowieka na antygen powierzchniowy zapalenia wątroby typu B, została dopuszczona do użytku w USA w 1989 roku. Zaledwie rok później pojawiły się pierwsze doniesienia o osobach w pełni zaszczepionych, które zachorowały na WZW B. Podobnie jak dziś pojawiają się doniesienia o osobach w pełni zaszczepionych, które zachorowały na COVID-19.

Szereg badań przeprowadzonych głównie na Tajwanie przypisuje niepowodzenie szczepionki temu samemu zjawisku: wariantowi zapalenia wątroby typu B, który nie zawierał już antygenu, na który szczepionki ukierunkowały ludzki system odpornościowy. W związku z tym, wirusowe zapalenie wątroby typu B nie było już rozpoznawane przez zaszczepiony układ odpornościowy. W okresie od 1984 do 1999 roku naukowcy byli w stanie wykazać, że odsetek wirusów zapalenia wątroby, które nie zawierały już antygenu istotnego dla szczepionki, wzrósł z 7,8% do 23,1%, co było bezpośrednim skutkiem szczepień.


Prevnar 7 to szczepionka opracowana w celu eliminacji paciorkowców, paciorkowców, które są odpowiedzialne za zapalenie płuc lub zapalenie opon mózgowych. Problem: Istnieje około 90 serotypów Streptococcus pneumoniae. Szczepionka Prevnar7 celuje w siedem z nich, uważanych za najbardziej szkodliwe. Pytanie, które zwykle pojawia się w takim kontekście: Co dzieje się z ponad 70 pozostałymi serotypami?

William P. Hanage i Marc Lipsitch, obaj z Uniwersytetu Harvarda, odpowiedzieli między innymi na to pytanie.


Szczepionka Prevnar7 była bardzo skuteczna w zwalczaniu siedmiu serotypów. Zostały one prawie całkowicie wyeliminowane. Jednak inne serotypy, zwłaszcza 19A, zajęły ich miejsce. Rezultat był taki sam jak przed szczepieniem: powszechne zachorowania na zapalenie płuc wywołane przez paciorkowce. Odpowiedź na ten rozwój sytuacji: Prevnar13. Szczepionka Prevnar13, będąca wynikiem tej samej logiki, która dziś znów działa, próbując wypełnić luki w szczepionkach pierwszej generacji COVID-19 za pomocą szaleńczo wymyślonych dawek przypominających, dodała serotyp 19A do listy 13 serotypów docelowych.

Wynik: taki sam. 19A został wyeliminowany. Inne serotypy zajęły jego miejsce. W pracy opublikowanej w 2017 r. autorzy pod kierownictwem Marca Lipsitcha i Williama P. Hanage'a stwierdzają, że po raz kolejny szczepionka Prevnar13 jest w stanie wyeliminować 13 adresowanych do niej serotypów, tymczasem szereg innych serotypów zajmuje miejsce tych wyeliminowanych i nadal wywołuje zapalenie płuc i opon mózgowych. Dwukrotnie szczepionka Prevnar doprowadziła do tego, że patogen "Streptococcus pneumoniae" został całkowicie zmieniony, jego populacja wymieniła się.


I chociaż po szczepieniach Prevnar7 i Prevnar13 podawanych dzieciom można przynajmniej twierdzić, że zapadalność wśród dzieci zmniejszyła się, to wyniki z Anglii i Walii pokazują, że spadek ten został okupiony wzrostem zachorowań wśród osób starszych. Wyraźnie widać, że szczepione dzieci są w stanie lepiej niż nieszczepione rozprzestrzeniać Streptococcus pneuomiae w wariancie zoptymalizowanym pod kątem szczepionki, który jest w stanie lepiej zakażać dorosłych.

Od dawna wiadomo, że szczepionki zmieniają populację patogenu. Albo zmiana następuje poprzez umożliwienie wirusowi beztroskiej mutacji w organizmie zaszczepionych osób, albo poprzez umożliwienie wariantom wirusa, które uniknęły szczepionki, stać się wariantami dominującymi.

Obu formom ewolucji wirusów nie da się zapobiec, gdy wirusy mutują zbyt szybko, by można je było wyeliminować. Masowe szczepienia, które obecnie mają miejsce, a które naruszają wszystkie trzy powyższe kryteria (1) szczepionki muszą wywoływać zróżnicowaną odpowiedź immunologiczną, (2) muszą zapobiegać zakażeniu, replikacji i rozprzestrzenianiu się wirusa od lub przez osoby zaszczepione, oraz (3) nie mogą być stosowane w czasie wirulentnej epidemii, są środkiem nie tylko wzmacniającym, ale i skupiającym wszystkie problemy związane ze szczepionkami, aby w końcu wyprodukować jakąś super-brudę, super-wirusa.

Stosowane obecnie szczepionki należą do grupy tzw. szczepionek nieszczelnych. Szczepionki nieszczelne chronią przed ciężką chorobą w określonych granicach, ale nie zapobiegają zakażeniu, nie mówiąc już o replikacji i rozprzestrzenianiu się wirusa przez zaszczepione osoby. Konsekwencje są mniej lub bardziej dramatyczne: Takie szczepionki pozwalają wirusom replikować się i mutować w organizmie szczepionego.

Wynikiem tego jest konsekwencja, którą opisaliśmy na początku tego artykułu w odniesieniu do badań Andrew Reada: Wirulencja wirusa wzrasta. Szczepionki zawodzą. Zaszczepione osoby ewoluują w superspreaderów. To, że szczepionki przeciwko COVID-19 mają takie konsekwencje, zostało już empirycznie udowodnione. Kiedy wirulencja wzrasta, częstotliwość infekcji wzrasta zarówno wśród osób zaszczepionych, jak i nieszczepionych.


Żyjemy obecnie w czasach wielkiego eksperymentu w ludziach

To, czy odpowiedzialne za to osoby zostaną pociągnięte do odpowiedzialności przez przyszłe pokolenia, jest kwestią otwartą. Z drugiej strony, to, że obecna mania szczepień jest receptą na katastrofę zdrowotną, nie wydaje się być kwestią otwartą.

W 2012 r. Andrew Read i Vicky Barclay wykazali, że "nieszczelna" szczepionka przeciwko malarii, która nie zapobiegała zakażeniu, replikacji i rozprzestrzenianiu się Plasmodium, jednokomórkowego pasożyta wywołującego malarię, a co najwyżej chroniła przed ciężką chorobą, wytworzyła nowe warianty prawdziwych superpasożytów, pasożytów, które jeszcze szybciej zabijały czerwone krwinki i jeszcze szybciej się replikowały.


Mówicie, że szczepienia chronią. My mówimy, że nie zawsze. Szczególnie nie wtedy, gdy szczepionki naruszają trzy kryteria wymienione na początku. COVID-19 szczepionek narusza każde z tych trzech kryteriów.

Bądźcie zdrowi!

Dodatek

Dlaczego oporność na leki rozwija się łatwo, ale nie na szczepionki?