Czy szczepienia są tylko Wielkim Przesądem?


Ludzie (drewniane figury) w kształcie znaku zapytania, butelka szczepionki, strzykawka i słowo szczepienie. Pytania dotyczące pojęcia szczepień.
Definicja słowa "medycyna" zawiera odniesienie do zapobiegania chorobom, jak również do ich leczenia. Według establishmentu medycznego jedną z najskuteczniejszych metod zapobiegania chorobom są szczepienia, które Oxford Concise Medical Dictionary z 2007 r. definiuje jako:

"sposób wytwarzania odporności na chorobę poprzez zastosowanie szczepionki, lub specjalnego preparatu materiału antygenowego, w celu stymulowania powstawania odpowiednich przeciwciał".

Obecność odpowiednich przeciwciał jest więc równoznaczna z odpornością, którą definiuje się jako:

"zdolność organizmu do przeciwstawiania się infekcjom, zapewniona przez obecność krążących przeciwciał i białych krwinek".

Jak wskazuje definicja, szczepienia opierają się na pojęciu "odporności" i idei, że narażenie na chorobę zakaźną stymuluje organizm do wytwarzania odpowiednich przeciwciał, których obecność wskazuje, że organizm nabył "naturalną odporność" na tę chorobę. Istnieje jednak problem z tą koncepcją, ponieważ ludzie mogą doświadczać i doświadczają powtarzających się epizodów tej samej choroby zakaźnej; oznacza to, że nie udało im się nabyć "odporności" od pierwszego kontaktu z chorobą. Pomysł ten jest wyraźnie wadliwy, ponieważ nie jest poparty dowodami empirycznymi.

Praktyka szczepień opiera się na tym samym założeniu dotyczącym odporności, z dodatkowym twierdzeniem, że szczepionki są bardziej skuteczne w stymulowaniu organizmu do wytwarzania odpowiednich przeciwciał. Jednak osoby zaszczepione również doświadczają powtarzających się epizodów chorób zakaźnych, przeciwko którym zostały zaszczepione; im również nie udało się nabyć "odporności". Osoby zaszczepione, którym nie udaje się wytworzyć odpowiednich przeciwciał, nazywane są "osobami niereagującymi".

W ramach próby wyjaśnienia problemu "braku odpowiedzi" na szczepionki, na stronie internetowej WHO zatytułowanej Adverse Events Following Immunization (AEFI), w serii stron poświęconych globalnemu bezpieczeństwu szczepionek, zamieszczono następujące odkrywcze stwierdzenie:

"Nie ma czegoś takiego jak 'doskonała' szczepionka, która chroni każdego, kto ją otrzyma ORAZ jest całkowicie bezpieczna dla wszystkich".

To stwierdzenie wyraźnie kontrastuje z ogólnie przyjętym poglądem, że szczepionki są zasadniczo bezpieczne i skuteczne; gdyby tak było, byłyby bezpieczne i skuteczne dla wszystkich.

Twierdzenie, że szczepionki są nie tylko nieskuteczne, ale wręcz niebezpieczne, potwierdza również Herbert Shelton, który w odniesieniu do szczepionki przeciwko ospie stwierdza w książce Natural Hygiene: Man's Pristine Way of Life, że:

"Oprócz tego, że szczepionka jest porażką jako środek zapobiegawczy, wytwarza cały pociąg złych skutków ubocznych i chorób jatrogennych".

Niekorzystne skutki szczepionek są poważnie bagatelizowane z wielu powodów, a jednym z nich jest to, że ujawnienie ich prawdziwie szkodliwego charakteru podważyłoby twierdzenie WHO, że szczepionki są wielkim osiągnięciem w dziedzinie zdrowia, które ratuje życie; procedura, która powoduje szkody dla zdrowia, nie może być jednocześnie procedurą ratującą życie. Innym powodem jest to, że aby wyeliminować "śmiertelne choroby zakaźne", twierdzi się, że wysoki procent populacji musi być zaszczepiony; określa się to mianem "odporności stadnej", której błędna natura zostanie omówiona w innym artykule. Ten wysoki poziom "pokrycia szczepionkami" będzie jednak zagrożony przez powszechną świadomość społeczną szkodliwej natury szczepionek, ponieważ jest wysoce prawdopodobne, że duża liczba ludzi odmówi poddania siebie i swoich rodzin szczepieniom.

Twierdzi się, że nieosiągnięcie odporności stadnej w określonej populacji będzie miało szkodliwy wpływ na wysiłki zmierzające do wyeliminowania śmiertelnych chorób, ale tak nie jest; jedyny szkodliwy wpływ nieosiągnięcia wymaganego odsetka "pokrycia szczepionkami" będzie dotyczył zysków firm farmaceutycznych produkujących szczepionki.

UNICEF (Fundusz Narodów Zjednoczonych na rzecz Dzieci), w artykule z 1996 r. zatytułowanym "Szczepionki zapewniają kontrolę nad 7 chorobami", stwierdza odważnie, że:

"Dwieście lat po odkryciu szczepionki przez angielskiego lekarza Edwarda Jennera, immunizacji można przypisać uratowanie około 9 milionów istnień ludzkich rocznie na całym świecie".

Twierdzenie to nie może jednak zostać poparte dowodami.

Anglia była krajem, w którym po raz pierwszy wprowadzono praktykę szczepień, dzięki uprzejmości Edwarda Jennera; była też pierwszym krajem, w którym wprowadzono obowiązkowe szczepienia. Z tych właśnie powodów, a także z uwagi na obszerną dokumentację i dane statystyczne dostępne na ten temat, sytuacja w Anglii dostarcza wiele materiału do tej dyskusji.

Jednym z wielu lekarzy, którzy sprzeciwiali się szczepieniom, był dr Walter Hadwen MD MRCS LRCP, który w Anglii uzyskał kwalifikacje zarówno w Royal College of Surgeons, jak i Royal College of Physicians. W 1896 roku dr Hadwen wygłosił przemówienie na spotkaniu, na którym stwierdził:

"Jako człowiek medycyny patrzę na szczepienia jako obrazę zdrowego rozsądku, jako zabobonne w swoim pochodzeniu, nienaukowe w teorii i praktyce oraz bezużyteczne i niebezpieczne w swoim charakterze".

Ustawa o szczepieniach z 1853 roku i kolejne ustawy wprowadziły w Anglii obowiązek szczepienia niemowląt, choć wówczas obowiązkowa była tylko szczepionka przeciwko ospie. Sprzeciw doktora Hadwena wobec szczepień był tak silny, że odmawiał on zgody na szczepienie własnych dzieci, mimo że ta odmowa przyniosła mu w sumie dziewięć oskarżeń.

Dr Charles Creighton MD, inny wykwalifikowany angielski lekarz, był tak wysoko ceniony przez establishment medyczny, że w 1884 roku poproszono go o napisanie hasła o szczepieniach do dziewiątego wydania Encyclopaedia Britannica. W tym czasie w pełni popierał szczepienia, ale przed napisaniem wymaganego tekstu postanowił dokładnie zbadać ten temat. Rezultat jego dochodzenia jest wyjaśniony przez Eleanor McBean PhD ND w jej książce "Zatruta igła":

"Zgodził się to zrobić, ale zamiast zadowolić się zwyczajowymi stwierdzeniami, wrócił do pism samego Jennera i do współczesnych dokumentów. Przeszukał literaturę pro- i antyszczepionkową wielu krajów i doszedł do wniosku, że szczepienia są 'groteskowym przesądem'."

Innym angielskim lekarzem, który sprzeciwiał się szczepieniom, był dr M Beddow Bayly MD MRCS LRCP, który również posiadał kwalifikacje zarówno Royal College of Surgeons, jak i Royal College of Physicians. W 1936 roku dr Beddow Bayly napisał broszurę zatytułowaną The Case Against Vaccination, w której stwierdza, że:

"Naukowej podstawy lub uzasadnienia dla praktyki nie ma, a historia szczepień jest zapisem zabobonnego obrządku realizowanego przez serię metod, z których każda z kolei została porzucona, gdy doświadczenie dowiodło jej niebezpieczeństwa, i przedstawiającego szlak ekstrawaganckich roszczeń, z których ani jedno nie wytrzymało próby czasu."

W 1936 roku naukowe podstawy i uzasadnienie dla praktyki szczepień nadal rzucały się w oczy; sytuacja ta nie zmieniła się na początku XXI wieku.

Można również zasugerować, że szczepienia w XXI wieku są inne, że obecnie praktyka działa w oparciu o "naukę opartą na dowodach".

Jednak, jak wykazały prace dr Hadwen, Creighton i Beddow Bayly, obiektywne badania historii tej praktyki ujawniły, że nie ma żadnej nauki ani dowodów, na których ta praktyka była pierwotnie oparta; nie powstała też żadna nowa "teoria naukowa" od czasów Edwarda Jennera. Nadal nie ma naukowej podstawy ani uzasadnienia dla praktyki szczepień.