Czy szczepienia są rzeczywiście opcją w nowej polityce Bridgestone?


Szczepienie jest opcją. Ma swoje plusy i minusy. Istnieją badania argumentujące o jego's korzyściach. To nadaje się do reklamy, a także zwiększyć świadomość społeczną na temat zalet szczepień.
Aktualizacja polityki podróży służbowych Bridgestone Americas, Inc. z 4 kwietnia 2021 r. jest przykładem tego, jak pracodawcy mogą wykorzystać swój wpływ na jednostki, aby uczynić szczepienie COVID-19 koniecznym, nawet jeśli nie nakazują go.
——

Nowa polityka Bridgestone

Nowa polityka dotyczy wszystkich pracowników, którzy podróżują lub spotykają się z klientami, ale jej implikacje są nieuniknione. W dającej się przewidzieć przyszłości będą istniały dwie klasy pracowników: ci, którzy otrzymali szczepionkę i ci, którzy jej nie otrzymali. Wprowadzenie do aktualizacji polityki mówi o tym wprost. Zgodnie z wewnętrznymi dokumentami dostarczonymi do PJ Media przez pracownika Bridgestone (czytaj tutaj):

Poniżej znajduje się podsumowanie najważniejszych aktualizacji protokołów polityki, które obecnie wprowadzają rozróżnienie między w pełni zaszczepionymi członkami zespołu a częściowo zaszczepionymi lub nieszczepionymi członkami zespołu. Zamieszczono również pomocne pytania i odpowiedzi, które pomogą Ci w rozmowach z innymi członkami zespołu i klientami na temat ich statusu szczepień.

Zabezpieczenia w podróży

Wiele korporacji wprowadziło zabezpieczenia lub zakazy podróżowania w czasie pandemii. Większość pracodawców traktuje zdrowie i bezpieczeństwo swoich pracowników priorytetowo ze względu na ciągłość działalności i relacje z pracownikami. Jednakże, jeżeli praca pracownika wymaga podróży, a on lub ona ma wątpliwości natury etycznej lub medycznej dotyczące otrzymania szczepionki COVID-19, nowa polityka Bridgestone określi takiego pracownika jako nieszczepionego. Status ten będzie widoczny w wewnętrznych systemach firmowych, a wymagane zachowania będą oparte na statusie szczepienia.

Płatność wspierająca szczepienia

Po pierwsze, firma oferuje $100 "Płatność na wsparcie szczepień". Inne firmy zdecydowały się na takie rozwiązanie, ale Bridgestone będzie śledzić te informacje w Workday, swoim systemie zarządzania przedsiębiorstwem. Jeśli pracownicy nie ubiegają się o dopłatę, muszą zgłosić swój status szczepień partnerowi biznesowemu ds. zasobów ludzkich, który wprowadzi go do systemu. Zgodnie z polityką, pracownicy mogą zostać poproszeni o przedstawienie wydanego przez rząd dokumentu szczepienia COVID-19 jako dowodu kompletnego zaszczepienia.

(Dokumenty wewnętrzne Bridgestone)

Status szczepienia

Zgodnie z HIPAA, status szczepienia jest uważany za chronioną informację zdrowotną, jak twierdzi Abbye Alexander, JD, Partner, Kaufman Dolowich & Voluck, Orlando. (czytaj tutaj):

Zgodnie z przepisami HIPAA, dane dotyczące szczepień ochronnych są chronionymi informacjami zdrowotnymi, zauważa Alexander. Dlatego to, czy pracownik otrzymał szczepionkę COVID-19, może być ujawnione tylko przez świadczeniodawcę, jeżeli pracownik dostarczył świadczeniodawcy pisemne upoważnienie.

"Pracodawcy mogą pytać swoich pracowników, czy otrzymali szczepionkę, ale mogą szukać informacji u dostawcy usług medycznych pracownika tylko za pisemnym upoważnieniem pracownika" - wyjaśnia Alexander. "Po uzyskaniu tej informacji, nie może być ona ujawniona przez pracodawcę bez zgody pracownika".

Alexander zauważa, że zgodnie z wytycznymi Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) pracodawcy mogą wymagać od pracowników przedstawienia dowodu, że otrzymali szczepionkę COVID-19. Jednakże, ujawnienie informacji odzwierciedlających niepełnosprawność może mieć wpływ na Americans with Disabilities Act, mówi.

Z polityki nie wynika jasno, który personel kierowniczy miałby dostęp do informacji o szczepieniach pracowników, jednak biorąc pod uwagę wymagania polityki podróży, kierownicy i dział kadr musieliby znać status szczepień pracowników, aby monitorować zgodność z przepisami. To raczej zdumiewające, że Bridgestone nie zarządza płatnościami za szczepionki za pośrednictwem dostawcy usług zdrowotnych lub firmy ubezpieczeniowej. Każdy z nich postawiłby solidną ścianę pomiędzy firmą a chronionymi informacjami zdrowotnymi pracownika, co w ciągu 15 lat, które spędziłam w dziale kadr, zawsze było sytuacją preferowaną.

Niedawny raport Kaiser Family Foundation idzie dalej. Kluczowe wnioski z tego raportu kwestionują zdolność każdej prywatnej firmy lub szkoły do nakazania szczepionki, która nie została w pełni zatwierdzona przez FDA i wyjaśniają, kiedy mandaty podlegają zwolnieniom (czytaj tutaj):

  • Niektórzy prywatni pracodawcy wymagają szczepień przeciwko grypie od pracowników w placówkach służby zdrowia, chyba że zabrania tego prawo stanowe, a niektórzy pracodawcy i uniwersytety wprowadzili już obowiązek szczepień COVID-19 dla pracowników i/lub studentów; jednocześnie kilka stanów starało się ograniczyć ich możliwości w tym zakresie.
  • Ogólnie rzecz biorąc, nie jest jednak jasne, czy szczepionki COVID-19 mogą być obowiązkowe w przypadku prowadzenia działalności na podstawie EUA, a sądy nie wydały jeszcze orzeczenia w tej kwestii.
  • Po wprowadzeniu, zgodnie z prawem federalnym, obowiązek szczepień może podlegać zwolnieniom z powodu niepełnosprawności lub sprzeciwu religijnego.

Paszporty szczepień

W raporcie zauważono również, że stany, które mają wyraźne uprawnienia do wymagania szczepień, tak jak w przypadku uczęszczania do szkoły, nie stosują mandatów do szczepień dla dorosłych. Żaden z nich nie wyraził zamiaru zmiany tego stanowiska w przypadku szczepionki COVID-19. Niektóre, jak Nowy Jork, pozwalają prywatnym firmom robić to za nich za pomocą paszportów szczepionkowych. Inne, jak Floryda, zakazały tej praktyki.

Q&A

Następnie polityka zawiera pytania i odpowiedzi, które nakładają na poszczególnych pracowników odpowiedzialność za uzyskanie informacji o statusie szczepień kolegów z zespołu, aby przestrzegać wymaganych protokołów dotyczących uczestnictwa w imprezach i kolacjach grupowych.

(Dokumenty wewnętrzne Bridgestone)

Podczas gdy udzielona porada mówi, że należy uszanować wybór danej osoby dotyczący poddania się szczepieniu lub nieujawniania tego statusu, pozostała część polityki staje się wymaganym ujawnieniem opartym na zachowaniu pracownika w celu przestrzegania tej polityki.

Rodzaje pracowników

Na przykład, pracownicy częściowo zaszczepieni i nieszczepieni proszeni są, aby w miarę możliwości nie odwiedzali wielu obiektów firmy podczas jednej podróży. Jeśli polecą samolotem, nie mogą wrócić do żadnego obiektu firmy przez co najmniej pięć dni i ewentualnie dziesięć dni. Po pięciu dniach, jeśli otrzymają negatywny wynik testu i są wolni od objawów bez kolejnego kontaktu z osobą COVID-19 dodatnią, mogą wrócić i są zobowiązani do maskowania się.

W pewnym momencie osoby częściowo zaszczepione nie będą podlegać temu wymogowi, ale w dającej się przewidzieć przyszłości będą nim objęte osoby nieszczepione. W pełni zaszczepieni pracownicy nie podlegają tym ograniczeniom, chyba że nie przejdą badań wstępnych lub wystąpią u nich objawy COVID-19, co jest wymogiem dla wszystkich pracowników. Brak wymagań dotyczących kwarantanny wskazuje, że zarząd Bridgestone ma pewność, że zaszczepieni pracownicy są dobrze chronieni i nie mogą być nosicielami zakażenia.

Jednak w kontaktach ze swoimi współpracownikami i klientami zaszczepieni pracownicy muszą oceniać status szczepień innych osób, aby postępować zgodnie z wytycznymi polityki. Na przykład, gdy spożywają posiłki ze swoimi nieszczepionymi współpracownikami, dopuszczalne jest tylko spożywanie posiłków na świeżym powietrzu, a wszyscy uczestnicy muszą nosić maski. Pracowników nieszczepionych i częściowo zaszczepionych zachęca się do spożywania posiłków na wynos lub na mieście. Jeśli zdecydują się zjeść na zewnątrz, ich grupa jest ograniczona do czterech osób, a podczas wspólnego jedzenia należy zachować dystans społeczny.

Nasuwa się pytanie, kogo chronią te wymagania, jeśli Bridgestone w swoich wymaganiach dotyczących kwarantanny uznaje, że bezobjawowy zaszczepiony osobnik jest dobrze chroniony i jest mało prawdopodobne, że przeniesie COVID-19. Założenie to jest dobrze uzasadnione w dotychczasowych badaniach nad osobami zaszczepionymi. Wszystkie szczepionki wykazały doskonałą ochronę przed objawową i ciężką chorobą. Dlaczego tym pracownikom nie pozwala się na samodzielne określenie ryzyka bez zasięgania opinii kolegów?

W środowisku medycznym istnieją duże rozbieżności i uzasadnione dyskusje na temat konieczności szczepienia pacjentów po wyleczeniu. Co z pracownikami, u których w przeszłości wystąpiły reakcje anafilaktyczne, reakcja zapalna na zakażenie COVID-19 lub inne istniejące wcześniej schorzenia, takie jak HIV, które sprawiają, że szczepienie jest przeciwwskazane? Czy zaakceptują stwierdzenie wysokiego poziomu przeciwciał u pracownika, który nigdy nie miał objawów? Czy w takich okolicznościach Bridgestone pozwoli pacjentom na podjęcie decyzji o szczepieniu we współpracy z lekarzem? Prawdziwe pytanie brzmi, jak w przyszłości będą traktowani pracownicy, którzy po prostu nie zdecydują się na szczepienie.

W przypadku pracowników, których praca wymaga podróży i kontaktu z klientami, ograniczenia takie jak te w polityce Bridgestone z czasem wpłyną na ich zdolność do wykonywania pracy, jeśli nie będą chcieli lub nie będą mogli się zaszczepić. W międzyczasie, gdy pracownicy pytają o status szczepień swoich kolegów, wydaje się, że w połączeniu z różnymi ograniczeniami może to stworzyć kampanię wzajemnej presji.

Co Bridgestone ma do powiedzenia

Kiedy wysłałem te pytania do Bridgestone, firma udzieliła następującej oficjalnej odpowiedzi:

Dobre samopoczucie i bezpieczeństwo wszystkich pracowników Bridgestone pozostaje najważniejszą wartością firmy. W związku ze zmieniającym się środowiskiem COVID-19, nowymi informacjami dotyczącymi dostępności szczepionek, a także w celu dalszego dostosowywania naszych procesów i protokołów do potrzeb biznesowych, niedawno zaktualizowaliśmy politykę firmy dotyczącą podróży służbowych.

Przez cały czas trwania pandemii nasi pracownicy wykonali niezwykłą pracę, aby zapewnić sobie wzajemne bezpieczeństwo, jednocześnie znajdując innowacyjne sposoby służenia naszym klientom i społecznościom. Bridgestone pozostaje nieugięty w dostarczaniu zasobów edukacyjnych i wsparcia w zakresie najnowszych protokołów bezpieczeństwa, jak również informacji na temat szczepionki COVID-19 z Centrum Kontroli Chorób (CDC), aby pracownicy mogli podejmować świadome decyzje.

Ta zaktualizowana polityka ma na celu utrzymanie bezpieczeństwa naszych pracowników, klientów i społeczeństwa jako naszego najwyższego priorytetu podczas podróży służbowych naszych pracowników, a firma Bridgestone pozostaje zaangażowana w te wysiłki.

Zaangażowanie firmy Bridgestone w bezpieczeństwo pracowników jest godne pochwały. Jednak po rozmowach z lekarzami z całego południowego wschodu, istnieje wiele różnych perspektyw szczepień i leczenia. Niektórzy z nich odnoszą ogromne sukcesy we wczesnym leczeniu ambulatoryjnym. Inni wyrażają ostrożność w kwestii szczepienia osób z aktywną odpornością.

Chociaż są gotowi rozmawiać prywatnie, odmawiają wypowiedzi publicznych lub nagrań, ponieważ widzieli, jak traktowane są głosy sprzeciwu w czasie pandemii. Najnowszym przykładem jest usunięcie przez YouTube filmu, na którym gubernator Ron DeSantis przemawia z panelem wysoko cenionych specjalistów medycznych. Przeczytaj tutaj.

Przynajmniej byli wysoko cenieni, dopóki nie zgłosili zastrzeżeń do lockdown i masek. Wielu z nich również czyta i zgadza się z badaniami, które nie są szeroko zakomunikowane lub uznane przez CDC, co wpływa na ich proces decyzyjny.

Kwestia etyczna

Bridgestone idzie na czele tych sporów w społeczności medycznej, wymagając śledzenia chronionych informacji zdrowotnych i tworząc politykę, która różnicuje pracowników w oparciu o te informacje. Firma będzie miała również pracowników, którzy nigdy nie zostaną zaszczepieni z powodów zdrowotnych, których nie muszą ujawniać. Lub z powodów osobistych, które mogą obejmować zastrzeżenia religijne.

Zanim firma upora się z tymi problemami, status szczepień pracowników, którzy podróżują, będzie powszechnie znany ze względu na zaktualizowane wymagania polityki. Niezależnie od tego, czy jest to zamierzone, czy nie, Bridgestone tworzy dwie klasy pracowników poprzez aktualizację swoich zasad.