Czy kompletnym Nonsensem jest myślenie, że obowiązek noszenia maski powstrzymał Drugą Falę?


Według ekspertów, australijskie badania, które twierdziły, że obowiązkowe maski powstrzymały drugą falę koronawirusów, to kompletna bzdura.

Brak badań naukowych i opracowań dotyczących masek

Pierwsze na świecie" australijskie badanie, które rząd Wiktorii podniósł jako dowód, że jego obowiązkowa polityka masek na twarz zadziałała, jest pełne podstawowych błędów i nigdy nie powinno zostać opublikowane w głównym czasopiśmie, mówią naukowcy i eksperci medyczni.

Victoria po raz pierwszy wprowadziła obowiązek stosowania masek na twarz poza domem w Melbourne podczas drugiej fali koronawirusów w lipcu 2020 r., ale Departament Zdrowia nie był w stanie przedstawić żadnych badań naukowych ani studiów, na podstawie których podjęto tę decyzję.

Zamiast tego Departament Zdrowia skierował australijski rynek informacyjny do dokumentu opublikowanego w lipcu tego roku przez Burnet Institute - wpływowy organ zdrowia publicznego, który znalazł się pod ostrzałem w ostatnich miesiącach za swoje alarmistyczne prognozy - jako uzasadnienie mandatu, który spowodował tysiące dolarów grzywny dla Wiktorów.

W badaniu stwierdzono, że obowiązkowa reguła maski na twarz zmieniła pandemię "niemal z dnia na dzień".

 

"W czasie pandemii pojawiło się wiele badań niskiej jakości, ale wykorzystanie ich jako podstawy do zmiany polityki jest zdumiewające" - powiedział dr Kyle Sheldrick, badacz medyczny i doktorant na Uniwersytecie NSW.

"Dla mnie jest to bardzo jasne, że to nie miał bliskiego przeglądu partnerskiego, częściowo z powodu poważnych i merytorycznych kwestii, ale [również] to po prostu wyraźnie nie został sprawdzony," powiedział dr Sheldrick.

"Kiedy patrzę na ten konkretny fragment badań, to jest on bardzo, bardzo niskiej jakości. Byłem oszołomiony, gdy zobaczyłem, że zostało to opublikowane przez główne czasopismo".

Inny badacz, wybitny australijski klinicysta i naukowiec, który wypowiadał się pod warunkiem zachowania anonimowości, był równie sceptyczny.

"Zgadzam się, to jest gówno", powiedział.

"To jest niezwykle lekkie. Uważam, że jest to całkowicie słaby artykuł. Nie ma w nim rygorystycznej metodologii i jest słaby w naukowym wnioskowaniu. Jestem tu od dawna - uczę, jak się myśli w sposób jasny, uczę, jak się robi powtarzalną naukę. Jestem w tych kwestiach trochę drobiazgowy".

Dr Sheldrick powiedział, że pomimo jego oczywistych wad, bardzo niewielu naukowców byłoby skłonnych publicznie wywołać badania.

"Nie tylko w odniesieniu do tego papieru, ale w ogóle myślę, że nie było niechęć do krytykowania badań i krytykowania interwencji w zakresie zdrowia publicznego [podczas pandemii] i być postrzegane jako wraker," powiedział.

"Niestety w nauce istnieje kultura, która postrzega krytykowanie innych badaczy lub badań jako coś z gruntu złego - że powinniśmy prezentować laikom jednolity front".

Dr Robert Malone, wynalazca szczepionek mRNA, powiedział, że został nazwany "terrorystą" przez media we Włoszech i ostrzega, że lekarze, którzy wypowiadają się na ten temat są "ścigani przez komisje lekarskie i prasę".

 

Malone jest jednym z wielu lekarzy, którzy byli całkowicie prześladowani tylko za omawianie kwestii związanych z leczeniem COVID i skutkami ubocznymi szczepionek.

Dr Malone wyraził również opinię, że jest atakowany przez Atlantic, Facebook i J&J.

Za szerokie ujawnienie lobby szczepionkowego, nawet GreatGameIndia jest celem ataków i jest oskarżana o szerzenie dezinformacji z tego błahego powodu, że nasze tweety były szeroko udostępniane po kontrowersjach.

Badanie Instytutu Burneta opierało się na zdjęciach z biblioteki fotograficznej gazety The Age, przedstawiających środowiska Melbourne, aby stwierdzić, że użycie masek wzrosło z 43 procent do 97 procent po tym, jak 22 lipca wszedł w życie mandat.

 

Dr Sheldrick powiedział, że to było "trudno myśleć o gorszej metodologii, aby odpowiedzieć na to pytanie, niż po prostu patrząc na które zdjęcia są zbierane przez metropolitalnej gazety".

"Nawet pomijając fakt, że zdjęcia zostały zrobione w celach redakcyjnych, że nie jest to losowa próbka, kiedy patrzysz na rzeczywiste dane w arkuszu kalkulacyjnym Excel, to jest to dla mnie oszałamiające" - powiedział.

W arkuszu kalkulacyjnym wyszczególniono datę, czas i lokalizację 44 zdjęć - 19 zrobionych przed ogłoszeniem, 18 po wejściu w życie zasady maski i siedem pomiędzy. Prawie wszystkie zdjęcia z grupy "przed" zostały zrobione między 14:00 a 16:00, natomiast prawie wszystkie zdjęcia z grupy "po" zostały zrobione między 8:00 a 12:00. (Zobacz załącznik na końcu)

"Co po prostu oznacza, że zestaw danych jest bezużyteczny" - powiedział dr Sheldrick.

"Jako odpowiedzialny badacz nie mogę wyciągać z tego żadnych wniosków. Równie dobrze można by wyciągnąć wniosek, że noszenie masek jest inne rano i po południu.

Gdyby przyszedł do mnie student i powiedział, że porównam te dwa zestawy zdjęć i wyciągnę jakiś wniosek na temat tego, czy dana polityka zadziałała, odesłałbyś go, żeby się nad tym zastanowił."

Drugi ekspert zgodził się z tym stwierdzeniem.

"Gdyby student przedstawił dane fotograficzne, zostałby wyśmiany" - powiedział.

Dr Sheldrick powiedział, że to "nie było obronne metodologii od początku, a na pewno raz mieli dane to powinno być porzucone".

"Pchanie się naprzód w celu wyciągnięcia jakichkolwiek wniosków przyczynowych nie jest właściwe", powiedział.

"Gdybym był zaangażowany [w badania], a jeden z moich współpracowników przyszedł do mnie z tymi danymi i powiedział, że wyciągniemy takie wnioski, poprosiłbym o usunięcie mojego nazwiska".

Komentatorzy na Plos One zwrócili uwagę na inne błędy, w tym twierdzenie autorów, że "nie było powodu, aby sądzić, że użycie masek zmieniło się w placówkach opieki zdrowotnej w okresie badania".

Od czasu wybuchu pandemii COVID-19, ludzie na całym świecie zaczęli używać masek na twarz, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się infekcji z jednej osoby na drugą.

Również rząd i ministerstwa zdrowia w kilku krajach zachęcają ludzi do noszenia masek na twarz za każdym razem, gdy wychodzą z domu.

Jednak do dnia dzisiejszego skuteczność maseczek w zwalczaniu rozprzestrzeniania się choroby nie została określona. Jak skuteczne są więc maseczki na twarz w walce z COVID?

Pory w tych maskach mają co najmniej 1000 razy większą średnicę (55 µm do 440 µm) w porównaniu do średnicy cząstek wirusa (60 nm do 140 nm).

Poniżej znajduje się lista ponad 30 badań wykazujących, że maska twarzowa jest bezużyteczna w walce z COVID-19. Tu Reed.

Załącznik

Po ogłoszeniu i przed obowiązkowymi maskami