Czy mamy do czynienia z przejęciem całego materiału genetycznego na Ziemi?


Niewiele osób dostrzegło prawdziwą siłę napędową Agendy 21 i Konwencji o Bioróżnorodności z 1992 roku. Ten artykuł jest z konieczności długi i szczegółowy. Niektórzy mogą mieć trudności z jego zrozumieniem.

Pandemiczna historia wywróciła świat do góry nogami

Badania są jednak wybuchowe i dają nowe, przejmujące wyjaśnienie tego, jak i dlaczego świat został wywrócony do góry nogami przez narrację pandemii zaaranżowaną przez Big Pharmę i przemysł biotechnologiczny.

Ze względu na brak miejsca, celowo pominąłem inne ważne obszary, które wiążą się z tą historią. Jednym z nich jest transhumanistyczne marzenie o stworzeniu Ludzkości 2.0 poprzez inżynierię genetyczną. Innym jest to, jak wiąże się to z Wielkim Resetem Światowego Forum Ekonomicznego, który zawiera bogatą narrację na temat transhumanizmu i resetowania rasy ludzkiej. Wreszcie, jakie jest pełne znaczenie słów "Życie w harmonii z naturą". Będą one badane w przyszłych artykułach.

Mam szczerą nadzieję, że inni dziennikarze śledczy i badacze podążą tym tropem i zdmuchną pokrywę z największej, nigdy (jeszcze) nie opowiedzianej historii na planecie Ziemia.

Tło

W 1992 roku, równolegle z konferencją Agendy 21, pod nazwą Konferencja ONZ na temat Rozwoju Gospodarczego (UNCED), odbyła się Konwencja ONZ o Różnorodności Biologicznej. Obie odbyły się w Rio de Janiero, w Brazylii, i były sponsorowane przez Program Środowiskowy Organizacji Narodów Zjednoczonych (UNEP), Organizację Narodów Zjednoczonych do spraw Oświaty, Nauki i Kultury (UNESCO) oraz Międzynarodową Unię Ochrony Przyrody (IUCN).

Agenda 21 nazywana była "agendą na XXI wiek" i skupiała się wokół Zrównoważonego Rozwoju, systemu ekonomicznego opartego na zasobach, ściśle przypominającego historyczną Technokrację.[1]

Według Międzynarodowego Instytutu na rzecz Zrównoważonego Rozwoju:

Zrównoważony rozwój został zdefiniowany na wiele sposobów, ale najczęściej cytowana definicja pochodzi z książki Nasza wspólna przyszłość, znanej również jako Raport Brundtland:

"Zrównoważony rozwój to rozwój, który zaspokaja potrzeby teraźniejszości bez uszczerbku dla zdolności przyszłych pokoleń do zaspokajania ich własnych potrzeb".[2] (Patrz załącznik 1 na końcu)

Książka "Nasza wspólna przyszłość" została opublikowana w 1987 roku i stała się podstawą do zorganizowania konferencji w Rio de Janeiro zaledwie 5 lat później. Autorką i szefową studium ONZ, znanego jako Komisja Brundtland, była członkini Komisji Trójstronnej Gro Harlem Brundtland. Była ona premierem Norwegii, a wcześniej ministrem środowiska. Nie jest niespodzianką, że członek Komisji Trójstronnej stworzył tę politykę, która dosłownie wywróciła świat do góry nogami. W rzeczywistości, to właśnie Komisja Trójstronna w 1973 r. pierwotnie zadeklarowała, że jej członkowie stworzą samozwańczy "Nowy Międzynarodowy Ład Gospodarczy". (zob. Trilaterals Over Washington, tom I i II, Wood & Sutton)

Na konferencji w Rio postawiono pytanie, co można zrobić, aby uchronić świat przed nadmiernym rozwojem, który powoduje zanieczyszczenie środowiska, globalne ocieplenie, utratę lasów deszczowych itp. Odpowiedź brzmiała, że potrzebny jest większy rozwój i to przez tych samych aktorów, którzy wcześniej niszczyli siedliska i plądrowali narody. Innymi słowy, większy rozwój był potrzebny, aby wymazać skutki poprzedniego rozwoju. Brundtland przekonał ONZ, że to ma sens, a następnie został przyjęty jako "agenda na XXI wiek" w 1992 roku.

Inni przejrzeli dym i lustra. Dwóch badaczy i autorów zajmujących się ochroną środowiska zauważyło w swojej książce "The Earth Brokers": "wolny handel i jego promotorzy zaczęli być postrzegani jako rozwiązanie globalnego kryzysu ekologicznego".[3]

Nie mogli być bardziej dosadni:

"Twierdzimy, że UNCED pobudziło dokładnie ten rodzaj rozwoju przemysłowego, który jest destrukcyjny dla środowiska, planety i jej mieszkańców. Widzimy, jak w wyniku UNCED bogaci staną się bogatsi, biedni biedniejsi, podczas gdy coraz więcej planety będzie niszczone w tym procesie."[4]

W 2021 r. wynik ten nie może być bardziej widoczny: bogaci są poza rankingami, biedni w rynsztokach, a planeta i jej systemy gospodarcze są w strzępach.

Jak się tu znaleźliśmy? Oto pierwsza wskazówka, gdy doszli do wniosku:

"Ani Brundtland, ani sekretariat, ani rządy nie sporządziły planu zbadania pułapek wolnego handlu i rozwoju przemysłowego. Zamiast tego spisali konwencję o tym, jak 'rozwijać' wykorzystanie bioróżnorodności poprzez patenty i biotechnologię."[5]

Prawdziwą misją UNCED było przechwytywanie i wykorzystywanie bioróżnorodności na potrzeby przemysłu biotechnologicznego.

Fakt ten został w dużej mierze przeoczony aż do czasu wielkiej (pandemicznej) paniki w 2020 roku, kiedy to stało się jasne, że globalne przejęcie zostało zaaranżowane przez elementy tego samego przemysłu biotechnologicznego.

Agenda na XXI wiek, w rzeczy samej.

Co naprawdę oznacza różnorodność biologiczna

Kiedy już nauczyłem się, czego szukać, widziałem to wszędzie. Zacznijmy od Naszej wspólnej przyszłości (Brundtland, 1987):

"Różnorodność gatunków jest niezbędna do normalnego funkcjonowania ekosystemów i biosfery jako całości. Materiał genetyczny dzikich gatunków wnosi do światowej gospodarki miliardy dolarów rocznie w postaci ulepszonych gatunków roślin uprawnych, nowych leków i medykamentów oraz materiałów czerpalnych dla przemysłu."[6] 

Specyficzny rozwój różnorodności biologicznej został omówiony w rozdziale 6, Gatunki i ekosystemy: Zasoby dla rozwoju:

"Gatunki i ich materiały genetyczne będą odgrywały coraz większą rolę w rozwoju, a w celu wzmocnienia etycznych, estetycznych i naukowych argumentów przemawiających za ich ochroną, pojawiają się silne przesłanki ekonomiczne. Zmienność genetyczna i materiał zarodkowy gatunków wnoszą wkład w rolnictwo, medycynę i przemysł wart wiele miliardów dolarów rocznie... Jeśli narody będą w stanie zapewnić przetrwanie gatunków, świat może oczekiwać nowej i ulepszonej żywności, nowych leków i lekarstw oraz nowych surowców dla przemysłu."[7]

Dalej Brundtland stwierdza:

"Ogromne zasoby różnorodności biologicznej są zagrożone zniknięciem właśnie wtedy, gdy nauka zastanawia się, jak wykorzystać zmienność genetyczną dzięki postępom inżynierii genetycznej... Byłoby to rzeczywiście ponurą ironią losu, gdybyśmy właśnie wtedy, gdy nowe techniki inżynierii genetycznej zaczynają pozwalać nam zaglądać w różnorodność życia i wykorzystywać geny bardziej efektywnie, by poprawić ludzkie warunki, spojrzeli i znaleźli ten skarb smutno uszczuplony."[8]

Wniosek #1:

Słowo "bioróżnorodność" tłumaczy się jako "zasoby genetyczne". Geny są czymś, co można wykorzystywać i używać bardziej efektywnie niż w stanie naturalnym.

Wracając do The Earth Brokers, obserwacje autorów stanowią relację naocznego świadka tego, co rzeczywiście widzieli na szczycie UNCED i Konwencji o Bioróżnorodności:

"Konwencja ta implicite utożsamia różnorodność życia - zwierząt i roślin - z różnorodnością kodów genetycznych, z których wynikają zasoby genetyczne. W ten sposób różnorodność staje się czymś, czym współczesna nauka może manipulować. Wreszcie, konwencja promuje biotechnologię jako "niezbędną dla ochrony i zrównoważonego użytkowania różnorodności biologicznej."[9]

Jeśli istnieje jakakolwiek wątpliwość co do tego, co jest celem, kończą się one tym zdumiewającym stwierdzeniem:

"Główną stawką poruszoną przez Konwencję o różnorodności biologicznej jest kwestia własności i kontroli nad różnorodnością biologiczną... głównym problemem była ochrona przemysłu farmaceutycznego i powstającego przemysłu biotechnologicznego".[10]

Aby wzmocnić tę myśl, autorzy bez ogródek stwierdzili, że "napisali konwencję o tym, jak 'rozwijać' wykorzystanie bioróżnorodności poprzez patenty i biotechnologię."[11]

Zauważcie uważnie, że własność i kontrola nad genami nie była kwestią poboczną czy drugorzędną: to była GŁÓWNA STAWKA!

Wniosek #2:

Zasoby genetyczne oznaczają materiał genetyczny, który ma być posiadany, wykorzystywany i kontrolowany poprzez inżynierię genetyczną prowadzoną przez przemysł biotechnologiczny.

Wniosek #3:

UNCED i Agenda 21 były w dużej mierze zasłoną dymną, która miała przesłonić rzeczywistość wniosków #2.

Pomimo faktu, że konferencja UNCED miała zniwelować różnice między Północą a Południem, było oczywiste, że została całkowicie zdominowana przez rozwinięte narody Północy. The Earth Brokers wyjaśnili, że wszystkie rozwiązania zostały dostarczone przez "zachodnią naukę, zachodnią technologię, zachodnią informację, zachodnie szkolenie, zachodnie pieniądze i zachodnie instytucje."[12]

Wniosek #4:

Trzeci świat został przygotowany do ponownego ograbienia w imię zrównoważonego rozwoju i bioróżnorodności. Nagrodą jest inżynieria genetyczna i własność powstałych w jej wyniku produktów genetycznie zmodyfikowanych.

Jest on spójny we wszystkich dokumentach ONZ

W tym samym roku, co konferencja UNCED w 1992 r., UNEP i IUCN opublikowały Globalną Strategię Bioróżnorodności jako "Wytyczne dla działań na rzecz zachowania, badania i wykorzystania bogactwa biotycznego Ziemi w sposób zrównoważony i sprawiedliwy".[13] Przedstawiono te same tematy, ale ostrożnie, tak aby uzyskać udział krajów trzeciego świata. Za wszystkie nowe, przewidywane dochody generowane przez firmy biotechnologiczne obiecano krajom pochodzenia strumień dochodów z tytułu opłat licencyjnych.

W podtytule "Promowanie uznania wartości wiedzy lokalnej i zasobów genetycznych oraz potwierdzenie praw ludności lokalnej" odnotowano obawy związane z prawami własności intelektualnej (IPR):

"Wszelkie umowy dotyczące zbioru powinny odzwierciedlać koncepcje sprawiedliwej rekompensaty i odpowiedzialności, a kodeksy postępowania powinny mieć zastosowanie do kolekcjonerów zasobów genetycznych, antropologów lub innych naukowców badających ludność lokalną lub lokalne zarządzanie zasobami. W niektórych przypadkach mogą być potrzebne umowy, aby zapewnić zwrot opłat licencyjnych lub innych korzyści lokalnym społecznościom lub osobom."[14]  

W innym miejscu stwierdzono: "Ponieważ biotechnologia zależy od różnorodności biologicznej jako surowca, wartość zasobów genetycznych będzie rosła wraz z przemysłem".[15]

Wniosek #5:

W różnorodności biologicznej nie chodzi o ochronę gatunków, ale raczej o źródło surowców dla przemysłu biotechnologicznego, za które powinien on płacić tantiemy od produktów komercyjnych z powrotem do pierwotnych punktów zbierania.

Oczywiście, stało się dokładnie na odwrót. Monsanto, na przykład, opracował i opatentował genetycznie zmodyfikowane nasiona roślin uprawnych, a następnie przystąpił do zmuszania rolników do płacenia opłat za korzystanie z nasion, a nie na odwrót. Nagłówki takie jak "Monsanto zastrasza małych rolników", "Argentyńscy rolnicy będą płacić tantiemy do firm nasiennych" i "Jak Monsanto napisał i złamał prawa, aby wejść do Indii" były powszechne.

Rzeczywiście, publikacje takie jak Globalna Strategia Bioróżnorodności i Globalna Ocena Bioróżnorodności były potrzebne tylko po to, aby zebrać podpisy około 196 narodów świata, aby zgodziły się na fantazję, która nigdy się nie wydarzy. Po podpisaniu, Organizacja Narodów Zjednoczonych i jej niezliczone organizacje pozarządowe będą trzymać te narody w ryzach traktatów i porozumień, bez względu na szkody i ból, jakie wyrządzą tym narodom.

Zmiana gry: Globalne ramy różnorodności biologicznej po 2020 r.

W ten sam sposób, w jaki Agenda 21 została zaktualizowana przez Agendę 2030 w 2015 roku, Globalna Konwencja o Różnorodności Biologicznej jest obecnie udoskonalana przez Globalne Ramy Różnorodności Biologicznej po 2020 roku. Mimo, że ich kulminacja nastąpi w 2022 roku, grupy robocze pracują już od 2020 roku, tworząc różne elementy, które wejdą w skład ukończonych ram.

Ponieważ w ciągu ostatnich 25 lat nastąpił tak szybki postęp w biotechnologii i naukach genetycznych, poprzednie sformułowanie "zasoby genetyczne" uznaje się obecnie za nieodpowiednie i zastępuje się je sformułowaniem "informacje o sekwencji cyfrowej zasobów genetycznych":

Według National Human Genome Research Institute, koncepcja "sekwencjonowania cyfrowego" jest opisana jako:

"Sekwencjonowanie DNA oznacza określenie kolejności czterech chemicznych bloków budulcowych - zwanych "zasadami" - które tworzą cząsteczkę DNA. Sekwencja mówi naukowcom o rodzaju informacji genetycznej, która jest przenoszona w danym segmencie DNA. Na przykład, naukowcy mogą wykorzystać informacje o sekwencji do określenia, które odcinki DNA zawierają geny, a które niosą instrukcje regulacyjne, włączające lub wyłączające geny. Ponadto, co ważne, dane dotyczące sekwencji mogą wskazywać na zmiany w genie, które mogą powodować choroby.

W podwójnej helisie DNA cztery zasady chemiczne zawsze łączą się z tym samym partnerem, tworząc "pary zasad". Adenina (A) zawsze łączy się w pary z tyminą (T); cytozyna (C) zawsze łączy się w pary z guaniną (G). To parowanie jest podstawą mechanizmu, dzięki któremu cząsteczki DNA są kopiowane podczas podziału komórek, a także stanowi podstawę metod, za pomocą których przeprowadza się większość eksperymentów z sekwencjonowaniem DNA. Ludzki genom zawiera około 3 miliardów par zasad, które zawierają instrukcje tworzenia i utrzymywania istoty ludzkiej." [16]

Zasada jest identyczna dla wszystkich form życia na Ziemi, z których wszystkie posiadają DNA, które może być sekwencjonowane i wprowadzone do komputera w celu przechowywania, wyszukiwania i analizy. Przewiduje się również biologię syntetyczną, w której DNA jest modyfikowane w sposób, który nie występuje w naturze, w celu "ulepszenia" i "zapewnienia dobrobytu" dla środowiska.

Zgodnie z raportem otwartej grupy roboczej ds. globalnych ram różnorodności biologicznej na okres po 2020 r. z jej trzeciego spotkania (sierpień-wrzesień 2021 r.):

[Grupa robocza] "uznaje nierozerwalny związek między zasobami genetycznymi a informacjami o sekwencji cyfrowej na temat zasobów genetycznych, a także zakres narzędzi bioinformatycznych w projektowaniu i tworzeniu nowych informacji o sekwencji cyfrowej na temat elementów zasobów genetycznych, które są tworzone sztucznie; że informacje o sekwencji cyfrowej na temat zasobów genetycznych nie są zasobami genetycznymi w rozumieniu Konwencji o różnorodności biologicznej (1992); że dostęp do informacji o sekwencji cyfrowej na temat zasobów genetycznych i ich wykorzystanie jest przydatne w badaniach związanych z ochroną i zrównoważonym wykorzystaniem różnorodności biologicznej, bezpieczeństwem żywnościowym, zdrowiem i innymi ważnymi sektorami, w tym w zastosowaniach komercyjnych skutkujących produktami komercyjnymi."[17] (Patrz załącznik 2 na końcu)

Co ciekawe, w innym punkcie zauważono, że "każde podejście do kwestii informacji o sekwencji cyfrowej w zasobach genetycznych powinno uwzględniać specjalny status patogenów o potencjale pandemicznym."[18]

Twierdzenie, że ta zmiana definicji, podejścia i znaczenia jest niewielka, obala fakt, że wyrażenie "cyfrowa sekwencja informacji o zasobach genetycznych" jest użyte 167 razy na 167 stronach dokumentu; czyli średnio jedna wzmianka na stronę. Tak, jest to ważna doktryna i jest to morska zmiana możliwości dla przemysłu biotechnologicznego, aby wtrącać się do wszystkich systemów życia na ziemi w celu uczynienia ich bardziej "zrównoważonymi".

Wniosek #6:

Wszystkie gatunki życia mają zostać cyfrowo zsekwencjonowane, umieszczone w bazie danych, uznane za globalny wspólny zasób i udostępnione do "licencjonowania" przez przemysł biotechnologiczny.

Wniosek

Mapowanie ludzkiego genomu trwało przez większą część lat 90. Mapowanie ludzkiego mózgu, które rozpoczęło się w 2010 roku, jest praktycznie zakończone. Teraz, mapowanie całego DNA na Ziemi, w tym ludzkiego DNA, jest następnym wielkim marzeniem Technokratów/Transhumanistów. Rezultatem będzie manipulacja genetyczna dowolnego lub wszystkich żywych stworzeń i tworzenie syntetycznego DNA, które obecnie nie istnieje w przyrodzie.

Wszystko to zmierza do nadrzędnego celu, który został źle odczytany przez badaczy i autorów. Teraz nabiera on przerażającego wymiaru:

"Globalne ramy dotyczące różnorodności biologicznej po 2020 r. opierają się na strategicznym planie na rzecz różnorodności biologicznej na lata 2011-2020 i określają ambitny plan wdrożenia szeroko zakrojonych działań mających na celu doprowadzenie do transformacji w stosunkach społeczeństwa z różnorodnością biologiczną oraz zapewnienie, że do 2050 r. wspólna wizja życia w harmonii z naturą zostanie zrealizowana."[19]

Jak się tam dostać? W tym samym dokumencie omówiono "teorię zmian", którą poparto poniższym rysunkiem:

Klucze do interpretacji tego rysunku są zawarte w niniejszym opracowaniu.

Nigdy nie jest powiedziane, kto dokładnie podziela tę tak zwaną wizję "życia w harmonii z naturą", ale z pewnością nie jest to nikt, kto pojmuje fakty przedstawione w tym artykule. Za dobrotliwymi koncepcjami, takimi jak eliminacja ubóstwa i zapewnienie edukacji dla wszystkich, kryje się kadra inżynierów genetycznych, których celem jest uczynienie życia na planecie Ziemia "zrównoważonym" poprzez prostą zmianę struktury i natury życia, które zużywa zasoby, w tym samej ludzkości.

Szalony globalny pęd do wstrzykiwania syntetycznego mRNA i syntetycznego DNA w ramiona każdego człowieka na ziemi powinien nabrać nieco więcej sensu dla czytelnika. Jest to ich wspólna wizja zniwelowania przepaści między ludzkością a naturą, aby "żyć w harmonii" z nią, aby zrównoważyć szalę zasobów i konsumpcji, aby stworzyć nowe rynki dla nowych produktów, aby wprowadzić w życie transludzkie marzenie o modyfikacji DNA w celu osiągnięcia przedłużenia życia i ostatecznie nieśmiertelności.

Stało się to tuż pod naszym nosem, podczas gdy uwaga wszystkich skupiona była na innych kwestiach. To, co uważaliśmy za kluczowe w Agendzie 21, Agendzie 2030, Konwencji o Bioróżnorodności, etc., było rzeczywiście prawdziwymi problemami, ale nie stanowiło głównego zagadnienia.

W rzeczywistości głównym problemem jest przejęcie całego materiału genetycznego na ziemi.

Załączniki

1. Raport Światowej Komisji ds. Środowiska i Rozwoju

 

2. Konwencja o różnorodności biologicznej

Przypisy

[1] Wood, Patrick M. (2015). Technocracy Rising: Koń trojański globalnej transformacji, Coherent Publishing.

[2] https://www.iisd.org/about-iisd/sustainable-development

[3] Chatterjee i Finger (1994). The Earth Brokers: Władza, polityka i rozwój świata. Routledge. s. 40.

[4] Ibid. str. 3

[5] Tamże, s. 171.

[6] Brundtland, Khalid et al. (1987). Nasza wspólna przyszłość, Oxford Press, s. 13.

[7] Tamże, s. 147.

[8] Tamże, s. 149-150.

[9] Op cit. s. 42.

[10] Op cit. s. 43.

[11] Op Cit. s. 171,

[12] Op cit. s. 50.

[13] UNEP, WRI, IUCN (1992). Globalna strategia różnorodności biologicznej. Organizacja Narodów Zjednoczonych, str. 1.

[14] Tamże, s. 94.

[15] Tamże, s. 43.

[16] NIH, National Human Genome Research Institute, https://www.genome.gov/about-genomics/fact-sheets/DNA-Sequencing-Fact-Sheet

[17] Załącznik V, Report of the Open-Ended Working Group on the Post-2020 Global Biodiversity Framework on its Third Meeting (Aug.-Sept. 2021). Attachment 2, s. 161.

[18] Ibid.

[19] Ibid. s. 35.