39
Maseczki okazały się nieskuteczne w walce z koronawirusem i potencjalnie szkodliwe dla osób zdrowych i tych z istniejącymi wcześniej schorzeniami.
—–

Wstęp

W chwili pisania tego tekstu, w Stanach Zjednoczonych oraz w innych krajach, obserwuje się ostatnio wzrost powszechnego stosowania masek na twarz przez osoby przebywające w miejscach publicznych, w tym przez dłuższy czas. Opinia publiczna została poinstruowana przez media i rządy, że używanie masek, nawet jeśli nie jest się chorym, może uchronić innych przed zakażeniem SARS-CoV-2, czynnikiem zakaźnym COVID-19.

Przegląd recenzowanej literatury medycznej bada wpływ na zdrowie człowieka, zarówno immunologiczny, jak i fizjologiczny. Celem niniejszego opracowania jest zbadanie danych dotyczących skuteczności masek na twarz, jak również danych dotyczących bezpieczeństwa. Powodem, dla którego oba te aspekty są analizowane w jednym dokumencie, jest fakt, że dla ogółu społeczeństwa, jak również dla każdej jednostki, analiza ryzyka i korzyści jest niezbędna do podjęcia decyzji, czy i kiedy należy nosić maskę.

Czy maski są skuteczne w zapobieganiu przenoszenia patogenów układu oddechowego?

W tej metaanalizie stwierdzono, że maski na twarz nie mają wykrywalnego wpływu na przenoszenie infekcji wirusowych.1

"W porównaniu do tych bez masek, nie było zmniejszenia przypadków choroby grypopodobnej lub grypy dla tych, którzy nosili maski, ani w populacji ogólnej, ani wśród pracowników służby zdrowia."

W metaanalizie przeprowadzonej w 2020 r. stwierdzono, że dowody z randomizowanych badań kontrolowanych dotyczących masek na twarz nie potwierdzają istotnego wpływu na przenoszenie grypy potwierdzonej laboratoryjnie, ani w przypadku noszenia ich przez osoby zakażone (kontrola źródła), ani przez osoby w społeczności ogólnej w celu zmniejszenia ich podatności.2

Inny niedawny przegląd wykazał, że maski nie miały wpływu na Covid-19, chociaż użycie maski na twarz wydawało się związane z, w 3 z 31 badań, "bardzo nieznacznie zmniejszone" szanse na rozwój choroby grypopodobnej. Zobacz pdf na końcu postu.

To badanie z 2019 r. obejmujące 2862 uczestników wykazało, że zarówno respiratory N95, jak i maski chirurgiczne "nie spowodowały znaczącej różnicy w częstości występowania grypy potwierdzonej laboratoryjnie."3

Ta metaanaliza z 2016 r. wykazała, że zarówno randomizowane badania kontrolowane, jak i badania obserwacyjne respiratorów N95 i masek chirurgicznych używanych przez pracowników służby zdrowia nie wykazały korzyści w zakresie zapobiegania przenoszeniu ostrych zakażeń układu oddechowego. Stwierdzono również, że przenoszenie ostrych zakażeń układu oddechowego "mogło nastąpić poprzez zanieczyszczenie dostarczonego sprzętu ochrony dróg oddechowych podczas przechowywania i ponownego użycia masek i respiratorów w ciągu dnia pracy."5

Metaanaliza z 2011 r. obejmująca 17 badań dotyczących masek i ich wpływu na przenoszenie grypy wykazała, że "żadne z badań nie wykazało jednoznacznego związku pomiędzy stosowaniem masek/respiratorów a ochroną przed zakażeniem grypą". Autorzy spekulowali jednak, że skuteczność masek może być związana z wczesnym, konsekwentnym i prawidłowym ich stosowaniem.6

Stwierdzono również, że stosowanie masek twarzowych nie chroni przed przeziębieniem, w porównaniu do kontroli bez masek twarzowych wśród pracowników służby zdrowia.7

Przepływ powietrza wokół masek

Zakłada się, że maski skutecznie utrudniają przemieszczanie się cząstek wirusa do przodu. Biorąc pod uwagę osoby znajdujące się obok lub za osobą noszącą maskę, odnotowano dalsze przenoszenie cząstek płynu zawierających wirusy z osób zamaskowanych niż z osób nie zamaskowanych, za pomocą "kilku strumieni wycieku, w tym intensywnych strumieni skierowanych do tyłu i w dół, które mogą stanowić poważne zagrożenie" oraz "potencjalnie niebezpiecznego strumienia wycieku sięgającego kilku metrów".8

Uważano, że wszystkie maski zmniejszają przepływ powietrza do przodu o 90% lub więcej w porównaniu z brakiem maski. Jednak obrazowanie Schlierena wykazało, że zarówno maski chirurgiczne, jak i maski materiałowe miały dalsze strumienie brwiowe (niefiltrowany przepływ powietrza w górę za brwiami) niż w przypadku nieużywania żadnej maski, odpowiednio 182 mm i 203 mm, w porównaniu z brakiem zauważalnym w przypadku braku maski. Niefiltrowany przepływ powietrza do tyłu był silniejszy w przypadku wszystkich masek w porównaniu z brakiem maski.

Zarówno w przypadku masek N95 jak i masek chirurgicznych stwierdzono, że wydalane cząstki o rozmiarach od 0,03 do 1 mikrona były odbijane wokół krawędzi każdej maski, a także, że istniało wymierne przenikanie cząstek przez filtr każdej maski. Zobacz pdf na końcu postu.

Przenikanie przez maski

Badanie 44 marek masek wykazało średnią penetrację 35,6% (+ 34,7%). Większość masek medycznych miała ponad 20% penetracji, podczas gdy "maski ogólne i chusteczki nie miały funkcji ochronnej w zakresie skuteczności filtracji aerozolu." W badaniu stwierdzono, że "Maski medyczne, maski ogólne i chusteczki higieniczne okazały się zapewniać niewielką ochronę przed aerozolami oddechowymi." Zobacz pdf na końcu postu.

Pomocne może być zapamiętanie, że aerozol to koloidalna zawiesina cząstek ciekłych lub stałych w gazie. W oddychaniu odpowiednim aerozolem jest zawiesina cząsteczek bakterii lub wirusów we wdychanym lub wydychanym oddechu.

W innym badaniu penetracja masek tkaninowych przez cząsteczki wynosiła prawie 97%, a masek medycznych 44%.9

Maski oddechowe N95

Firma Honeywell jest producentem półmasek N95. Są one produkowane z filtrem o grubości 0,3 mikrona.10

Półmaski N95 są tak nazwane, ponieważ 95% cząsteczek o średnicy 0,3 mikrona jest filtrowanych przez maskę z przodu użytkownika, dzięki zastosowaniu mechanizmu elektrostatycznego. Koronawirusy mają średnicę około 0,125 mikrona.

Ta metaanaliza wykazała, że półmaski N95 nie zapewniają lepszej ochrony przed infekcjami wirusowymi lub grypopodobnymi niż maski twarzowe.11

Badanie to wykazało wyższą ochronę respiratorów N95, gdy były one testowane pod kątem dopasowania, w porównaniu z maskami chirurgicznymi. 12

Badanie wykazało, że 624 z 714 osób noszących maski N95 pozostawiło widoczne szczeliny podczas zakładania własnych masek.13

Maski chirurgiczne

Badanie to wykazało, że maski chirurgiczne w ogóle nie chronią przed grypą.14

Inne badanie wykazało, że maski chirurgiczne miały około 85% współczynnika penetracji aerozolizowanych inaktywowanych cząstek grypy i około 90% bakterii Staphylococcus aureus, chociaż cząstki S aureus miały około 6x większą średnicę niż cząstki grypy. Zobacz pdf na końcu postu.

Stwierdzono, że stosowanie masek w chirurgii nieznacznie zwiększa częstość występowania zakażeń w porównaniu z brakiem masek w badaniu obejmującym 3088 operacji.15

Stwierdzono, że maski chirurgów nie zapewniają pacjentom żadnej ochrony.

Inne badania nie wykazały różnicy w częstości zakażeń ran w przypadku stosowania masek chirurgicznych i bez nich.16 Zobacz pdf na końcu postu.

Badanie to wykazało, że "brak jest istotnych dowodów na poparcie twierdzeń, że maski na twarz chronią pacjenta lub chirurga przed zakażeniem".17

Badanie to wykazało, że maski medyczne mają szeroki zakres skuteczności filtracji, przy czym większość wykazuje skuteczność od 30% do 50%.18

Konkretnie, czy maski chirurgiczne są skuteczne w powstrzymywaniu przenoszenia koronawirusów na ludzi? Obie grupy, eksperymentalna i kontrolna, odpowiednio zamaskowana i nie zamaskowana, zostały uznane za "niewykazujące wykrywalnego wirusa w kropelkach oddechowych lub aerozolach".19

W tym badaniu "nie potwierdzili zakaźności koronawirusa" stwierdzonej w wydychanym powietrzu.

Badanie przenikania aerozolu wykazało, że dwie z pięciu badanych masek chirurgicznych miały 51% do 89% przenikania aerozoli polidyspersyjnych.20

W innym badaniu, w którym obserwowano badanych podczas kaszlu, "ani maski chirurgiczne, ani bawełniane nie filtrowały skutecznie SARS-CoV-2 podczas kaszlu zakażonych pacjentów." I więcej cząstek wirusowych znaleziono na zewnątrz niż wewnątrz testowanych masek.21

Maski płócienne

Stwierdzono, że maski tkaninowe mają niską skuteczność blokowania cząstek o wielkości 0,3 mikrona i mniejszych. Penetracja aerozolu przez różne maski tkaninowe badane w tym badaniu wynosiła od 74 do 90%. Podobnie, skuteczność filtracji materiałów tkaninowych wynosiła od 3% do 33%.22

Stwierdzono, że pracownicy służby zdrowia noszący maski z tkaniny mieli 13-krotnie większe ryzyko zachorowania na grypę niż pracownicy noszący maski medyczne.23

W analizie z 1920 r. dotyczącej stosowania masek płóciennych podczas pandemii w 1918 r. zbadano, że maski nie były w stanie utrudnić lub zatrzymać przenoszenia grypy w tamtym czasie, i stwierdzono, że liczba warstw tkaniny wymagana do zapobieżenia przenikaniu patogenów wymagałaby duszącej liczby warstw i z tego powodu nie mogła być stosowana, a także problem z otworami wentylacyjnymi wokół krawędzi masek płóciennych. Zobacz pdf na końcu postu.

Maski przeciwko Covid-19

W artykule redakcyjnym New England Journal of Medicine na temat stosowania maski w porównaniu z Covid-19 sprawa jest oceniana w następujący sposób:24

"Wiemy, że noszenie maski poza placówkami służby zdrowia oferuje niewielką, jeśli w ogóle, ochronę przed zakażeniem. Władze odpowiedzialne za zdrowie publiczne definiują znaczące narażenie na zakażenie wirusem Covid-19 jako kontakt twarzą w twarz w promieniu 6 stóp z pacjentem z objawowym wirusem Covid-19, który trwa co najmniej kilka minut (a niektórzy twierdzą, że ponad 10 minut lub nawet 20 minut). Szansa zarażenia się Covid-19 w wyniku przypadkowej interakcji w przestrzeni publicznej jest zatem minimalna. W wielu przypadkach dążenie do powszechnego maskowania jest odruchową reakcją na niepokój związany z pandemią."

Czy maski są bezpieczne?

Podczas chodzenia lub innych ćwiczeń fizycznych

Osoby noszące maski chirurgiczne miały istotnie większą duszność po 6-minutowym marszu niż osoby nieużywające masek.25

Naukowcy są zaniepokojeni możliwym wpływem masek twarzowych podczas aktywności fizycznej na układ płucny, krwionośny i odpornościowy, ze względu na redukcję tlenu i uwięzienie powietrza ograniczające znaczną wymianę dwutlenku węgla. W wyniku hiperkapnii może dojść do przeciążenia serca, nerek i przejścia w kwasicę metaboliczną.26

Zagrożenia związane z półmaskami N95

U ciężarnych pracownic służby zdrowia stwierdzono zmniejszenie objętości zużywanego tlenu o 13,8% w porównaniu z kontrolkami podczas noszenia półmasek N95. Wydychano o 17,7% mniej dwutlenku węgla.27

Pacjenci ze schyłkową niewydolnością nerek byli badani podczas stosowania respiratorów N95. Stwierdzono u nich znaczne obniżenie ciśnienia parcjalnego tlenu (PaO2) w porównaniu z grupą kontrolną oraz nasilenie działań niepożądanych ze strony układu oddechowego. 19% pacjentów rozwinęło różnego stopnia hipoksemię podczas noszenia masek.28

W osobistych próbnikach bioaerozolu zmierzono, że respiratory N95 pracowników służby zdrowia są siedliskiem wirusa grypy. 29

Na oddziale ratunkowym w sezonie grypowym w 2015 roku stwierdzono, że 25% półmasek filtrujących pracowników służby zdrowia zawierało grypę.30

Ryzyko związane z maskami chirurgicznymi

Maski chirurgiczne pracowników służby zdrowia były również mierzone za pomocą osobistych próbników bioaerozolu w celu wykrycia wirusa grypy.

Na zewnętrznej powierzchni używanych masek medycznych znaleziono różne patogeny układu oddechowego, które mogą powodować samozakażenie. Stwierdzono, że ryzyko to jest większe przy dłuższym okresie używania masek.31

Maski chirurgiczne również okazały się repozytorium skażenia bakteryjnego. Stwierdzono, że źródłem bakterii jest powierzchnia ciała chirurgów, a nie środowisko sali operacyjnej.32

Biorąc pod uwagę, że chirurdzy są ubrani od stóp do głów do operacji, to odkrycie powinno być szczególnie niepokojące dla laików, którzy noszą maski. Bez odzieży ochronnej chirurgów, laicy mają jeszcze bardziej odsłoniętą powierzchnię ciała, która może służyć jako źródło bakterii gromadzących się na ich maskach.

Ryzyko związane z maskami tkaninowymi

Pracownicy służby zdrowia noszący maski z tkaniny mieli znacznie wyższe wskaźniki zachorowań na choroby grypopodobne po czterech tygodniach ciągłego stosowania w pracy, w porównaniu do pracowników kontrolnych.33

Zwiększona częstość infekcji u osób noszących maski może być spowodowana osłabieniem funkcji immunologicznych podczas używania masek. Stwierdzono, że chirurdzy mają niższe nasycenie tlenem po operacjach trwających nawet tak krótko jak 30 minut. Zobacz pdf na końcu postu.

Niski poziom tlenu indukuje czynnik indukujący hipoksję 1 alfa (HIF-1).34

To z kolei obniża regulację limfocytów T CD4+. Komórki T CD4+ są z kolei niezbędne dla odporności wirusowej.35

Ocena ryzyka i korzyści wynikających ze stosowania masek

Latem 2020 roku w Stanach Zjednoczonych obserwuje się wzrost popularności stosowania masek, co jest często promowane przez media, przywódców politycznych i celebrytów. Domowe i sklepowe maski z tkaniny i maski chirurgiczne lub maski N95 są używane przez społeczeństwo, zwłaszcza przy wchodzeniu do sklepów i innych publicznie dostępnych budynków. Czasami używane są bandany lub chusty. Używanie masek na twarz, czy to płóciennych, chirurgicznych czy N95, tworzy słabą przeszkodę dla aerozolizowanych patogenów, jak widać z metaanaliz i innych badań w tym artykule, pozwalając zarówno na przenoszenie aerozolizowanych patogenów na innych w różnych kierunkach, jak i na samozakażenie.

Należy również wziąć pod uwagę, że maski utrudniają pobór powietrza niezbędnego do odpowiedniej wymiany tlenu, co powoduje obserwowane efekty fizjologiczne, które mogą być niepożądane. Nawet 6-minutowe spacery, nie mówiąc już o bardziej wytężonej aktywności, powodowały duszność. Objętość tlenu w typowym oddechu wynosi około 100 ml i jest wykorzystywana do normalnych procesów fizjologicznych. 100 ml O2 znacznie przewyższa objętość patogenu potrzebną do transmisji.

Powyższe dane wskazują, że maski służą raczej jako narzędzia utrudniające normalne oddychanie, a nie jako skuteczne bariery dla patogenów. Dlatego maski nie powinny być używane przez ogół społeczeństwa, ani przez dorosłych, ani przez dzieci, a ich ograniczenia jako profilaktyki przeciw patogenom powinny być również brane pod uwagę w środowisku medycznym.

Więcej ważnych artykułów autorstwa dr Hubera można znaleźć w Primary Doctor Medical Journal:

Załączone opracowania

Badanie Medrxiv

2020.04.01.20049528v1.full

 

Journal of Occupational and Environmental Hygiene Study

Wydajność respiratora N95 z filtrem na twarz i maski chirurgicznej podczas oddychania człowieka Dwie drogi przenikania cząstek

 

Badanie Stowarzyszenia Badań nad Aerozolami

aaqr-13-06-oa-0201

 

Badanie naukowe w zakresie biokontroli

23_61

 

Annales of the l'oyal College of Surgeons of England

annrcse01509-0009

 

Doświadczalne badanie skuteczności masek z gazy na twarz

ajph.10.1.34

 

BMJopen Research

3


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Podoba Ci się? Podziel się z przyjaciółmi!

39

Jaka jest Twoja reakcja?

confused confused
0
confused
fail fail
2
fail
love love
1
love
lol lol
1
lol
omg omg
0
omg
win win
2
win