85

Bijgewerkt 21 maart, 2021 Nature publiceerde een nieuwe studie vernietigt het lockdown verhaal: "In 98% van de vergelijkingen met 87 verschillende regio's van de wereld vonden we geen bewijs dat het aantal sterfgevallen wordt verminderd door thuis te blijven." -Nature1

Verplicht thuisblijven en bedrijfssluitingen

Het European Journal of Clinical Investigation heeft een onderzoeksartikel gepubliceerd om de doeltreffendheid van lockdowns en bedrijfssluiting te beoordelen. Assessing Mandatory Stay-at-Home and Business Closure Effects on the Spread of COVID-19.2

Lockdowns en bedrijfssluitingen worden in het verslag NPIs genoemd (meest restrictieve niet-farmaceutische interventies) om de verspreiding van COVID-19 tegen te gaan. In het tijdschriftartikel staat "gezien de gevolgen van deze beleidsmaatregelen is het van belang de effecten ervan te evalueren". Veel artsen, waaronder degenen die The World's Doctors Alliance hebben gevormd3 op te komen voor de onvervreemdbare rechten van de mens, de vrijheid om te reizen en de vrijheid om te werken, zijn uitgesproken bezorgd over de schadelijke negatieve stressvolle psychologische effecten van deze overheidsmaatregelen, waarvan de resultaten tijdens lockdowns te zien zijn op de spoedeisende hulpafdelingen van hun ziekenhuizen, zoals zelfmoorden, huiselijk geweld, kindermishandeling, verslavingen zoals alcoholmisbruik.


De onderzoekers maakten eerst een schatting van de groei van het aantal COVID-19 gevallen in verhouding tot lockdowns en bedrijfssluitingen van 10 landen: Engeland, Frankrijk, Duitsland, Iran, Italië, Nederland, Spanje, Zuid-Korea, Zweden, en de VS. Zij gebruikten de casusgroei in Zweden en Zuid-Korea, twee landen die geen verplicht thuisblijven en bedrijfssluitingen hebben ingevoerd, als vergelijkingslanden voor de andere 8 landen (16 vergelijkingen in totaal).

Resultaten van het onderzoek

De invoering van Lockdowns bleek in geen enkel land een duidelijk, significant gunstig verminderingseffect te hebben op de toename van het aantal gevallen van Covid. In Frankrijk bijvoorbeeld was het effect van mrNPI's +7% (95CI -5%-19%) in vergelijking met Zweden, en +13% (-12%-38%) in vergelijking met Zuid-Korea (positief betekent pro-contagie). De 95% betrouwbaarheidsintervallen sloten 30% dalingen in alle 16 vergelijkingen uit en 15% dalingen in 11/16 vergelijkingen.

Conclusies

De onderzoeksresultaten wijzen niet op significante voordelen van restrictievere Lockdown's voor de toename van het aantal gevallen en uit de gegevens blijkt dat een soortgelijke afname van de toename van het aantal gevallen wellicht kan worden bereikt met minder restrictieve interventies.

De Centers for Disease Control schat momenteel een overlevingskans van COVID-19 van 99,99 procent voor mensen jonger dan 50, maar de schade die door de paniek is aangericht, was te groot om ongedaan te maken.4

Het dragen van maskers is ook ondoeltreffend gebleken om de verspreiding van COVID-19 tegen te gaan.5 Ten eerste, de U.S. surgeon general en de Centers for Disease Control hebben beiden eerder gezegd dat:

"Maskers zijn NIET effectief in het voorkomen dat [het] grote publiek het coronavirus oploopt,"

Ze begonnen dus al met een gebrek aan geloofwaardigheid.6 Bovendien zijn veel ambtenaren vaak betrapt zonder masker als ze denken dat de camera's uit zijn. Volgens Yinon Weiss, is Dr. Anthony Fauci, meerdere malen hierop betrapt.7

 


Vind je het leuk? Deel het met je vrienden!

85

Wat is je reactie?

confused confused
2
confused
fail fail
3
fail
love love
1
love
lol lol
2
lol
omg omg
2
omg
win win
3
win