72

Zoals 2020News zojuist heeft vernomen, is het huis van rechter Christian Dettmar van de familierechtbank van het district Weimar vandaag doorzocht. Zijn kantoor, privé-vertrekken en auto werden doorzocht. De mobiele telefoon van de rechter werd door de politie in beslag genomen. De rechter had op 8 april 2021 een opzienbarende beslissing genomen, die zeer ongelegen kwam voor het regeringsbeleid.

Kinderwelzijn

Op voorstel van een moeder had de rechter in een procedure inzake kinderwelzijn overeenkomstig artikel 1666 van het Duitse burgerlijk wetboek (BGB), ref.: 9 F 148/21, bepaald dat het twee scholen in Weimar met onmiddellijke ingang verboden was van de leerlingen te eisen dat zij maskers van welke aard dan ook droegen (in het bijzonder gekwalificeerde maskers zoals FFP2-maskers), dat zij zich hielden aan sociale distantiëring en deelnamen aan snelle SARS-CoV-2-tests. Ook bepaalde hij dat de klassikale instructie moet worden gehandhaafd. Zie de pdf aan het eind van het artikel voor de volledige tekst van de uitspraak, inclusief drie deskundigenadviezen.

Het was de eerste keer dat voor een Duitse rechtbank bewijs werd geleverd van de wetenschappelijke redelijkheid en noodzaak van de voorgeschreven anti-Covid-maatregelen. De getuigen-deskundigen die werden gehoord waren de hygiëniste Prof. Dr. med Ines Kappstein, de psychologe Prof. Dr. Christof Kuhbandner en de biologe Prof. Dr. rer. biol. hum. Ulrike Kämmerer.

Conclusie rechter

Na onderzoek van de feitelijke en juridische situatie en beoordeling van de adviezen van de deskundigen is de rechter tot de conclusie gekomen dat de genomen maatregelen een zodanig actueel gevaar voor het geestelijk, lichamelijk of psychisch welzijn van het kind opleverden, dat met een hoge mate van zekerheid aanzienlijke schade kon worden voorzien in geval van verdere ontwikkeling zonder ingrijpen.

Hij schreef: "...de kinderen lopen niet alleen gevaar voor hun geestelijk, lichamelijk en geestelijk welzijn door de verplichting om tijdens de schooluren gezichtsmaskers te dragen en afstand van elkaar te houden, zij worden ook geschaad. Bovendien worden hierdoor talrijke rechten van de kinderen en hun ouders uit hoofde van de wet, de grondwet en internationale verdragen geschonden. Dit geldt met name voor het recht op een vrije ontwikkeling van de persoonlijkheid en op lichamelijke integriteit uit artikel 2 van de basiswet, alsmede voor het recht uit artikel 6 van de basiswet op opvoeding en verzorging door de ouders (ook met betrekking tot maatregelen voor preventieve gezondheidszorg en door kinderen te dragen "voorwerpen")..."

De rechter was het eens met het oordeel van de deskundigen dat de maskers niet nuttig waren om het virus uit te roeien, dat met de PCR-test een ziekteveroorzakende infectie niet met de nodige zekerheid kon worden opgespoord, en dat asymptomatische overdracht epidemiologisch geen waarneembare rol speelde met betrekking tot SARS-CoV-2. Integendeel, de maskers zouden een negatief effect hebben op de gezondheid van kinderen als gevolg van besmetting door hantering. Testen in schoolklassen zou onnodig, schadelijk en ook uit het oogpunt van gegevensbescherming uiterst problematisch zijn.

De uitspraak van de rechter bevestigt de inschatting van de moeder: "De kinderen worden lichamelijk, psychisch en pedagogisch geschaad en hun rechten worden geschonden zonder dat daar enig voordeel voor de kinderen zelf of voor derden tegenover staat."

Rechterlijke uitspraak

De rechter concludeerde: "100.000 leerlingen in het basisonderwijs zouden alle neveneffecten van het dragen van maskers moeten verdragen om slechts één infectie per week te voorkomen. Dit resultaat louter disproportioneel noemen zou een volstrekt ontoereikende omschrijving zijn. Het toont veeleer aan dat de wetgevende macht van de staat die dit gebied regelt, is vervallen in een feitelijke dwaling die historische proporties heeft aangenomen.

Het besluit, dat 2020News hier in meer detail heeft geanalyseerd, had nogal wat stof doen opwaaien. Het was alleen al op de website van 2020News ongeveer twee miljoen keer gedownload.

Over de administratieve rechtbank van Weimar

In een nevengeschil met andere partijen is het betrokken besluit door de administratieve rechtbank van Weimar als onwettig aangemerkt, zonder dat daarvoor een begrijpelijke rechtvaardiging bestond.

Kort daarna had een rechter in Leipzig in een vergelijkbare zaak aan een alleenstaande moeder gerechtskosten ten bedrage van 18 654,00 EUR opgelegd voor een gedisputeerd bedrag van 4 120 000,00 EUR - gemaximeerd op 500 000,00 EUR - dat slechts als fictief kan worden omschreven, terwijl hij tegelijkertijd haar verzoek in rechte afwees. Het ligt voor de hand dat de rechter te Leipzig zich bij de vaststelling van de kosten, die zo flagrant afweken van het werkelijke gedingbedrag van € 4.000,00, heeft laten leiden door overwegingen van buitenaf.

Huis van rechter om politieke redenen doorzocht

De huiszoeking bij rechter Dettmar, wiens onafhankelijkheid artikel 97 I GG waarborgt - rechters zijn onafhankelijk en alleen de wet is onderworpen - vond klaarblijkelijk om politieke redenen plaats.

Zie ook

Art 97 van Basiswet voor de Bondsrepubliek Duitsland:

 

Rechter Dettmar wordt vertegenwoordigd door Hamburgs verdedigingsadvocaat Dr. h.c. jur. Gerhard Strate:

 

Plaatselijk gerechtshof Weimar, beschikking van 08.04.2021, ref.: 9 F 148/21:

Amtsgericht-Weimar-9-F-148-21-EAO-Beschluss-anonym-2021-04-08_online

 


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Vind je het leuk? Deel het met je vrienden!

72

Wat is je reactie?

confused confused
5
confused
fail fail
2
fail
love love
3
love
lol lol
3
lol
omg omg
4
omg
win win
1
win