Klokkenluiders van binnen Facebook zeggen dat het sociale netwerk sceptici van het COVID-19 vaccin censureert door opmerkingen van gebruikers te demotiveren door middel van een algoritme dat een "vaccin aarzeling score" berekent," beweert Project Veritas.

Samenvatting

  • Project Veritas zegt dat het gelekte documenten van Facebook heeft verkregen
  • Bètaversie van algoritme om antivaxcommentaar aan te pakken
  • James O'Keefe, hoofd van Project Veritas, besprak documenten
  • O'Keefe zei dat hij documenten had verkregen van twee klokkenluiders binnen Facebook
  • Documenten tonen "tier" systeem waarin platform "vaccin aarzeling" inhoud beoordeelt

Anti-Vaxxers Doelwit

James O'Keefe, het hoofd van Project Veritas, beweerde op Fox News dat twee anonieme Facebook-medewerkers documenten hebben gelekt waaruit blijkt dat het bedrijf een 'beta'-versie van het algoritme aan het testen was om anti-vaxxers aan te pakken.

Uit de documenten zou blijken dat de bètaversie werd getest op 1,5% van de ongeveer 3,8 miljard gebruikers van Facebook en zijn dochteronderneming, Instagram, over de hele wereld.

Op basis van die VH-score zullen we het commentaar degraderen of met rust laten, afhankelijk van de inhoud van het commentaar,' vertelde een van de anonieme klokkenluiders aan Project Veritas.

Project Veritas

James O'Keefe, het hoofd van Project Veritas, interviewde een anonieme klokkenluider die beweerde documenten te hebben waaruit bleek dat Facebook inhoud degradeerde of verwijderde van degenen die zich sceptisch uitlieten over het COVID-19-vaccin.


O'Keefe verscheen maandag in Sean Hannity's show op Fox News om het verhaal te brengen.

In een verklaring aan Project Veritas zei een woordvoerder: "We hebben dit beleid proactief aangekondigd op onze bedrijfsblog en ook ons helpcentrum bijgewerkt met deze informatie".

Project Veritas zegt dat het de naar verluidt gelekte documenten van klokkenluiders heeft gekregen.

De titel van het document luidt "Vaccin Hesitancy Comment Demotion.

In de "samenvatting" staat dat het doel is "de blootstelling van gebruikers aan aarzeling om te vaccineren (VH) drastisch te verminderen in de commentaren".

In het document staat dat "het verminderen van de zichtbaarheid van deze opmerkingen voor ons een andere belangrijke kans is om belemmeringen voor vaccinatie weg te nemen die gebruikers op het platform mogelijk tegenkomen".

Het doel van Facebook is om "andere betrokkenheid van VH-commentaren te verminderen, waaronder kratten, likes, verslagen [en] antwoorden".

Het verhaal [is] krijg het vaccin, het vaccin is goed voor je, iedereen zou het moeten krijgen," staat in de documenten. Als je het niet doet, word je gezien als een vijand van de samenleving.





Project Veritas heeft documenten onthuld die het beweert te hebben verkregen van de klokkenluiders. De titel van het document luidt "Vaccine Hesitancy Comment Demotion. In de "samenvatting" staat dat het doel is om "de blootstelling van gebruikers aan aarzelingen over vaccins (VH) in commentaren drastisch te verminderen".


Project Veritas heeft documenten onthuld die het beweert te hebben verkregen van de klokkenluiders. De titel van het document luidt "Vaccine Hesitancy Comment Demotion. In de "samenvatting" staat dat het doel is om "de blootstelling van gebruikers aan aarzelingen over vaccins (VH) in commentaren drastisch te verminderen".

De bedrijfsdocumenten bevelen "action mapping" aan, wat inhoudt dat commentaren gedegradeerd of zelfs verwijderd worden, afhankelijk van de ernst van de overtreding, aldus Project Veritas


De bedrijfsdocumenten bevelen "action mapping" aan, wat inhoudt dat commentaren gedegradeerd of zelfs verwijderd worden, afhankelijk van de ernst van de overtreding, aldus Project Veritas.

Een gemeenschap waar iedereen zich aan houdt

Een klokkenluider vertelde O'Keefe dat Facebook "een gemeenschap wil bouwen waar iedereen zich aan houdt - niet waar mensen een open discours en dialoog kunnen voeren over de meest persoonlijke en privé en intieme beslissingen".

Het klopt niet met het verhaal,' zei de klokkenluider.

Het verhaal is, krijg het vaccin, het vaccin is goed voor je. Iedereen zou het moeten krijgen. En als je het niet doet, dan word je eruit gepikt.

Het door het sociale netwerk opgezette systeem rangschikt gebruikers in niveaus die opmerkingen rangschikken op basis van de mate waarin zij erop gericht zijn anderen ervan te weerhouden zich te laten inenten, aldus Project Veritas.

Niveau 0" wordt toegekend aan commentaren die "schade coördineren" door "het bevorderen van interferentie met de toediening van een vaccin, met inbegrip van een evenement, groep, pagina, account, enz. die aan dit doel gewijd zijn".

Dat niveau wordt ook toegekend aan elke opmerking die "ervoor pleit" of "bevordert" dat "anderen geen vaccin krijgen".

Niveau 1" geldt voor alle opmerkingen waarin "paniek zaaien en kritiek" op de vaccins wordt geuit, met inbegrip van "het in diskrediet brengen van anderen op grond van hun keuze om te vaccineren".

'T1' wordt ook toegekend aan opmerkingen die "suggereren of impliceren dat vaccins onveilig, ondoeltreffend, heiligschennend of irrelevant zijn".

Opmerkingen van niveau 2 zijn opmerkingen die "indirect ontradend" werken tegen het nemen van het vaccin door te speculeren over "onbewezen of ernstige bijwerkingen of de dood".

De bedrijfsdocumenten bevelen "action mapping" aan, wat inhoudt dat commentaren gedegradeerd of zelfs verwijderd worden, afhankelijk van de ernst van de overtreding, aldus Project Veritas.

'Wat opmerkelijk is aan deze privédocumenten die Facebook u tot vanavond niet heeft willen laten inzien, is dat 'Tier 2′ [overtreding] zegt dat zelfs als de feiten waar zijn dat u gericht en gedegradeerd zult worden - uw opmerkingen zullen gericht en gedegradeerd worden,' vertelde O'Keefe aan Fox News.

Facebook CEO Mark Zuckerberg is onder druk komen te staan om op te treden tegen vaccin-gerelateerde misinformatie op zijn platform

Ze willen niet dat je weet dat ze dit doen. En dit is het stadsplein, zoals jullie allemaal weten. We proberen ons stadsplein terug te veroveren,' zei hij.

Ze degraderen je commentaren en de-boosten je op Facebook zonder dat je weet dat ze dat doen.

En ze zijn duidelijk doodsbang voor dit rapport, want ze reageren op Project Veritas voordat ze ons zouden aanvallen of negeren.

Er komt nog meer.

Op zijn bedrijfsblog erkent Facebook dat het de zichtbaarheid vermindert van inhoud die misschien niet in strijd is met het bedrijfsbeleid, maar wel "iemand ontmoedigt om zich te laten vaccineren".

Vaccin-gerelateerde misinformatie

In maart kondigde Facebook aan dat het informatieve labels zou toevoegen aan berichten over vaccins als het zijn inspanningen uitbreidt om COVID-19-gerelateerde verkeerde informatie die floreert op zijn platforms tegen te gaan.

CEO Mark Zuckerberg zei in een blogpost dat de etiketten "geloofwaardige informatie" van de Wereldgezondheidsorganisatie over de vaccins zullen bevatten.

Ze zullen in het Engels en in vijf andere talen zijn, en in de komende weken zullen nog meer talen worden toegevoegd.

'We voegen bijvoorbeeld een label toe aan berichten die de veiligheid van COVID-19-vaccins bespreken, dat opmerkt dat COVID-19-vaccins tests ondergaan op veiligheid en effectiviteit voordat ze worden goedgekeurd,' zei Zuckerberg.

Het sociale netwerk heeft ook een tool toegevoegd om gebruikers te helpen zich te laten vaccineren door hen in contact te brengen met informatie over waar en wanneer zij hun prik kunnen krijgen.

Waarom verbiedt Facebook nog steeds dat gebruikers zeggen dat COVID door mensen is gemaakt?

Er is opnieuw aandacht besteed aan de manier waarop techgiganten COVID "desinformatie" controleren nadat Dr. Antony Fauci de vraag had gesteld of het virus door de mens in China was gemaakt - een sentiment dat in grote delen van de sociale media werd verboden.

Het beleid van Facebook, waarin wordt uiteengezet welke soorten "verkeerde informatie" zijn gebruikers niet mogen posten, pikt specifiek theorieën eruit dat het virus "door de mens is gemaakt" of "gefabriceerd" - precies de theorie die Fauci besprak.

Tegelijkertijd beweerde een Italiaanse journalist vorige week door YouTube te zijn gecensureerd vanwege een boek waarin in twijfel wordt getrokken of het virus in een laboratorium in Wuhan is ontwikkeld, ondanks het feit dat Amerika's topdeskundige op het gebied van ziekten heeft gezegd dat het onderzoek gerechtvaardigd is.

Deze tegenstrijdigheden doen de vraag rijzen of de heksenjacht op onjuiste informatie in de sociale media niet te ver is gegaan in een poging om de verspreiding van gevaarlijke leugens tegen te gaan, en in plaats daarvan een productief debat verstikt.

De Italiaanse journalist Fabrizio Gatti kreeg een verbod opgelegd om reclame te maken voor zijn boek waarin hij de oorsprong van Covid in twijfel trekt en de reactie van China op Google bekritiseert - zelfs nu Anthony Fauci, een vooraanstaand Amerikaans ziektedeskundige, zegt dat het verder onderzoek rechtvaardigt

Bijvoorbeeld over vaccins: Een groot aantal beleidsmaatregelen van Facebook heeft betrekking op duidelijke misinformatie - zoals het verbieden van beweringen dat vaccins "het teken van het beest" bevatten, of je in een aap veranderen.

Maar de site zegt ook dat hij "beweringen dat COVID-19 vaccins mensen doden of ernstig schaden (zoals bloedstolsels veroorzaken)" verbiedt.

Dit ondanks het feit dat medische regelgevers in Europa en elders het nodig hebben geacht om op de prikken van AstraZeneca en Johnson & Johnson waarschuwingen aan te brengen dat zij bloedstolsels kunnen veroorzaken - zij het in uiterst zeldzame gevallen.

Duidelijk beleid

Intussen heeft YouTube ook een duidelijk beleid om onwaarheden te verbieden, zoals zeggen dat bidden het virus zal genezen of dat COVID niet echt is.

Maar het beleid van de site verbiedt berichten waarin de doeltreffendheid van maskers in twijfel wordt getrokken of wordt gedebatteerd over lockdown-maatregelen - ook al zijn de overheidsrichtsnoeren voor beide sinds het begin van de pandemie vele malen gewijzigd, grotendeels dankzij het debat over de voordelen ervan.

Afzonderlijke regels voor reclame op YouTube verbieden advertenties rond "gevoelige evenementen" zoals COVID, waarbij alles wordt verboden dat "potentieel voordeel" haalt uit het evenement "zonder een voordeel voor de gebruikers" - hoewel niet wordt uitgelegd wat precies onder een "voordeel" wordt verstaan.

Het waren deze reclameregels die de Italiaanse journalist Fabrizio Gatti overtrad toen advertenties voor zijn boek - The Infinite Error: The Secret Story Of A Pandemic That Should Have Been Avoided - vorige week op de "zwarte lijst" van Google terechtkwamen.

Volgens Google is de video in strijd met de regels omdat hij "speculatieve bedoelingen vertoont of een redelijke gevoeligheid mist rond een wereldwijde gezondheidscrisis".

Maar Elisabetta Sgarbi, wier bedrijf Gatti's boek over COVID uitgeeft, zei tegen het Italiaanse persbureau Ansa: "Er is een groot verschil tussen "ongegronde belediging" en het recht om kritiek te leveren.

Ik hoop dat Google... kan bijdragen tot bezinning en discussie over de gezondheids- en menselijke catastrofe die de wereld heeft getroffen'.

Gatti voegde daaraan toe: "Ik betuig mijn volledige solidariteit met collega's die economische schade hebben geleden of zullen lijden, alleen maar omdat zij ruimte hebben gegeven aan... mijn onderzoek.

Ik hoop dat Google zijn standpunt zo snel mogelijk zal herzien. We hebben al te maken met het Chinese regime en de gevolgen van zijn falen om COVID in te dammen.

De actie van Google is het zoveelste symptoom van een zeer zorgwekkende tendens.

Andere beleidsterreinen waarop advertenties van Google kunnen worden geweerd, zijn advertenties die "lijken te profiteren van een tragische gebeurtenis zonder waarneembaar voordeel voor de gebruikers", advertenties waarin producten worden verkocht "die mogelijk onvoldoende voorradig zijn" en advertenties waarin "wordt beweerd dat slachtoffers van een gevoelige gebeurtenis verantwoordelijk waren voor hun eigen tragedie".

Zowel Facebook als Google zeggen dat het beleid tot stand is gekomen in reactie op de verspreiding van verkeerde informatie naarmate de pandemie zich verspreidde, en dat het tot doel heeft mensen naar betrouwbare informatie te leiden en de verspreiding van beweringen die schade zouden kunnen veroorzaken, tegen te gaan.

 


Wat is je reactie?

confused confused
3
confused
fail fail
2
fail
love love
0
love
lol lol
1
lol
omg omg
3
omg
win win
2
win