Alleen een alliantie tussen Moskou en Peking kan de nieuwe misantropische concepten van de diepe staat, die de wereld radicaal willen hervormen, doorbreken.

Het coronavirus-epos dat een paar jaar geleden werd "voorspeld", is waarschijnlijk door de mens veroorzaakt. Zowel de dynamiek van de gebeurtenissen als bepaalde toevalligheden getuigen hiervan. In de zomer van 2020 dook het project "Great Reset" (Klaus Schwab) op, dat aansluit bij de epidemie als een factor die de transformatie van de wereldorde in het belang van de corporaties mogelijk maakt. Na de intrede van Biden in het Witte Huis presenteert Richard Haas, voorzitter van de Council on Foreign Relations, een nieuw "mondiaal concert", vergelijkbaar met dat van het begin van de 19e eeuw. Lees hier.

Club van Rome, globalisering en globalisme

Het project om een wereld van ondernemingen tot stand te brengen bestaat al heel lang. De Club van Rome heeft het in detail uitgewerkt in een reeks programma-rapporten die een routekaart voor gereguleerde globalisering voorstelden. Na de ineenstorting van de USSR werden de belangrijkste ideeën - de beperking van ontwikkeling, bevolking en energieverbruik door mystieke "grenzen aan de groei", en de verdeling van de wereld in zones met nauwe economische specialisaties, de interkerkelijke eenwording van de wereld op basis van een "enige wereldgodsdienst", enz. - samengevat in de "Agenda-XXI".

Hieruit worden acht "ontwikkelingsdoelstellingen voor het millennium" gehaald (2000-2015), die vervolgens worden geherformuleerd tot zeventien duurzame ontwikkelingsdoelstellingen (2015-2030). Tegelijkertijd ontstaat er een systeem van mondiale bestuursinstellingen. Het algemene idee is als volgt: De mensheid is verdeeld in hogere en lagere kasten. Dankzij baanbrekende biotechnologieën bereiken de superieuren ("elite"), zo niet onsterfelijkheid, dan toch een onvoorstelbaar lang lichamelijk leven. De underdogs zijn het dienstbare personeel dat met behulp van sociale en medische technologieën wegzinkt in chaos en archaïsme om zelforganisatie van het protest te voorkomen.

Het sterk gereduceerde aantal minderwaardigen zal verder worden gereguleerd en door externe controle op een niveau van maximaal 500 miljoen mensen voor de gehele planeet worden gehouden; industrie en landbouw worden vernietigd. Er is een "gouden eeuw" op de planeet - eindeloze hiërarchische onveranderlijkheid, verergerd door de vernietiging van identiteit en de uitwischting van het historisch geheugen.

De conceptuele rechtvaardiging voor de plannen van menselijke segregatie was de uitbreiding van de theorie van de natuurlijke selectie (Charles Darwin) en de theorie van de bevolking (Thomas Malthus) naar de sociale sfeer, op het kruispunt waarvan de eugenetica verscheen (Francis Galton), die religieuze en morele beperkingen trachtte op te heffen op de weg naar de selectieve "verbetering" van de menselijke natuur.

Daarnaast waren er de belangrijkste ontwikkelingen in de Britse en Amerikaanse geopolitiek op zee en op het land. De implementatie van bovengenoemde theoretische opvattingen in de praktijk vormde de civiliserende taak van het Westen in de vorm van een geleidelijke expansie van de periferie naar het centrum van Eurazië.

Dit werd in de meest geconcentreerde vorm geschetst in het nationaal-socialistische algemene plan "Oost", evenals in soortgelijke westerse projecten voor de ontmanteling van "Groot-Rusland" en de kolonisatie van zijn ruïnes. De transformatie van de wereld van staten in een wereld van bedrijven moet worden bereikt door globalisering, door de vernietiging van staten en de fragmentatie van identiteiten, gevolgd door de atomisering van individuen en wereldwijde economische integratie.

De Tweede Wereldoorlog werd ontketend om terug te keren naar de visie van een wereldregering waarvan de oprichting op basis van de Volkenbond was onderbroken door de Grote Oktoberrevolutie. De beslissende nederlaag van Nazi-Duitsland door het Rode Leger en de volledige deelneming van de USSR aan de vormgeving van de naoorlogse wereldorde verhinderden echter opnieuw dat aan de VN de status van "Opperste Autoriteit" kon worden verleend, waardoor deze organisatie een arena van confrontatie tussen de supermachten Made the cold war werd.

Als men vandaag kijkt naar het mondiale spel dat werd "gespeeld" na de ineenstorting van de USSR, dan zijn de heersende kringen in het Westen er niet in geslaagd de controle te behouden over de ontwikkeling van de wereld, omdat zij het potentieel van Rusland en China, die een solidaire uitdaging vormen voor de hegemonie van de VS in Eurazië, hebben onderschat.

Bij het analyseren van de mogelijke opties voor de verdere ontwikkeling van de huidige tendensen, moet men de hierboven beschreven ervaringen bij de vorming van de wereldorde na de wereldoorlogen in het oog houden en in aanmerking nemen. De eerste optie, die momenteel voornamelijk wordt uitgevoerd, houdt verband met de interne systeemuitdaging waarmee het Westen door Rusland en China wordt geconfronteerd. Dat wil zeggen dat onze landen als geheel de vastgestelde regels van het wereldspel aanvaarden en strijden om de uitvoering daarvan in handen te krijgen, met inbegrip van het bijbehorende stelsel van wereldinstellingen.

In dit geval is een extreme confrontatie onvermijdelijk, tot aan een militaire confrontatie en een grootschalig conflict toe, omdat een nederlaag in een dergelijke wedstrijd neerkomt op capituleren en de verliezer aan de rand van zowel het kapitalistische wereldsysteem als het wereldhistorische proces een totaal van.

De tweede variant, waarvan sommige elementen ook in de huidige omstandigheden aanwezig zijn, ook al overheersen zij niet, is de herhaling van de ervaring van de Grote Oktoberrevolutie, gecombineerd met de vorming van een systemisch alternatief, d.w.z. een ander wereldsysteem met zijn eigen spelregels. De Shanghai Samenwerkingsorganisatie, BRICS en een aantal verwante financiële instellingen - de Aziatische Investeringsbank voor infrastructuur, de Nieuwe Ontwikkelingsbank, alsmede post-Sovjet integratieprojecten en het Chinese Nieuwe Zijderoute-initiatief - zijn precies het prototype van zo'n systeemalternatief.

De metamorfose van "duurzame ontwikkeling"

Onder bepaalde omstandigheden kun je mensen dwingen zich op een gewenste manier te gedragen door middel van geweld of druk. Een andere mogelijkheid is hen te "hersenspoelen" door hen een bepaalde reeks noodzakelijke houdingen in te prenten en hen ervan te overtuigen dat die houdingen hun overtuigingen vertegenwoordigen. De overtuigingen worden op hun beurt vastgelegd in religieuze systemen voor gelovigen en in ideologische systemen voor atheïsten. Als vaten die met elkaar verbonden zijn, hebben godsdienst en ideologie in hun projectgenese de eigenschap elkaar te vervangen en aan te vullen.

De integratie van de religieuze factor, gecombineerd met de vorming van "één wereldgodsdienst", werd in gang gezet door het Tweede Vaticaans Concilie (1962-1965), waarvan het voornaamste besluit was om het christendom in het kielzog van het jodendom te plaatsen door de "anciënniteit" van laatstgenoemde te verhogen en het "bloed" van de Heiland ten opzichte van het joodse volk te erkennen (dat wil zeggen dat het ideaal werd vervangen door het materiële: de christelijke geest door de etnische factor).

Deze tendens ging gepaard met het oecumenische proces. In 1995 werd op basis van de Internationale Gorbatsjov Stichting en met de steun van George Bush, Margret Thatcher, Zbigniew Brzezinski en andere wereldleiders en ideologen van het globalisme het "State of the World" (Wereldforum) opgericht, waarvan het hoofddoel de organisatie van de interreligieuze dialoog is. In 2001 werd het Oecumenisch Handvest ondertekend, waarin katholieken en protestanten verenigd zijn.

Het "Oecumenisch Patriarchaat" van Constantinopel tracht thans de orthodoxe kerken in deze bundel mee te trekken, en de protestantse expansie in de landen van Azië en de Stille Oceaan, vooral in Zuid-Korea en China, wordt bevorderd.

Ook op ideologisch gebied werd het proces van mondiale integratie in de jaren zestig op gang gebracht met de oprichting van de Club van Rome, die banden heeft met de Heilige Stoel, de oecumenische beweging en de oligarchische clans die haar begunstigen. Het gezamenlijke "spel" werd geleid door de Vaticaanse Bank (Istituto per le Opere di Religione) en haar banden met de banksector. Er werd ook gebruik gemaakt van de methode om "katholieke" banken te integreren in banknetwerken en allianties die door de oligarchie werden gecontroleerd via katholieke ordes (Maltezen, Opus Dei, enz.) en om geschikte agenten van de oligarchische invloed binnen te smokkelen in staatsinstellingen.

De Club van Rome koos voor ecologie en de "groene" thema's omdat er geen andere gemeenschappelijke thema's waren tussen West en Oost onder de omstandigheden van de Koude Oorlog.

Milieuveiligheidskwesties werden aanvankelijk uit het algemene gebied van de nationale veiligheid gelicht. Vervolgens werd de "brede" interpretatie van ecologie, die de gebieden van economische, sociale en politieke ontwikkeling omvatte, verabsoluteerd en boven veiligheid als zodanig verheven. Het "brede" milieuvereiste werd gebruikt om het "ijzeren gordijn" tussen Oost en West te overwinnen.

Zo is het convergerende ideologische sleutelbegrip van het globalisme, "duurzame ontwikkeling", tot stand gekomen. Het moet een ontwikkeling zijn die de natuur niet vernietigt en het evenwicht tussen de biosfeer en de technosfeer niet verstoort; In feite plaatsen de auteurs de ideologische dominantie van niet-ontwikkeling in "duurzame ontwikkeling", die de erosie van de westerse dominantie moet voorkomen.

Het globalisme kwam in de jaren zeventig in een actieve fase, die tot uiting komt in de volgende reeks gebeurtenissen:

1971 - Vervanging van het Bretton Woods-systeem van de goudstandaard door het losgekoppelde Jamaica-systeem;
1972 - Oprichting van het "convergente" Internationaal Instituut voor Toegepast Systeemonderzoek (IISA) in Wenen met deelneming van de VS en de USSR en andere landen van de NAVO en het Warschaupact;
1972 - Publicatie van het eerste rapport aan de Club van Rome "De grenzen aan de groei", ontwikkeld aan het Massachusetts Institute of Technology (MIT). In dit document werden twee fundamentele taken geformuleerd en omschreven, in het teken van alle actuele gebeurtenissen: de vermindering van de bevolking en de beperking van de industriële ontwikkeling (nu gecodeerd als "bestrijding van antropogene emissies");
1972/1973 - De oprichting van de Trilaterale Commissie (Rockefeller en Brzezinski), die de elites van Noord-Amerika, West-Europa en Japan verenigde in een wereldarchitectuur met drie blokken; in 1975 stelde zij onder leiding van Huntington, Croisier en Watanuki het rapport "De crisis van de democratie" op, dat in het Westen wijd en zijd werd verspreid en waarin zij het behoud van het kapitalisme combineerden met traditionalisme door middel van een "nieuw fascisme";
1973/1974. - In de VS werden de vorige presidenten en vice-presidenten Nixon en Agnew geleidelijk vervangen door de niet-gekozen plaatsvervangers van de oligarchie, Gerald Ford en Nelson Rockefeller;
1975 - Slotakte van de CVSE in Helsinki, waarin de USSR ermee instemt betrokken te worden bij "mondiale vraagstukken" in ruil voor "garanties" voor de naoorlogse grenzen;
1975 - Oprichting van de Vanguard Group, de vermogensbeheerder die het systeem opbouwt; onder de voorwaarden van het totale monopolie dat is ontstaan, controleert dit type "wereldwijde investeerder" de wereldeconomie via bijna alle transnationale banken en bedrijven; zij spelen ook een sleutelrol in de pas opgerichte Raad voor het Alomvattend Kapitalisme in het Vaticaan.

Wij herinneren u eraan dat in een studie van de Eldgenossische Technische Hochschule Zürich rond 2010 de structuur van het aandeelhouderschap en de kruisparticipaties van 43.000 banken en ondernemingen werd geanalyseerd, met als resultaat een "brede" kern van 1.318 onderwerpen. Binnen deze kern werd een "smalle" kern van 147 belangrijke financiële en industriële groepen geïdentificeerd. De vermogensbeheerders, naar schatting tien tot vijftien in totaal, vormen de "ultra-smalle" kern van de mondiale kapitalistische economie.

De betrokkenheid van de USSR bij mondiale vraagstukken geschiedde met de directe hulp van de voorzitter van de Raad van Ministers Kosygin. De Sovjet-Unie was een van de oprichters van het Weense Instituut voor Systeemonderzoek. Het filiaal van dit instituut en een aantal verwante instituten werden in de Sovjet-Unie opgericht. In 1983 werd op geheim bevel van Andropov de Politburo-commissie van het Centraal Comité van de CPSU voor economische hervorming opgericht, onder leiding van premier Tikhonov en zijn plaatsvervanger Ryzhkov; de feitelijke leiding berustte bij Shatalin en Gwischiani. De commissie bestond uit een groep toekomstige "hervormers" waaronder Gaidar, Tsjoebais, Aven en anderen. (Noot d. Vertaald: De laatste drie werden machtige figuren in de privatisering na de ineenstorting van de Sovjet-Unie in de jaren '90 onder Jeltsin, die op zijn beurt de Russische oligarchen voortbracht, waartoe in ieder geval Aven, zo niet alle drie, gerekend kunnen worden )

In het algemeen bestaat er nog steeds een aanzienlijk semantisch verschil tussen de categorieën "duurzame ontwikkeling" en "duurzame ontwikkeling", waarvan de essentie terug te vinden is in de toespraken van de leiders van Rusland en China op de klimaattop, die op 22 en 23 april plaatsvond op initiatief van Joe Biden Jaar, weerspiegelt.

Het Westen ziet het klimaatproces als een manier om toegang te krijgen tot de hulpbronnen van de ontwikkelingslanden, als een instrument om hen te dwingen te de-industrialiseren en westerse "groene" producten en "groene" technologie te kopen (met behulp van de koolstofbelasting ) en als een middel om een mondiaal systeem van door het Westen opgelegde "ecologische" waarden op te bouwen. Ook de tendensen van de toekomst worden opgelegd, met name technologisch leiderschap in de context van "groene" digitalisering en kunstmatige intelligentie, die een beslissende rol krijgen toebedeeld bij het vormgeven van de "nieuwe wereldorde".

Dat is het echte punt van het Great Reset project. Voor Rusland en China is deelname aan het klimaatproces een instrument om de soevereiniteit te versterken, maar ook voor technologische ontwikkeling en voor het oplossen van "uitgestelde" milieuproblemen. Daarom heeft Poetin de kwestie van de koppeling van industriële emissies aan de absorptie ervan door de natuurlijke omgeving opnieuw op de agenda gezet, wijzend op het bijna 30-voudige van het broeikaseffect van methaan ten opzichte van CO2.

Daaruit volgt dat de klimaatverandering moet worden bestreden door methaan te recycleren en niet door de handel in CO2-certificaten. Volgens de toespraak van Poetin is kernenergie de belangrijkste bron voor een koolstofarme ontwikkeling, en niet de beruchte hernieuwbare energiebronnen die afgelopen winter in Europa hun falen hebben aangetoond. Bovendien hield Xi Jinping in het vooruitzicht dat de emissies in China tot maximaal 2030 zouden stijgen en dat "CO2-neutraliteit" pas in 2060, dus binnen afzienbare tijd, zou worden bereikt.

In tegenstelling tot hun westerse tegenstanders associëren onze landen ecologie niet met buitenlands beleid of mondiaal bestuur, maar met interne ontwikkeling.

"Duurzame ontwikkeling" en "Vredesopbouw"

Het systeem van instellingen voor "duurzame ontwikkeling" dat is ontstaan, omvat twee hoofdrichtingen of sporen. De eerste integreert het milieu met de economie en de sociale sfeer in een "brede" interpretatie en wordt vertegenwoordigd door de instelling van de VN-conferenties over milieu en ontwikkeling. Deze vinden om de tien jaar plaats en op de eerste conferentie na de ineenstorting van de USSR, de Rio 92-conferentie, werden de basisverklaring van Rio over milieu en ontwikkeling alsmede Agenda 21 en een aantal andere hierboven genoemde internationale documenten aangenomen.

In de tweede lijn wordt het vraagstuk van de duurzame ontwikkeling uitgebreid tot de politieke sfeer, en vindt de overgang plaats via een ander soort instelling, de Wereldtoppen over de ontwikkelingsdoelstellingen, waarvan de eerste, de zogeheten Millenniumtop, in 2000 plaatsvond en de daaropvolgende alle vijf Jaar worden bijeengeroepen.

De top van 2000 presenteerde de millenniumdoelstellingen voor ontwikkeling; de top van 2015 heeft deze geactualiseerd met de doelstellingen voor duurzame ontwikkeling. De inhoud van de ontwikkelingsdoelstellingen is in wezen gebaseerd op de millenniumdoelstellingen voor ontwikkeling, maar ze worden verder uitgewerkt door het totale aantal "doelstellingen" te verdubbelen. Het laatste "doel" is in beide gevallen het "mondiale partnerschap".

Het slaat een brug met het concept van "preventieve diplomatie", dat een mechanisme is voor "post-conflict" oplossing van interne en niet-interstatelijke conflicten. Daartoe worden interne conflicten eerst aangestoken en vervolgens geïnternationaliseerd om buitenlandse interventie mogelijk te maken en het land onder westerse controle te brengen. Dit staat bekend als "vredesopbouw", die wordt geleid door een speciaal orgaan binnen de VN-structuur, de Commissie voor Vredesopbouw.

De basisconcepten van "duurzame ontwikkeling" en "vredesopbouw" worden ondersteund door de desbetreffende VN-documenten. "Duurzame ontwikkeling", zoals geschetst in het rapport "Our Global Neighborhood" van de VN-commissie voor wereldbestuur en samenwerking uit 1995, heeft tot doel een "wereldgemeenschap" te vormen waarin de veiligheid niet bij de staten, maar bij "Planeet en mensen" ligt.

Dit is een mechanisme van totale interventie overal; momenteel wordt het uitgevoerd onder het mom van de mensenrechten, in de toekomst zal de reden zijn dat landen zich niet houden aan de "internationale normen" voor milieubescherming. De hulpbronnen zelf worden omgezet in "mondiale commons" voor het gebruik waarvan landen "mondiale belastingen" betalen aan de VN. (Noot van de redactie: Iedereen kan zien dat dit geen fantasie is, want ecocide wordt momenteel ingevoerd als een internationaal strafbaar feit naast genocide, wat dan interventies door het Westen mogelijk zal maken die niet langer met mensenrechten maar met milieubescherming gerechtvaardigd kunnen worden .)

De doelstellingen van "vredesopbouw" staan in het verslag van het panel op hoog niveau van de Verenigde Naties "A More Secure World: Our Shared Responsibility" (2004). Beide documenten hebben één ding gemeen. Het gaat om plannen voor hervorming van de VN, die de Veiligheidsraad moeten aanpassen aan de verschuiving van de globalisering naar het regionale principe.

Russische en Chinese oppositie tegen globalisme

Het Great Reset-plan van Schwab is rechtstreeks gekoppeld aan de eerder genoemde doelstellingen inzake duurzame ontwikkeling, d.w.z. dat het gericht is op het jaar 2030. Vanuit methodologisch oogpunt combineert het Great Reset concept duurzame ontwikkeling en digitalisering. En hier moeten we een antwoord zoeken op de vraag waarom de Club van Rome destijds mondiale problemen koppelde aan "milieubescherming" om ze vervolgens te koppelen aan de economische en sociale factor, van waaruit ze in de "grote politiek" "Arrived" kunnen worden teruggevonden.

Centraal in alle theoretische constructies die in verband worden gebracht met de "Grote Reset" staat de alliantie van de drie krachten die "verantwoordelijk" zijn voor het bevorderen van wereldwijde veranderingen: de staatsfactor, de economie en de burgermaatschappij. In deze combinatie ligt echter een eigenaardigheid van interpretatie en betekenis besloten. Op het niveau van de VN is de economie verenigd in het Global Compact, dat tot doel heeft banken en ondernemingen in ontwikkelingslanden voorwaarden op te leggen die door de geïndustrialiseerde landen als duurzame ontwikkeling zijn gedefinieerd.

Wat de "mondiale burgermaatschappij" betreft, deze wordt ook specifiek opgevat - als het geheel van de georganiseerde top, vertegenwoordigd door NGO's. Alle officiële documenten met betrekking tot "duurzame ontwikkeling", zowel binnen als buiten de VN, doen een beroep op hen, ondanks het feit dat zij duidelijk niet afhankelijk zijn van de burgermaatschappij als zodanig, maar van externe krachten die geïnteresseerd zijn in een bepaald zwaartepunt van hun activiteiten . Tegelijkertijd wordt de relatie tussen bedrijven en NGO's en regeringen, zoals die door globalisten wordt gezien, gekarakteriseerd door een veelzeggend citaat uit het VN-rapport "Our Global Neighborhood":

"Bestuur en samenwerking is de optelsom van de vele manieren waarop individuen en organisaties, zowel bij de overheid als in de particuliere sector, hun zaken samen regelen. Het is een voortdurend proces van afweging van tegengestelde belangen en verschillen om gezamenlijk op te treden. Een dergelijk proces omvat het hele stelsel van overheid en formele instellingen die zijn ontworpen om te zorgen voor de aanpassing, overeenstemming en bestaande informele afspraken tussen individuen en organisaties die in hun belang zijn "

Dit betekent dat de rol van de staten er niet in bestaat de veiligheid te garanderen, maar de particuliere belangen van bepaalde groepen veilig te stellen. Intussen worden de "onofficiële overeenkomsten" die tegemoetkomen aan "de belangen" van "individuen en organisaties" aangeduid als maffiazaken. De betrokkenheid van "officiële instellingen" daarbij wordt gezien als corruptie. Maar het gaat hier om "grote politiek" - een proces dat "het hele regeringsstelsel omvat" (de auteur van het rapport, dat in opdracht van de VN werd opgesteld, is de voormalige premier van Zweden en vice-voorzitter van de Socialistische Internationale Karlson).

Hoe is deze zaak te verklaren? "Individuen en Organisaties" is niets anders dan een eufemisme voor de wereldwijde oligarchie. Met andere woorden, de staten worden opgenomen in de "alliantie" tussen het bedrijfsleven en de NGO's, niet als gelijkwaardige partners en zeker niet als dragers van de globaliseringstendensen, maar als een object dat, in het kader van dit partnerschap, deze nieuwe subjecten - het bedrijfsleven en de NGO's - moet opgeven. Dus aan degenen die achter hen staan en hun activiteiten sturen.

Dit is de logica achter de oprichting van de Raad voor Inclusief Kapitaal, die in november 2020 werd onthuld aan het publiek. In deze logica werd de Vaticaanse Raad voor Inclusief Kapitalisme opgericht, die zichzelf uitriep tot "hoofdkwartier van de wereldwijde beweging". Dit brengt ons ertoe het Concilie te beschouwen als een wereldwijde partij, of beter gezegd het Centraal Comité ervan. De bijbehorende hiërarchie kent vier niveaus. Aan het hoofd staat de jezuïet paus Franciscus.

De tweede "verdieping" van bovenaf behoort toe aan de oligarchen, belichaamd door de voorbeeldige figuur van Lynn de Rothschild. De "hoeders" op de lijst, die "voogden" worden genoemd maar beter vertaald kunnen worden als "beschermers", hebben de hoofdrol van mensen uit het grote bedrijfsleven en vertegenwoordigers van NGO's ("informele sector"), maar er is helemaal geen vertegenwoordiging van staatsbelangen.

Globaal gezien is het een soort Politbureau. Daaronder, op het derde ("beschermers") en vierde ("bondgenoten") niveau, zijn er kleinere vertegenwoordigers. Het is heel duidelijk dat er onder de 69 "hoeders", "bewaarders" en "bondgenoten" geen enkele vertegenwoordiger van Rusland en China is. Een alliantie zonder Russen en Chinezen is een alliantie tegen Russen en Chinezen, dat is een ijzeren wet van de wereldpolitiek.

Er is nog een zeer belangrijke nuance waar de bedenkers van het project geen aandacht aan willen besteden. Onder de organisaties die lid zijn van de "inclusieve" raad bevindt zich een zekere JLens die het volgende over zichzelf zegt (Lees hier):

"JLens", opgericht in 2012, is een netwerk van investeerders dat onderzoek doet naar het Joodse perspectief op impact investing en dient als brug tussen de Joodse gemeenschap en de gebieden van Socially Responsible Investing (SRI) en Corporate Social Responsibility (CSR). Impact investing is een nieuwe term voor een oud concept: waarden, ethiek en missie doortrekken naar investeringsbeslissingen. In de afgelopen jaren heeft het veld zich echter ontwikkeld tot een wereldwijde, op waarden gebaseerde beweging, waardoor een opwindend nieuw forum is ontstaan voor de toepassing van Joodse wijsheid.

JLens houdt toezicht op de integratie van Joodse waarden voor de verdediging van de Joodse gemeenschap in zowel propaganda-inspanningen als portefeuillestrategie bij ongeveer driehonderd van de meest invloedrijke bedrijven in de Verenigde Staten.
... JLens is ook gastheer van een Joodse Impact Investing Summit in het Vaticaan die kapitaalbeheerders uit de Joodse gemeenschap samenbrengt om te leren en collectief Joods leiderschap in impact investing te promoten. JLens heeft de Joodse gemeenschap al drie keer vertegenwoordigd in het Vaticaan, voor het laatst op de Summit on Religions and Sustainable Development in 2019. "

Dus de alliantie tussen katholicisme en jodendom, geformaliseerd in de eerste helft van de jaren 1960 door het Tweede Vaticaans Concilie, wordt bevorderd door de Jezuïeten in de richting van de controle van het joodse kapitaal over grote Amerikaanse bedrijven, en het lijkt erop dat het niet alleen over Amerikaanse bedrijven gaat. Hoe waarschijnlijk is het dat dit het punt en het uiteindelijke doel is van het hele pauselijk concilie en dus van het hele project van de "Grote Reset"? En in hoeverre is deze vraag retorisch als het antwoord voor de hand ligt?

In dit schema is digitalisering geen doel, laat staan een weg naar technologische perfectie, maar een instrument van het technocratische monopolie op de controle over de mensheid, om deze alomvattend en totalitair te maken met behulp van kunstmatige intelligentie.

Officieel wordt de datum 2030 genoemd voor het "Grote Reset"-project met het tijdschema voor duurzame ontwikkeling, maar informeel wordt toegegeven dat het gaat om de snelle groei van China, waarvan de ontwikkeling het land tegen 2030 een overwinning in de strategische concurrentie met het Westen zal bezorgen. De combinatie van de strategische projecten van China (Zijderoute) en Rusland (Euraziatische Economische Unie) leidt ons land tot op zekere hoogte uit de afhankelijkheid van de programmarichtlijnen van het globalisme.

De onafhankelijkheid van Rusland en China werd veelbetekenend aangetoond door de klimaattop in april, een voortzetting van het standpunt dat beide landen verkondigden in de toespraken van president Poetin en president Xi op het "virtuele Davos" in februari. Op dat moment klonken deze toespraken dissonant ten opzichte van de rest; hun betekenis overlapte elkaar echter zozeer dat het duidelijk was: de twee teksten waren diplomatiek op elkaar afgestemd om de gemeenschappelijkheid van de standpunten van Moskou en Peking over wereldaangelegenheden uit te leggen.

Twee hypostasen van het moderne globalisme

Het feit dat het nieuwe concept van het "mondiale concert", dat in het voorjaar verscheen, samen met de "Grote Reset" verwijst naar de ervaringen van het Congres van Wenen (1814-1815) en de wereldorde die na de Napoleontische oorlogen tot stand kwam, is veelzeggend, want "duurzame ontwikkeling" wordt niet genoemd. Met het oog op de verzwakking van het Westen, gesteund door het offensief van de "niet-democratieën", waarmee duidelijk Moskou en Peking worden bedoeld, stelt Richard Haas, voorzitter van de Council on Foreign Relations, dat de liberale wereldorde van "democratieën" niet in staat is de stabiliteit in de wereld te waarborgen. Noch de materiële, noch de intellectuele middelen zijn voldoende beschikbaar.

Er wordt een normalisatie zonder geformaliseerd lidmaatschap voorgesteld, een soort "ronde tafel" om de belangen tegen elkaar af te wegen en zo buitensporige spanningen te vermijden. Haas ziet het "concert" als een adviesorgaan; de gemaakte afspraken, belichaamd in "aanbevelingen", worden door officiële instellingen ten uitvoer gelegd. Tegelijkertijd wordt de "Grote Reset" niet geannuleerd of verworpen; hij wordt gewoon terzijde geschoven, alsof men beseft dat hij nu niet kan worden uitgevoerd.

De vereniging zou geen formeel lidmaatschap moeten hebben, maar eerder een soort "ronde tafel" moeten zijn om de belangen tegen elkaar af te wegen en zo buitensporige spanningen te vermijden. Haas ziet het "concert" als een adviesorgaan; de gemaakte afspraken, belichaamd in "aanbevelingen", worden door officiële instellingen uitgevoerd. Tegelijkertijd wordt de "Grote Reset" niet geannuleerd of verworpen; hij wordt gewoon terzijde geschoven omdat men inziet dat hij nu niet kan worden uitgevoerd.

De indruk ontstaat dat het "concert" geen alternatief is, maar eerder een voorbereidingstijd, waardoor het hoofdscenario (en de ergernis) van de voorgrond verdwijnt achter een vermomming. En zodra het "concert" zijn afleidingsmanoeuvre heeft volbracht, wordt alles in het globalisme, inclusief de "duurzame ontwikkeling", weer normaal. Waarom?

Ten eerste wijst Haas' kritiek op de VN duidelijk op de ondermijning van het voorgestelde "concert sextet" door het bestaande systeem onder leiding van de Veiligheidsraad. Als je daar de belofte van Biden aan toevoegt om een "forum van democratieën" samen te stellen zonder Rusland en China, dan blijkt dat onze twee landen bij het "Sextet" een "demoforum"-agenda krijgen aangeboden, die als prioriteit boven de VN-agenda wordt gezien.

De afwijzing omvat een systeem van "collectief isolement van revisionisten", zoals Haas specifiek schrijft. En het belangrijkste is dat de centrale rol van de VN, die Moskou en Peking steunen, daar zal eindigen. De devaluatie van de VN als onderdeel van het "concert" is noodzakelijk om de "Grote Reset" te bevorderen. Tegelijkertijd proberen de opstellers van het initiatief een bijkomend doel te bereiken: het door Poetin geïnitieerde zespartijenoverleg vervangen door een bijeenkomst van de leiders van de vijf permanente leden van de Veiligheidsraad.

Ten tweede: Als het centrum van het wereldgebeuren merkbaar verschuift naar het "sextet", wordt het machtsevenwicht in de wereld kardinaal gewijzigd. In de Veiligheidsraad van de VN is het drie tegen twee in het voordeel van het Westen, maar met een vetorecht, waardoor de meerderheidsstructuur wordt afgeschaft; in de groep van zes zal het vier tegen twee zijn en zonder vetorecht, d.w.z. de meerderheid bepaalt de besluiten.

Daarnaast is er de meervoudige "stem" van de EU, die twee permanente leden in de Veiligheidsraad heeft - de VS en Frankrijk - en naast hen nog een - Groot-Brittannië en Duitsland. In dit geval zal het Westen zich verschuilen achter de ambities van Duitsland, Japan en India, die wanhopig lid willen worden van de Veiligheidsraad, en zal het hen beginnen op te hitsen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het Westen, onder de Zes, oppositie zal cultiveren tegen China en India, die de Sjanghai Samenwerkingsorganisatie en de BRICS zal ondermijnen, waardoor ook de belangen van Rusland worden geschaad.

Ten derde verkondigen de prioriteiten van het "concert" steun voor de bestaande grenzen en de gewelddadige onderdrukking van zelfbeschikking, alsmede het zoeken naar collectieve antwoorden op mondiale uitdagingen. De goedkeuring van deze bepalingen zal echter het VN-Handvest, waarmee zij in strijd zijn, terzijde schuiven. Bovendien moet men zich ervan bewust zijn dat de USSR reeds is ingestort, terwijl deze tendens zich in het Westen (Schotland, Catalonië, enz.) nog maar net begint af te tekenen.

Onder deze omstandigheden stelt de afgedwongen status quo de onomkeerbaarheid van de ineenstorting van Rusland vast, terwijl het Westen die vermijdt. Het "overleg" is noodzakelijk opdat de NAVO kan blijven uitbreiden onder het mom van onderhandelingen ten koste van de voormalige Sovjetrepublieken. En ook om de Amerikaanse inmenging in de Chinese soevereiniteit te verdoezelen, tot en met het "legitiem" ontketenen van een oorlog over Taiwan.

Ten vierde : Zelfs in de 19e eeuw heeft het beruchte "concert" ons land niet gespaard voor afzonderlijke allianties van het Westen. Deze processen bereikten hun hoogtepunt in de Krimoorlog en de Opiumoorlogen in China. Dit gebeurde omdat de consensus van het "concert" beperkt bleef tot het Westen en gericht was tegen het Oosten. Hetzelfde wordt nu voorgesteld. Haas benadrukt het "anders-zijn" van het Oosten en ontkent het tegelijkertijd.

En tenslotte, ten vijfde: er worden twee adressen voorgesteld voor de zetel van het "concert", elk met zeer concrete historische parallellen en hedendaagse betekenissen. Het gaat om Genève en Singapore, die nauw verbonden zijn met de oligarchenclan Rothschild. En hier wordt het verband tussen het "mondiale concert" en de "Grote Reset" visueel waargenomen op een symbolisch niveau, om zo te zeggen "volgens Freud".

Hieruit kan een wiskundige formule worden afgeleid voor de gedwongen opdeling van het ene globalistische project in twee fasen. Het "concert" is gelijk aan "reset" minus "duurzame ontwikkeling". Hiermee hopen de opstellers van het project China en Rusland "tot bedaren te brengen", zodat zij niet samen verder gaan op de weg die tijdens het Economisch Wereldforum en de klimaattop is ingeslagen.

Conclusies

Ten eerste. De opkomst van de projecten "Great Reset" en "Global Concert" wijst op pogingen om de globaliseringsprocessen te intensiveren met het doel de geschiedenis te beëindigen en de ontwikkeling tot staan te brengen. De splitsing van Homo sapiens in twee verschillende ondersoorten is aan de gang. De bovenste, elitaire laag, beperkt tot een paar honderd aristocratische en oligarchische families en vertegenwoordigers van de wetenschap, bereikte een aanzienlijke uitbreiding van het fysieke bestaan. Het aantal mensen van de "lagere" klasse wordt radicaal verminderd door een reeks crises, epidemieën, oorlogen, enzovoorts.

Globalisering wordt gezien als een instrument van de erosie en ineenstorting van staten en de atomisering van identiteiten, gevolgd door een "hermontage" van deze brokstukken op corporatieve basis tot een nieuwe gemeenschap door middel van universele economische integratie. Het model van deze processen is de verdeling van de wereld over de grenzen heen in een "wereldstad" - een systeem van megalopolitische agglomeraties die met elkaar verbonden zijn door moderne communicatiemiddelen - en een "werelddorp" - het gebied daartussen, dat chaotisch is en archaïsch zinkt. Met de uitbreiding van de segregatie verdiepen de tegenstellingen tussen "stad" en "dorp" zich, wat leidt tot het ontstaan en de escalatie van conflicten.

Ten tweede. Het concept "duurzame ontwikkeling" is de ideologie en methode van gecontroleerde wereldwijde veranderingen in de hierboven genoemde richting en vormt de trend om ontwikkeling te stoppen door industriële vooruitgang te beperken, vermomd als de strijd tegen milieuvervuiling en klimaatverandering. Voeg daaraan toe de verdoezeling van baanbrekende technologieën en de concentratie van controle over natuurlijke hulpbronnen en geboortecijfers.

In de praktijk staan de Duurzame Ontwikkelingsdoelen (2015-2030), die de tweede versie zijn van de Millennium Ontwikkelingsdoelen (2000-2015), centraal in het model van "duurzame ontwikkeling". "De doelstellingen zijn een schets van de" agenda's "voor de 21e eeuw en tot 2030." (Agenda-XXI, Agenda-2030).

Gespecialiseerde programma's, agentschappen en fondsen van de Verenigde Naties worden actief gebruikt om toezicht te houden op deze processen. De controle door het VN-secretariaat wordt nog eens overgedaan door speciale instellingen voor "duurzame ontwikkeling" - VN-conferenties over milieu en ontwikkeling en VN-wereldtoppen over ontwikkelingsdoelstellingen. Beide zijn verbonden met "duurzame ontwikkeling" door de verabsolutering van milieubescherming als basis.

Ten derde. De grootste uitdaging voor het gevestigde systeem van global governance is momenteel de snelle toenadering tussen Rusland en China. Deze helpt het algemene potentieel in Eurazië vorm te geven en de militaire, politieke en economische macht van het collectieve Westen in evenwicht te brengen; de alternatieve opvattingen van Moskou en Peking over "duurzame ontwikkeling" en het wereldbestuur als geheel vormen hiervoor de ideologische basis.

Om dit te bevorderen gebruiken onze landen een letterlijke interpretatie van de documenten en de doelstellingen van "duurzame ontwikkeling" die zij vaststellen in het belang van de meerderheid van de mensheid, met name van de ontwikkelingslanden, de versterking van de soevereiniteit van de staten en een universele, eerlijke en gelijke deelneming aan de uitoefening van het wereldbestuur.

Ten vierde. De positie van Rusland en China is radicaal onaangenaam voor de "meesters" van het project "duurzame ontwikkeling", die, om het Russisch-Chinese "revisionisme" van hun plannen te ondervangen, zijn begonnen met het vormen van mondiale instellingen van een hogere orde. De eerste van deze instellingen die opkwam als onderdeel van de praktische uitvoering van het "Reset"-project was de Raad voor Inclusief Kapitalisme in het Vaticaan.

Het Vaticaans Concilie voor Inclusief Kapitalisme verenigt de belangen van de oligarchie en de NGO's die door hun elites worden gevoed om staten en soevereinen te ondermijnen ten gunste van wereldwijde "collectieve soevereiniteit". Het plaatsen van de Roomse Paus in het centrum van de door het concilie gevormde hiërarchische organisatiestructuur suggereert dat het concilie begiftigd is met een oecumenische betekenis voor actie, die voortvloeit uit de in de jaren zestig gesloten alliantie van de Rooms-Katholieke Kerk met de belangrijkste centra van het wereldjodendom.

Het ontbreekt de westerse elites aan mogelijkheden om de weerstand van Rusland en China tegen het "Grote Reset"-project, waarvan het uitvoerend orgaan de Raad voor het Alomvattend Kapitalisme is, rechtstreeks te overwinnen. Dit leidt tot eufemistische oplossingen, zoals het eerder genoemde "mondiaal concert"-project, dat zijn verwantschap met het globalisme verhult door te doen alsof het "duurzame ontwikkeling" negeert. De tactische kant van deze zigzag houdt verband met de poging om Moskou en Peking erbij te betrekken en tegelijkertijd de centrale rol van de VN te verzwakken; strategisch gezien is het concert duidelijk de eerste fase van de "reset".

Ten vijfde. De belangrijkste en enige alternatieve voorwaarde om de globalistische plannen doeltreffend tegen te gaan blijft de algehele versterking van het Russisch-Chinese strategische partnerschap, met de mogelijkheid om dit zo nodig om te vormen tot een volwaardig politiek en zelfs militair bondgenootschap. De redenen hiervoor liggen in de toenemende combinatie van het militaire potentieel van Rusland en de economische kracht van China, die sterk wordt versterkt door een gemeenschappelijke technologische basis.

Het waardesysteem van Rusland en China, dat afwijkt van dat van het Westen, speelt hierbij een doorslaggevende rol. De projectie van deze voordelen op het moderne stadium van menselijke ontwikkeling doet verwachten dat het globalisme zal ophouden te bestaan en verslagen zal worden in de concurrentie met het systeem van nationale soevereiniteit, dat de belangrijkste inhoud is van dit wereldhistorische moment.

 


Wat is je reactie?

confused confused
2
confused
fail fail
0
fail
love love
2
love
lol lol
2
lol
omg omg
4
omg
win win
1
win