Vai zinātnieki pierādīja, ka PCR testi ir "bezjēdzīgi" un balstīti uz "kļūdainu zinātnisko informāciju"?


unnamed e1630683246824

Testu rezultātā "visā pasaulē kļūdaini diagnosticētas infekcijas" ir izraisījušas "stingras lockdown, kas ir iznīcinājušas daudzu cilvēku dzīves un iztikas līdzekļus," apgalvo zinātnieki.

Corman-Drosten pārskata ziņojums

Sākotnējo zinātnisko darbu, kurā RT-PCR testi tika noteikti kā veids, kā noteikt COVID-19 indivīdiem, tādējādi veicinot lockdown visā pasaulē, zinātnieki ir pamatīgi atspēkojuši, nosaucot šos testus par "bezjēdzīgiem" un "pilnīgi nepiemērotiem" COVID-19 noteikšanai, ņemot vērā, ka tie tika izstrādāti, pat neiegūstot piekļuvi pašam vīrusam.

Nesen publicētajā ziņojumā tika izskatīts sākotnējais Corman-Drosten darbs, kurā kā validēts līdzeklis COVID-19 noteikšanai tika ierosināts veikt reālā laika polimerāzes ķēdes reakcijas (RT-PCR/PCR) testus.

 

Ierosinātais protokols tiek izmantots aptuveni 70% testos visā pasaulē un vairāk nekā simts valstu valdībās. Šie testi nekavējoties kļuva par motivējošo faktoru, kas veicināja starptautisku lockdown valsts mēroga fenomenu, jo tika ziņots par vīrusa gadījumu skaita pieaugumu.

 

Taču 22 neatkarīgu zinātnieku grupa, ko dēvē par Starptautisko zinātnieku konsorciju dzīvības zinātnēs (International Consortium of Scientists in Life Sciences - ICSLS), ir izpētījusi un pārskatījusi Kormana-Drostena (Corman-Drosten, CD) darbu, konstatējot "daudzas tehniskas un zinātniskas kļūdas" un norādot, ka ne "tests, ne pats manuskripts neatbilst pieņemamas zinātniskas publikācijas prasībām". Viņi nosauca CD dokumentu par "kļūdainu zinātnisko darbu" un tā autorus par "intelektuāli negodīgiem".

Grupa izklāsta "desmit fatālas problēmas" Kormana-Drostena darbā un secina, ka nav citas izvēles, "kā vien atsaukt publikāciju". Katra no problēmām ir aprakstīta kā pietiekama, lai PCR testu padarītu "nederīgu kā specifisku diagnostikas līdzekli SARS-CoV-2 vīrusa noteikšanai". ICSLS ziņojumā uzsvērta "visā pasaulē kļūdaini diagnosticētās infekcijas", kas izriet no CD protokoliem, kā rezultātā "stingras lockdown, kas ir iznīcinājušas daudzu cilvēku dzīvības un iztikas līdzekļus".

ICSLS ziņojuma vadošais autors ir Dr. Pīters Bordžers (Dr. Pieter Borger), gēnu ekspresijas molekulārās bioloģijas eksperts, un līdzautoru vidū ir Dr. Maikls Eidons (Michael Yeadon), bijušais vakcīnu uzņēmuma Pfizer viceprezidents.

Dr. Paul Sacré piedāvā īsu skaidrojumu par to, kā darbojas PCR tests, lai palīdzētu saprast ICSLS kritiku CD dokumentam. Deguna vai rīkles uztriepi "apstrādā, lai izdalītu ģenētisko materiālu", tad pievieno praimerus - "inženierijas radītu ģenētisko materiālu" - un savieno tos ar vīrusa ģenētisko materiālu, kas sāk "amplifikāciju". Amplifikācijas laikā izdalās fluorescējoši marķieri, kas "PCR laikā saistās ar kopijām", un, ja to tiek konstatēts pietiekami daudz, tests tiek uzskatīts par pozitīvu.

 

Zinātnisko problēmu sadalījums

Pirmā "galvenā" problēma, kas konstatēta ICSLS pārskatā, ir tā, ka CD dokuments un izmēģinājuma PCR testi tika rakstīti un veikti "bez pieejamā vīrusa materiāla", kā teikts pašā CD dokumentā. Tā vietā PĶR testa metodes pamatā bija "silico sekvences, ko piegādāja laboratorija Ķīnā". CD dokumentā izvirzītie mērķi izstrādāt un ieviest testu "nav sasniedzami, ja nav pieejams reāls vīrusa materiāls", uzskata ICSLS.

Dienā, kad CD dokuments tika iesniegts medicīnas žurnālam Eurosurveillance, Google datos bija reģistrēti tikai 6 vīrusa izraisīti nāves gadījumi. Tas liek ICSLS uzdot jautājumu, kāpēc CD ziņojumā tika prognozēts "izaicinājums sabiedrības veselības laboratorijām, lai gan tobrīd nebija būtisku pierādījumu, kas liecinātu, ka uzliesmojums ir izplatītāks, nekā sākotnēji domāts"?

ICSLS ir daudz kļūdu. PĶR testu izstrādē izmantoto praimeru koncentrācija ir "pārāk augsta", lai nodrošinātu "optimālu specifisku mērķa gēnu amplifikāciju". CD dokumentā izmantoto praimeru pāru variācijas nozīmē, ka "dizaina variācijas neizbēgami novedīs pie rezultātiem, kas pat nav saistīti ar SARS CoV-2". Tādējādi dažādas laboratorijas varētu uzskatīt, ka ir atklājušas pozitīvu COVID gadījumu, izmantojot formulu, kas patiesībā neatklāj COVID.

Lai PĶR tests būtu uzticams, "ir nepieciešama pētāmā vīrusa 3 dažādu gēnu (praimeru) amplifikācija". Tomēr ICSLS CD dokumentā konstatēja, ka "gandrīz visās testēšanas procedūrās visā pasaulē tika izmantoti tikai 2, nevis visi trīs primeri. Šī nepilnība padara visu testa protokolu bezjēdzīgu, lai iegūtu precīzus testa rezultātus, kas ir patiesi nozīmīgi notiekošās pandēmijas gadījumā."

ICSLS norāda, ka ierosinātajā PCR testā ir "nopietnas kļūdas", un, tā kā tests nespēj atšķirt "veselu vīrusu no vīrusa fragmentiem", to "nevar izmantot SARS vīrusu diagnostikai". Pozitīvs tests, kā minēts CD dokumentā, nevar noteikt, vai cilvēks ir inficēts ar vīrusu, bet "tikai norāda uz vīrusa RNS molekulu klātbūtni".

Pēc tam pārskatā aplūkoti testu pastiprināšanas cikli. CD dokumentā nav pat definēts, kas ir pozitīvs vai negatīvs testa rezultāts, bet ir norādīts, ka jāveic "45 PCR cikli". Lai gan PCR testā var būt līdz 60 amplifikācijas cikliem, gan Dr. Sacré, gan ICSLS norāda, ka PCR testu dati, kuru cikla vērtība ir 35 vai vairāk, ir "pilnīgi neuzticami". "Ar [cikla] vērtību 35 tiek atklāti tikai neinfekciozi (miruši) vīrusi," piebilst grupa, jo pat virs 30 cikliem ir "pelēkā zona", kurā pozitīvam rezultātam nevar uzticēties.

Pēc amplifikācijas procesa pabeigšanas "biomolekulārā validācija" ir "būtiska", lai noteiktu COVID-19 klātbūtni, jo "amplificētie PCR produkti var būt jebkas". Taču CD dokumentā iekļautajā protokolā tas nav izdarīts, un tāpēc ICSLS jebkuru uz šāda pamata izstrādātu PCR testu sauc par "nederīgu kā specifisku diagnostikas līdzekli SARS-CoV-2 vīrusa noteikšanai".

Ierosinātajos PĶR testos nav ievērots arī "būtiskais zinātniskais zelta standarts", proti, pozitīva kontrole un negatīva kontrole, ar kuras palīdzību var atšķirt COVID-19 no citiem koronavīriem. Turklāt CD dokumentā norādīts, ka testos izmantotais gēns nav specifisks COVID-19 un tādējādi nosaka "plašu citu SARS vīrusu spektru".

Pamatojoties uz visām šīm kļūdām, kas izriet pat no paša CD dokumenta teksta, ICSLS brīdina, ka ir "neizbēgami", ka "PĶR tests, kas aprakstīts Corman-Drosten dokumentā, rada viltus pozitīvus rezultātus". To atkārto arī Dr. Sacré, kurš raksta, ka galvenais PCR testu ierobežojums ir "ārkārtējs jutīgums (viltus pozitīvs rezultāts), ja nav izvēlēts piemērots pozitīvisma slieksnis (Ct)".

Swiss Policy Research ir konstatējusi, ka pozitīvs PCR tests, kas tiek veikts 35 vai vairāk ciklu laikā, kā tas ir ierasts Eiropā un ASV, ir 97% iespēja, ka tas būs kļūdaini pozitīvs. Lasiet šeit.

 

Nav salīdzinošās pārskatīšanas, bet ir interešu konflikta autorība

Corman-Drosten darbs, šķiet, nav saņēmis recenziju. Tas tika saņemts Eurosurveillance 2020. gada 21. janvārī, nākamajā dienā pieņemts publicēšanai un 23. janvārī publicēts tiešsaistē. Faktiski ICSLS ziņo, ka CD dokumenta versija PVO tīmekļa vietnē tika publicēta 2020. gada 13. janvārī. Skatīt pdf beigās post.

Tādējādi pierādījumi liecina, ka salīdzinošā pārskatīšana nav notikusi, un ICSLS raksta: "Jebkurš molekulārais biologs, kas pārzina RT-PCR dizainu, būtu viegli pamanījis nopietnās kļūdas Corman-Drosten darbā pirms faktiskā pārskatīšanas procesa."

Grupa sazinājās ar Eurosurveillance, lai saņemtu salīdzinošā novērtējuma kopiju, taču galu galā saņēma atbildi, ka "informācijas izpaušana apdraudētu zinātniskās izmeklēšanas mērķi".

Tika konstatēts, ka divi CD dokumenta autori - Kristians Drostens un Šantala Reuskena - ir Eurosurveillance redakcijas kolēģijas locekļi, tāpēc ICSLS paziņoja, ka "pastāv nopietns interešu konflikts, kas pastiprina aizdomas, ka dokuments nav recenzēts". Šāda rīcība tiek uzskatīta par "kompromitējošu zinātnisko integritāti".

Turklāt ICSLS konstatēja "nopietnus interešu konfliktus vismaz četriem autoriem", no kuriem divi autori ir PCR testu ražošanas uzņēmuma TIB-Molbiol izpilddirektors un zinātniskais padomnieks.

Autora piezīmes par ICSLS ziņojumu

Runājot ar UncoverDC.com par Corman-Drosten dokumentu, Dr. Kevin Corbett no ICSLS ziņojuma teica: "Public Health England ir tā līdzautors. Visas sabiedrības veselības iestādes visā ES ir šī dokumenta līdzautori. Taču būtība ir šāda: Šobrīd nav izolēta vīrusa materiāla, lai apstiprinātu to, ko viņi dara. PĶR amplifikācijas produkti neatbilda nevienam vīrusa izolātam tajā laikā. Es to saucu par "zinātni par donutu gredzenu". Tās centrā nav nekā. Tas viss ir par kodu, ģenētiku, nekas nav saistīts ar realitāti vai reālo cilvēku, pacientu."

 

Atbildot uz to, ka PCR testa aizstāvji apgalvo, ka vīruss faktiski ir izolēts, Korbets sacīja: "Jā, kopš tā laika ir bijuši dokumenti, kuros teikts, ka ir iegūti vīrusa izolāti. Taču tiem nav kontroles. CDC jūlijā, šķiet, ka tas bija jūlijā, sagatavoja dokumentu, kurā teikts: "Lūk, vīrusa izolāts. Vai jūs zināt, ko viņi darīja? Viņi paņēma uztriepes no vienas personas. Vienam cilvēkam, kurš bija bijis Ķīnā un kuram bija saaukstēšanās simptomi. Viena persona. Un viņi pieņēma, ka viņam tas bija jau no paša sākuma. Tāpēc tas viss ir pilns ar caurumiem."

ICSLS dokumentā secināts: "Ņemot vērā Kormana-Drostena dokumentā aprakstītā SARS-CoV-2 noteikšanas testa protokola atkārtotu pārbaudi, mēs esam konstatējuši kļūdas un raksturīgās kļūdas, kas padara SARS-CoV-2 PCR testu nederīgu."

Pielikums

Diagnostic detection of Wuhan coronavirus 2019 by real-time RTPCR