39
Ir pierādīts, ka maskas ir neefektīvas pret koronavīrusu un potenciāli kaitīgas veseliem cilvēkiem un cilvēkiem ar jau esošām saslimšanām.
—–

Ievads

Šobrīd gan ASV, gan citās valstīs ir vērojams, ka sabiedrība pēdējā laikā plaši izmanto sejas aizsegus, atrodoties publiskās vietās, tostarp ilgāku laiku. Plašsaziņas līdzekļi un valdības ir pamācījušas sabiedrību, ka, lietojot maskas, pat ja cilvēks nav slims, tas var pasargāt citus no inficēšanās ar SARS-CoV-2, kas ir COVID-19 infekcijas ierosinātājs.

Pārskatā par recenzēto medicīnisko literatūru ir analizēta ietekme uz cilvēka veselību gan imunoloģiskā, gan fizioloģiskā ziņā. Šā dokumenta mērķis ir pārbaudīt datus par sejas masku efektivitāti, kā arī drošības datus. Abas šīs lietas tiek aplūkotas vienā dokumentā tāpēc, ka sabiedrībai kopumā, kā arī katram indivīdam ir nepieciešama riska un ieguvumu analīze, lai pieņemtu lēmumu par to, vai un kad valkāt masku.

Vai maskas efektīvi novērš elpceļu patogēnu pārnēsāšanu?

Šajā metaanalīzē tika konstatēts, ka sejas masku ietekme uz vīrusu infekciju pārnēsāšanu nav nosakāma.1

"Salīdzinot ar tiem, kas bija bez maskām, nedz iedzīvotāju kopumā, nedz veselības aprūpes darbinieku vidū gripai līdzīgu saslimšanu gadījumu vai gripas gadījumu skaits nesamazinājās."

Šajā 2020. gada metaanalīzē tika konstatēts, ka pierādījumi, kas iegūti no nejaušināti kontrolētiem pētījumiem par sejas maskām, neapstiprina būtisku ietekmi uz laboratoriski apstiprinātas gripas pārnešanu, ja tās valkā inficētas personas (avota kontrole) vai personas sabiedrībā kopumā, lai samazinātu to uzņēmību pret gripu.2

Kādā citā nesen veiktā pārskatā konstatēts, ka maskas īpaši neietekmē cīņu pret Covid-19, lai gan 3 no 31 pētījuma sejas masku lietošana, šķiet, ir saistīta ar "ļoti nedaudz mazāku" iespējamību saslimt ar gripai līdzīgu slimību. Skatīt pdf beigās post.

Šis 2019. gada pētījums, kurā piedalījās 2862 dalībnieki, parādīja, ka gan N95 respiratori, gan ķirurģiskās maskas "neradīja būtiskas atšķirības laboratoriski apstiprinātās gripas izplatības ziņā".3

Šajā 2016. gada metaanalīzē konstatēts, ka gan izlases veida kontrolētos pētījumos, gan novērojumos par veselības aprūpes darbinieku izmantotajiem N95 respiratoriem un ķirurģiskajām maskām nav konstatēts ieguvums pret akūtu elpceļu infekciju pārnešanu. Tika arī konstatēts, ka akūtu elpceļu infekciju pārnešana "varēja notikt, piesārņojot sniegtos elpošanas ceļu aizsardzības līdzekļus, tos uzglabājot un atkārtoti izmantojot maskas un respiratorus darba dienas laikā".5

2011. gadā veiktajā 17 pētījumu metaanalīzē par masku lietošanu un ietekmi uz gripas pārnēsāšanu konstatēts, ka "nevienā no pētījumiem nav konstatēta pārliecinoša saistība starp masku/respiratoru lietošanu un aizsardzību pret gripas infekciju". Tomēr autori izteica pieņēmumu, ka masku efektivitāte varētu būt saistīta ar agrīnu, konsekventu un pareizu lietošanu.6

Tāpat tika konstatēts, ka sejas masku lietošana neaizsargā pret saaukstēšanos, salīdzinot ar veselības aprūpes darbiniekiem, kuri neizmanto sejas maskas.7

Gaisa plūsma ap maskām

Tiek pieņemts, ka maskas efektīvi kavē vīrusu daļiņu kustību uz priekšu. Ņemot vērā personas, kas atrodas blakus maskas lietotājam vai aiz tā, ir konstatēta tālāka vīrusa šķidruma daļiņu pārnešana no maskētām personām nekā no nemaskētām personām, izmantojot "vairākas noplūdes strūklas, tostarp intensīvas atpakaļ un lejup vērstas strūklas, kas var radīt lielu apdraudējumu", un "potenciāli bīstamu noplūdes strūklu līdz pat vairāku metru augstumam".8

Tika uzskatīts, ka visas maskas samazina gaisa plūsmu uz priekšu par 90% vai vairāk salīdzinājumā ar masku nēsāšanu bez maskas. Tomēr Schlieren attēlveidošana parādīja, ka gan ķirurģiskās maskas, gan auduma maskas radīja lielākas uzacu strūklas (nefiltrēta gaisa plūsma uz augšu garām uzacīm) nekā masku nēsāšana - attiecīgi 182 mm un 203 mm, salīdzinot ar masku nenoņemšanu. Tika konstatēts, ka nefiltrēta gaisa plūsma uz aizmuguri ir spēcīga, lietojot visas maskas, salīdzinot ar masku nelietošanu.

Gan N95, gan ķirurģiskajām maskām tika konstatēts, ka izmestās daļiņas no 0,03 līdz 1 mikronam tika atdalītas ap katras maskas malām un ka daļiņas caur katras maskas filtru iekļūst izmērāmi. Skatīt pdf beigās post.

Iekļūšana caur maskām

Pētījumā par 44 masku zīmoliem tika konstatēta vidējā 35,6% penetrācija (+ 34,7%). Lielākajai daļai medicīnisko masku bija vairāk nekā 20% caurlaidība, savukārt "vispārējām maskām un kabatlakatiņiem nebija aizsargfunkcijas aerosola filtrēšanas efektivitātes ziņā". Pētījumā konstatēts, ka "medicīniskās maskas, vispārējās maskas un kabatlakatiņi maz aizsargā pret elpceļu aerosoliem". Skatīt pdf beigās post.

Var būt noderīgi atcerēties, ka aerosols ir šķidruma vai cieto daļiņu koloidāla suspensija gāzē. Elpošanas gadījumā attiecīgais aerosols ir baktēriju vai vīrusu daļiņu suspensija ieelpotajā vai izelpotajā elpā.

Citā pētījumā daļiņu iekļūšana auduma maskās bija gandrīz 97%, bet medicīniskajās maskās - 44%.9

N95 respiratori

Honeywell ir N95 respiratoru ražotājs. Tie ir izgatavoti ar 0,3 mikronu filtru.10

N95 respiratori ir tā nosaukti, jo 95% daļiņas, kuru diametrs ir 0,3 mikroni, tiek filtrētas maskas priekšā, izmantojot elektrostatisko mehānismu. Koronavīrusu diametrs ir aptuveni 0,125 mikroni.

Šajā metaanalīzē konstatēts, ka N95 respiratori nesniedz labāku aizsardzību pret vīrusu infekcijām vai gripai līdzīgām infekcijām nekā sejas maskas.11

Šajā pētījumā tika konstatēts, ka N95 respiratori nodrošina labāku aizsardzību, ja tie tika pārbaudīti, salīdzinot ar ķirurģiskajām maskām. 12

Šajā pētījumā tika konstatēts, ka 624 no 714 cilvēkiem, kuri valkāja N95 maskas, uzliekot savas maskas, palika redzamas spraugas.13

Ķirurģiskās maskas

Šajā pētījumā tika konstatēts, ka ķirurģiskās maskas vispār neaizsargā pret gripu.14

Citā pētījumā konstatēts, ka ķirurģiskajās maskās aerosolizētu inaktivētu gripas daļiņu iekļūšanas attiecība bija aptuveni 85%, bet Staphylococcus aureus baktēriju - aptuveni 90%, lai gan S aureus daļiņu diametrs bija aptuveni 6 reizes lielāks nekā gripas daļiņu diametrs. Skatīt pdf beigās post.

3 088 operāciju pētījumā tika konstatēts, ka masku lietošana ķirurģijā nedaudz palielina infekciju biežumu salīdzinājumā ar masku nelietošanu.15

Tika konstatēts, ka ķirurgu maskas pacientus neaizsargā.

Citos pētījumos netika konstatēta atšķirība starp brūču infekciju biežumu, lietojot ķirurģiskās maskas un bez tām.16 Skatīt pdf beigās post.

Šajā pētījumā konstatēts, ka "trūkst būtisku pierādījumu, kas pamatotu apgalvojumus, ka sejas maskas pasargā pacientu vai ķirurgu no infekciozas inficēšanās".17

Šajā pētījumā konstatēts, ka medicīniskajām maskām ir plaša filtrēšanas efektivitātes amplitūda, un lielākajai daļai no tām ir no 30% līdz 50% efektivitāte.18

Vai ķirurģiskās maskas ir efektīvas, lai apturētu koronavīrusu pārnešanu uz cilvēkiem? Tika konstatēts, ka gan eksperimentālās, gan kontrolgrupas, attiecīgi ar masku un bez maskas, "ar elpceļu pilieniem vai aerosoliem neizdalīja nosakāmu vīrusu".19

Šajā pētījumā viņi "neapstiprināja koronavīrusa infekciozitāti", kas konstatēta izelpotajā elpā.

Aerosola iespiešanās pētījums parādīja, ka divām no piecām pētītajām ķirurģiskajām maskām bija 51% līdz 89% polidispersu aerosolu iespiešanās.20

Citā pētījumā, kurā novēroja pētāmās personas klepus laikā, "ne ķirurģiskās, ne kokvilnas maskas efektīvi nefiltrēja SARS-CoV-2 inficēto pacientu klepus laikā." Turklāt vairāk vīrusa daļiņu tika atrasts pārbaudīto masku ārpusē nekā iekšpusē.21

Auduma maskas

Tika konstatēts, ka auduma masku bloķēšanas efektivitāte ir zema, bloķējot 0,3 mikronu un mazākas daļiņas. Aerosola iekļūšana caur dažādām šajā pētījumā pārbaudītajām auduma maskām bija no 74 līdz 90%. Tāpat auduma materiālu filtrācijas efektivitāte bija no 3% līdz 33%.22

Tika konstatēts, ka veselības aprūpes darbiniekiem, kuri valkāja auduma maskas, gripai līdzīgu slimību risks bija 13 reizes lielāks nekā tiem, kuri valkāja medicīniskās maskas.23

Šajā 1920. gada analīzē par auduma masku lietošanu 1918. gada pandēmijas laikā analizēts, ka maskas tolaik nespēja kavēt vai apturēt gripas pārnešanu, un secināts, ka patogēnu iekļūšanas novēršanai vajadzīgo auduma slāņu skaits būtu bijis pārāk liels, un tāpēc tās nevarēja izmantot, kā arī bija problēma ar noplūdes atverēm ap auduma masku malām. Skatīt pdf beigās post.

Maskas pret Covid-19

New England Journal of Medicine redakcijas rakstā par masku lietošanu pret Covid-19 ir sniegts šāds vērtējums:24

"Mēs zinām, ka maskas nēsāšana ārpus veselības aprūpes iestādēm sniedz nelielu vai pat nekādu aizsardzību pret infekciju. Sabiedrības veselības aizsardzības iestādes definē, ka nozīmīga Covid-19 iedarbība ir sešu pēdu attālumā sešu pēdu attālumā no pacienta ar Covid-19 simptomiem, kas ilgst vismaz dažas minūtes (un daži apgalvo, ka ilgāk nekā 10 minūtes vai pat 20 minūtes). Tāpēc iespēja inficēties ar Covid-19, nejauši sastopoties sabiedriskā vietā, ir minimāla. Daudzos gadījumos vēlme pēc plašas maskēšanās ir refleksīva reakcija uz satraukumu par pandēmiju."

Vai maskas ir drošas?

Pastaigas vai citu fizisko aktivitāšu laikā

Ķirurģisko masku nēsātājiem pēc 6 minūšu pastaigas bija ievērojami lielāka aizdusa nekā tiem, kas nebija nēsājuši masku.25

Pētnieki ir nobažījušies par sejas masku iespējamo ietekmi uz plaušu, asinsrites un imūnsistēmu, ko fiziskās aktivitātes laikā var radīt skābekļa samazināšanās un gaisa aizturēšana, kas samazina būtisku oglekļa dioksīda apmaiņu. Hiperkapnijas rezultātā var rasties sirds pārslodze, nieru pārslodze un pāreja uz metabolisko acidozi.26

N95 respiratoru riski

Tika konstatēts, ka grūtniecēm, kas strādā veselības aprūpē, lietojot N95 respiratorus, skābekļa patēriņa apjoms samazinājās par 13,8%, salīdzinot ar kontrolēm. Oglekļa dioksīda izelpoja par 17,7% mazāk.27

Pacientiem ar nieru slimības beigu stadiju tika pētīti N95 respiratoru lietošanas laikā. Viņu skābekļa parciālais spiediens (PaO2) salīdzinājumā ar kontrolgrupām ievērojami samazinājās, un palielinājās elpošanas nevēlamie efekti. 19% pacientiem masku lietošanas laikā attīstījās dažādas pakāpes hipoksēmija.28

Veselības aprūpes darbinieku N95 respiratoros ar personīgajiem bioaerosola paraugu ņemšanas aparātiem tika noteikts, ka tajos ir gripas vīrusa perēklis. 29

Savukārt 2015. gada gripas sezonā neatliekamās medicīniskās palīdzības nodaļā tika konstatēts, ka 25% no veselības aprūpes darbinieku respiratoriem ir gripa.30

Ķirurģisko masku riski

Veselības aprūpes darbinieku ķirurģiskās maskas tika mērītas arī ar personīgajiem bioaerosola paraugu ņemšanas aparātiem, lai noteiktu gripas vīrusa klātbūtni.

Uz lietoto medicīnisko masku ārējās virsmas tika konstatēti dažādi elpceļu patogēni, kas varēja izraisīt paškontīmēšanos. Tika konstatēts, ka risks ir lielāks, ja masku lietošana ir ilgāka.31

Tika konstatēts, ka ķirurģiskās maskas ir arī bakteriālā piesārņojuma krātuve. Tika konstatēts, ka baktēriju avots ir ķirurgu ķermeņa virsma, nevis operāciju zāles vide.32

Ņemot vērā to, ka ķirurgi operāciju laikā ir ģērbti no galvas līdz kājām, šis atklājums īpaši satrauc nespeciālistus, kuri nēsā maskas. Bez ķirurgu aizsargtērpa nespeciālistiem parasti ir vēl vairāk atklātas ķermeņa virsmas, kas var kalpot par baktēriju uzkrāšanās avotu uz viņu maskām.

Auduma masku riski

Pēc četru nedēļu nepārtrauktas lietošanas darba vietā veselības aprūpes darbiniekiem, kuri lietoja auduma maskas, bija ievērojami augstāks gripai līdzīgu saslimšanas gadījumu skaits salīdzinājumā ar kontroles grupu.33

Paaugstināts infekciju skaits masku lietotājiem var būt saistīts ar imūnsistēmas vājināšanos masku lietošanas laikā. Ir konstatēts, ka ķirurgiem pēc operācijām, kas ilgst pat 30 minūtes, ir pazemināts skābekļa piesātinājums. Skatīt pdf beigās post.

Zems skābekļa līmenis inducē hipoksiju inducējošo faktoru 1 alfa (HIF-1).34

Tas, savukārt, samazina CD4+ T-šūnu regulāciju. Savukārt CD4+ T-šūnas ir nepieciešamas vīrusu imunitātei.35

Masku lietošanas risku un ieguvumu izvērtēšana

2020. gada vasarā Amerikas Savienotajās Valstīs strauji pieaug masku lietošanas popularitāte, ko bieži popularizē plašsaziņas līdzekļi, politiskie līderi un slavenības. Sabiedrība lieto paštaisītas un veikalā iegādātas auduma maskas un ķirurģiskās maskas jeb N95 maskas, jo īpaši ieejot veikalos un citās publiski pieejamās ēkās. Dažkārt tiek izmantotas arī pārsēji vai šalles. Sejas masku lietošana, neatkarīgi no tā, vai tās ir auduma, ķirurģiskās vai N95, rada vāju šķērsli aerosola veidā izdalījušos patogēnu pārnēsāšanai, kā redzams no metaanalīzēm un citiem šajā dokumentā minētajiem pētījumiem, ļaujot gan aerosola veidā izdalījušos patogēnu pārnešanu uz citiem cilvēkiem dažādos virzienos, gan arī paškontaminēšanos.

Jāņem vērā arī tas, ka maskas kavē pietiekamai skābekļa apmaiņai vajadzīgo gaisa daudzumu, kas izraisa novēroto fizioloģisko ietekmi, kura var būt nevēlama. Pat 6 minūšu pastaigas, nemaz nerunājot par grūtākām aktivitātēm, izraisīja elpas trūkumu. Netraucēts skābekļa tilpums tipiskā ieelpā ir aptuveni 100 ml, ko izmanto normāliem fizioloģiskiem procesiem. 100 ml O2 ievērojami pārsniedz patogēna tilpumu, kas nepieciešams pārnēsāšanai.

Iepriekš minētie dati liecina, ka maskas kalpo drīzāk kā līdzeklis, kas kavē normālu elpošanu, nevis kā efektīva barjera patogēniem. Tāpēc maskas nevajadzētu lietot plašai sabiedrībai, ne pieaugušajiem, ne bērniem, un to ierobežojumi profilaksei pret patogēniem būtu jāņem vērā arī medicīnas iestādēs.

Vairāk svarīgu Dr. Huber rakstus skatiet žurnālā Primary Doctor Medical Journal:

Pievienotie pētījumi

Medrxiv pētījums

2020.04.01.20049528v1.full

 

Journal of Occupational and Environmental Hygiene pētījums

N95 filtrējošā sejas maskas respiratora un ķirurģiskās maskas veiktspēja cilvēka elpošanas laikā Divi daļiņu iekļūšanas ceļi

 

Aerosola pētījumu apvienības pētījums

aaqr-13-06-oa-0201

 

Biokontroles zinātnes pētījums

23_61

 

Anglijas ķirurgu koledžas Annals of the l'oyal College of Surgeons of England

annrcse01509-0009

 

Eksperimentāls pētījums par marles sejas masku efektivitāti

ajph.10.1.34

 

BMJatvērt pētījumus

3


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Kā tas patīk? Dalieties ar saviem draugiem!

39

Kāda ir jūsu reakcija?

confused confused
0
confused
fail fail
2
fail
love love
1
love
lol lol
1
lol
omg omg
0
omg
win win
2
win