Dr. Kary Mullis, PGR testo išradėjas, vadina Fauci melagiu. Jis taip pat griežtai kritikavo Fauci mokslo supratimą, kartu atskleisdamas, kad PGR testas netinka kaip diagnostinė priemonė, kaip jis naudojamas COVID-19 atveju.

Jis sako, kad tai "nesako, jog sergate".

Cormano ir Drosteno dokumentas

Dr. Kary Mullis 1993 m. kartu su daktaru Michaelu Smithu gavo Nobelio chemijos premiją už polimerazės grandininės reakcijos (PGR) testo išradimą, apie kurį pastaruoju metu kalbama visame pasaulyje, nes jis plačiai naudojamas COVID-19 nustatyti.

cormandrostenreview.com ekrano nuotrauka

PGR testai buvo skubiai išstumti į pasaulinę erdvę, kai praėjus vos kelioms dienoms po pirmųjų pranešimų apie COVID-19 pasirodymo, medicinos žurnalui "Eurosurveillance" buvo pateiktas Corman-Drosten straipsnis, skatinantis jų naudojimą. Vos po dviejų dienų, 2020 m. sausio 23 d., straipsnis buvo paskelbtas. Tiesą sakant, dar anksčiau, sausio 13 d., praėjus vienai dienai po to, kai Kinijos mokslininkai pasidalijo viruso seka, Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) interneto svetainėje buvo paskelbta straipsnio kopija.


Mulliso išpuoliai prieš Fauci

Nuo tada jis tapo standartiniu viruso tyrimo metodu, kurį pasiūlė viso pasaulio vyriausybės ir sveikatos agentūros, įskaitant Amerikos daktarą Anthony Fauci. A. Fauci yra Nacionalinio alergijos ir infekcinių ligų instituto (NIAID) direktorius, o prieš tapdamas Joe Bideno vyriausiuoju patarėju medicinos klausimais, buvo buvusio prezidento Donaldo Trumpo vyriausiasis COVID patarėjas.

Tačiau Mullis neslėpė savo nuomonės apie Fauci, o neseniai socialinėje žiniasklaidoje vėl pasirodė vaizdo įrašas su Mullisu, paimtas iš senesnio jo interviu, kurį jis davė praėjusio amžiaus dešimtajame dešimtmetyje.

twitter.com ekrano nuotrauka

"Tokie žmonės kaip Fauci atsistoja ir pradeda kalbėti, kad jis iš tikrųjų nieko neišmano apie nieką, ir aš jam tai pasakyčiau į akis. Nieko. Jis mano, kad galima paimti kraujo mėginį, įkišti jį į elektroninį mikroskopą, ir jei jame bus virusas, jūs tai sužinosite."

Mullis toliau puolė Fauci mokslinį išprusimą: "Jis nesupranta elektroninės mikroskopijos, nesupranta medicinos ir neturėtų būti tokioje padėtyje, kokioje yra. Dauguma tų vyrukų ten, viršuje, yra tik visiški administracijos žmonės ir jie nieko neišmano apie tai, kas vyksta organizme."

"Žinote, tie vaikinai turi savo darbotvarkę, kurios mes nenorėtume, kad jie turėtų, nes mes mokame už tai, kad jie tam tikru būdu rūpintųsi mūsų sveikata. Jie turi asmeninę darbotvarkę. Jie patys kuria savo taisykles, kai eina. Jie jas keičia, kai nori, ir pasišlykštėtinai - pavyzdžiui, Tony Fauci neprieštarauja eiti į televiziją prieš žmones, kurie moka jam atlyginimą, ir meluoti tiesiai į kamerą."

Jis minėjo, kad "pagrindinė šio amžiaus mokslo problema" yra ta, kad "mokslą vertina žmonės, finansavimą skiria žmonės, kurie jo nesupranta".

"Kuo mes pasitikime? Fauci, - atsakė jis su akivaizdžia panieka. "Fauci nežino pakankamai, kad, žinote..."






Mullis mirė 2019 m. rugpjūtį, įdomu tai, kad likus vos keliems mėnesiams iki to, kai jo išradimas bus panaudotas COVID tyrimui, o jo rezultatai - ištisų tautų lockdown nustatymui. Tačiau prieš mirtį jis pasisakė prieš PGR testų naudojimą tokiu būdu, kokiu jie pradėti naudoti, praėjus vos keliems mėnesiams po jo mirties. Skaitykite čia.


Kitame vaizdo įraše Mullis atkreipė dėmesį į tai, kad PGR testai gali būti taip sustiprinami, kad jų negalima naudoti diagnostiniams tyrimams: "Jei gerai atliekate PGR, bet kuriame žmoguje galite rasti beveik bet ką."






"Nes jei vieną molekulę galima sustiprinti iki tokio lygio, kurį galima realiai išmatuoti, o tai galima padaryti PGR metodu, tuomet yra labai mažai molekulių, kurių bent vienos iš jų nebūtų jūsų organizme. Taigi, tai galima laikyti piktnaudžiavimu, tiesiog teigiant, kad tai yra reikšminga."

"Tai leidžia paimti labai nedidelį kiekį bet ko, paversti jį išmatuojamu ir kalbėti apie tai, tarsi tai būtų svarbu... tai tik klaidinga interpretacija", - teigė Mullis.

PGR tyrimas

Jis apibūdino PGR tyrimus kaip "procesą, kuris naudojamas norint iš kažko pagaminti daug ką nors. Štai kas tai yra. Jis nesako, kad jūs sergate, ir nesako, kad tai, ką gavote, tikrai jums pakenks ar panašiai".

Kadangi Mulliso nebėra gyvo, kad galėtų pakartoti savo argumentus, PGR testą propaguoja tokie asmenys kaip Fauci, o sveikatos apsaugos agentūros ir politikai, regis, nemato vis daugiau įrodymų, kad PGR testai yra klaidingai teigiami.

Tačiau Mullisą išteisino 22 tarptautinių mokslininkų grupė, vadinama Tarptautiniu gyvybės mokslų mokslininkų konsorciumu (International Consortium of Scientists in Life Sciences, ICSLS), kuri nustatė "dešimt lemtingų problemų", susijusių su Cormano ir Drosteno (CD) dokumentu, kuris buvo naudojamas 2020 m. sausio mėn. propaguojant PGR tyrimus kaip COVID-19 diagnostikos priemonę. Kiekvieno iš trūkumų pakanka, kad testas taptų "nenaudingas kaip specifinė diagnostinė priemonė SARS-CoV-2 virusui nustatyti", ir grupė nurodo, kad "visame pasaulyje klaidingai diagnozuojamos infekcijos", kurios atsirado dėl COVID-19 PGR testų.

Kaip pažymėjo pats Mullis, ICSLS pastebėjo, kad PGR testai negali atskirti "viso viruso nuo viruso fragmentų", o tai reiškia, kad vadinamasis teigiamas testas, kaip minima CD dokumente, negali nustatyti, ar žmogus yra užsikrėtęs virusu, o "tik parodo viruso RNR molekulių buvimą".

Grupė, kaip ir Mullisas, dar kartą teigė, kad PGR tyrimai gali būti sustiprinami iki tokio lygio, kad rezultatai tampa "visiškai nepatikimi", ir pakartojo pačius Mulliso žodžius: "PGR produktai gali būti bet kokie".

Praėjusiais metais laikraštyje "The New York Times" išspausdintame straipsnyje pripažįstama, kad atliekant PGR tyrimus nedidelis viruso kiekis gali būti taip sustiprintas, kad jis netenka prasmės.

"Pagal tris testavimo duomenų rinkinius, kuriuose nurodyti ciklo slenksčiai ir kuriuos surinko Masačusetso, Niujorko ir Nevados pareigūnai, iki 90 proc. žmonių, kurių testai buvo teigiami, beveik neturėjo jokio viruso", - peržiūrėjęs duomenis nustatė laikraštis "The New York Times". Skaitykite čia.

Vietoj 37-40 ciklų, kurie dabar yra įprasta praktika, straipsnyje siūloma, kad teigiamas rezultatas būtų mažesnis nei 30-35 ciklai.

"Testai, kurių slenkstis toks aukštas, gali aptikti ne tik gyvą virusą, bet ir genetinius fragmentus, infekcijos liekanas, kurios nekelia jokio ypatingo pavojaus - panašiai kaip rasti plauką kambaryje praėjus daug laiko po to, kai žmogus jau išėjo", - teigė vienas gydytojas, rašoma straipsnyje.

 


Kokia jūsų reakcija?

confused confused
2
confused
fail fail
1
fail
love love
3
love
lol lol
0
lol
omg omg
2
omg
win win
1
win