72

Kaip ką tik sužinojo "2020News", Veimaro apygardos šeimos teismo teisėjo Christiano Dettmaro namuose šiandien buvo atlikta krata. Buvo apieškotas jo biuras, privačios patalpos ir automobilis. Policija konfiskavo teisėjo mobilųjį telefoną. Teisėjas 2021 m. balandžio 8 d. priėmė sensacingą sprendimą, kuris buvo labai nepatogus vyriausybės vykdomai politikai.

Vaiko gerovė

Motinos siūlymu teisėjas, vadovaudamasis Vokietijos civilinio kodekso (BGB) 1666 straipsniu (Nr.: 9 F 148/21), vaiko gerovės byloje priėmė sprendimą, kad dviem Veimaro mokykloms nedelsiant uždrausta reikalauti, kad mokiniai dėvėtų bet kokias kaukes (ypač kvalifikuotas kaukes, pvz., FFP2 kaukes), laikytųsi socialinės distancijos ir dalyvautų SARS-CoV-2 greituosiuose testuose. Taip pat jis nustatė, kad mokymas klasėse turėtų būti tęsiamas. Visą sprendimo tekstą, įskaitant tris ekspertų nuomones, žr. straipsnio pabaigoje esančiame pdf formate.

Tai buvo pirmas kartas, kai Vokietijos teismui buvo pateikti įrodymai dėl paskirtų kovos su Kovidu priemonių mokslinio pagrįstumo ir būtinumo. Buvo apklausti ekspertai: higienistė Prof. Dr. med Ines Kappstein, psichologas Prof. Dr. Christof Kuhbandner ir biologas Prof. Dr. rer. biol. hum. Ulrike Kämmerer.

Teisėjo išvada

Išnagrinėjęs faktinę ir teisinę situaciją bei įvertinęs ekspertų nuomones, teisėjas padarė išvadą, kad priemonės, kurių buvo imtasi, kelia tokį pavojų vaiko psichinei, fizinei ar psichologinei gerovei, kad tolesnės raidos be intervencijos atveju su dideliu tikrumo laipsniu galima numatyti didelę žalą.

Jis rašė: "...vaikai ne tik rizikuoja savo psichinei, fizinei ir dvasinei gerovei, nes privalo mokykloje per pamokas dėvėti veido kaukes ir laikytis atstumo vienas nuo kito, bet ir yra žalojami. Be to, tai pažeidžia daugybę vaikų ir jų tėvų teisių, numatytų įstatymuose, Konstitucijoje ir tarptautinėse konvencijose. Tai ypač pasakytina apie Pagrindinio įstatymo 2 straipsnyje įtvirtintą teisę į laisvą asmenybės vystymąsi ir fizinę neliečiamybę, taip pat Pagrindinio įstatymo 6 straipsnyje įtvirtintą teisę į tėvų auklėjimą ir priežiūrą (taip pat ir dėl profilaktinių sveikatos priežiūros priemonių bei "daiktų", kuriuos turi nešioti vaikai)..."

Teisėjas sutiko su ekspertų vertinimu, kad kaukės buvo nenaudingos virusui pašalinti, kad PGR tyrimu nebuvo galima su reikiamu tikrumu nustatyti ligą sukeliančios infekcijos ir kad asimptominis perdavimas epidemiologiniu požiūriu SARS-CoV-2 atveju nebuvo svarbus. Priešingai, kaukės dėl su tvarkymu susijusio užkrėtimo būtų turėjusios neigiamą poveikį vaikų sveikatai. Tyrimai mokyklų klasėse būtų nereikalingi, žalingi ir labai problemiški duomenų apsaugos požiūriu.

Teisėjo sprendimas patvirtina motinos vertinimą: "Vaikams daroma fizinė, psichologinė ir pedagoginė žala, pažeidžiamos jų teisės, o tai neatsveria jokios naudos nei patiems vaikams, nei tretiesiems asmenims."

Teisėjo nuosprendis

Apibendrindamas teisėjas teigė: "100 000 pradinių klasių mokinių turėtų susitaikyti su visais šalutiniais kaukės dėvėjimo poveikiais, kad išvengtų tik vienos infekcijos per savaitę. Tokį rezultatą pavadinti tik neproporcingu būtų visiškai netinkamas apibūdinimas. Veikiau tai rodo, kad šią sritį reguliuojantis valstijos įstatymų leidėjas pateko į istorinio masto faktinį nesusikalbėjimą.

Sprendimas, kurį 2020News išsamiau analizavo čia, sukėlė nemažai triukšmo. Vien iš 2020News svetainės jis buvo parsisiųstas apie du milijonus kartų.

Apie Veimaro administracinį teismą

Be to, nagrinėjant bylą su kitomis šalimis, Veimaro administracinis teismas be jokio suprantamo pagrindo minėtą sprendimą pavadino neteisėtu.

Netrukus po to Leipcigo teisėjas panašioje byloje iš vienišos motinos priteisė 18 654,00 EUR teismo išlaidų dėl 4 120 000,00 EUR ginčo sumos, kurios viršutinę ribą galima pavadinti 500 000,00 EUR, ir kartu atmetė jos teisinį prašymą. Atrodo akivaizdu, kad Leipcigo teisėjas, nustatydamas bylinėjimosi išlaidas, kurios taip akivaizdžiai nukrypo nuo tikrosios 4 000 EUR ginčo sumos, galėjo vadovautis pašaliniais sumetimais.

Teisėjo namuose atlikta krata dėl politinių priežasčių

Kratos pas teisėją Dettmar, kurio nepriklausomumą garantuoja DK 97 I straipsnis - teisėjai yra nepriklausomi ir tik įstatymui pavaldūs - vyko akivaizdžiai dėl politinių priežasčių.

Taip pat žr.

97 straipsnis Vokietijos Federacinės Respublikos pagrindinis įstatymas:

 

Teisėjui Detmarui atstovauja Hamburgo advokatas dr. h.c. jur. Gerhardas Strate:

 

Veimaro vietinis teismas, 2021 04 08 nutartis, Nr. 9 F 148/21:

Amtsgericht-Weimar-9-F-148-21-EAO-Beschluss-anonym-2021-04-08_online

 


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Patinka? Dalinkitės su draugais!

72

Kokia jūsų reakcija?

confused confused
5
confused
fail fail
2
fail
love love
3
love
lol lol
3
lol
omg omg
4
omg
win win
1
win