75

Pagrindinei žiniasklaidai pranešant apie didėjantį užsikrėtusiųjų skaičių, visuomenei kyla svarbių klausimų dėl atsako į pandemiją ateities. Kai kur nuspręsta vienašališkai įvesti "vykdomuosius įsakymus", kuriais ribojamas piliečių judėjimas, verslo atidarymas ir viešoji veikla.

Bangų teorija

Anthony Fauci nuolat dalyvauja naujienose, ragindamas šeimas atšaukti Padėkos dieną ir Kalėdas ir ragindamas žmones tiesiog "daryti tai, kas mums liepiama". Žiniasklaida apskritai stengiasi įvaryti baimę gyventojams ir visur piešia maro ir mirties vaizdus. Skaitykite čia.

Praėjusių metų balandį paskelbiau straipsnį "Sužalojimo bangos: Medicinos tironija ir visuomenė be grynųjų pinigų", kuriame aprašiau MIT ir Londono imperatoriškojo koledžo globalistų pasiūlytą socialinės inžinerijos modelį (žr. pdf straipsnio pabaigoje), kurį pavadinau "bangų teorija". Šis modelis iš esmės veikia taip:

Vyriausybės turi naudoti pandemiją kaip pagrindą "bangoms" ribojančių draudimų, po kurių kontroliuojamai atnaujinamas ekonomikos ir įprastos žmonių veiklos atsidarymas. Globalistai tvirtina, kad tai "sulėtins" koronaviruso plitimą ir išgelbės žmonių gyvybes. Tačiau jie taip pat atvirai pripažįsta, kad šie uždarymo ir atvėrimo ciklai turi ir kitų tikslų.

Laikui bėgant piliečiai pripranta prie valdžios kišimosi į jų kasdienį gyvenimą ir pripranta prie minties, kad biurokratija jiems nurodinėja, ko negalima daryti, kai kalbama apie paprasčiausius veiksmus. Taip sistema susilpnina visus žmonių tarpusavio santykius iki tokio lygio, kad mes nuolat prašome leidimo. Mes tampame Covid-19 atsakymo vergais.

Mes negrįžtame į normalų gyvenimą

Kaip teigė MIT globalistas Gideonas Lichfildas savo straipsnyje "Mes negrįšime į normalią padėtį". (Skaityti čia):

"Tačiau manau, kad galiausiai atkursime galimybę saugiai bendrauti, nes sukursime sudėtingesnius būdus, kaip nustatyti, kas kelia riziką susirgti, o kas - ne, ir teisiškai diskriminuoti tuos, kurie ją kelia.

...galima įsivaizduoti pasaulį, kuriame, norėdami patekti į skrydį, galbūt turėsite būti užsiregistravę paslaugoje, kuri seka jūsų judėjimą telefonu. Aviakompanija negalėtų matyti, kur buvote, bet gautų perspėjimą, jei būtumėte netoli žinomų užsikrėtusių žmonių ar ligos židinių. Panašūs reikalavimai būtų taikomi ir prie įėjimo į dideles renginių vietas, vyriausybinius pastatus ar viešojo transporto mazgus. Visur būtų temperatūros skeneriai, o jūsų darbovietė galėtų reikalauti, kad nešiotumėte monitorių, kuris sektų jūsų temperatūrą ar kitus gyvybinius požymius. Ten, kur naktiniai klubai prašo amžiaus įrodymo, ateityje jie galėtų prašyti imuniteto įrodymo - asmens tapatybės kortelės arba kokio nors skaitmeninio patvirtinimo telefonu, rodančio, kad jau pasveikote arba buvote paskiepytas nuo naujausių viruso atmainų."

Atkreipkite dėmesį, kad Lichfildas pasiūlė, jog norint dalyvauti įprastoje ekonominėje veikloje gali tekti pateikti patvirtinimą, kad buvote "paskiepytas nuo naujausių viruso atmainų". Kitaip tariant, elitas tikisi, kad virusų ar mutacijų bus daug daugiau PO to, kai Kovid19 baigsis, o apribojimai ir kontrolė, kuriuos matome šiandien, turėtų tęstis, galbūt VISĄ LAIKOTARPĮ.

Tikrovėje bangų modelis nėra labai praktiškas planas, kaip sustabdyti virusų plitimą, tačiau tai puikus metodas, kaip priversti žmones paklusti aukštam jų asmeninio gyvenimo kontrolės lygiui, kurio jie niekada nebūtų priėmę. Kovidų atsaką" kaip puikią "galimybę" inicijuoti tai, ką jie vadina "Didžiuoju persitvarkymu", skelbė ir Pasaulio ekonomikos forumo elitas. Skaitykite čia.

"Didysis perkrovimas"

"Perkrovimas" - tai planas, kuriuo siekiama sugriauti tai, kas liko iš laisvosios rinkos kapitalistinės sistemos, įvesti anglies dvideginio kontrolę vardan visuotinio atšilimo sukčiavimo, įvesti pasaulinę negrynųjų pinigų sistemą ir galiausiai perkelti žmoniją į vadinamąją "bendrąją ekonomiką", kurioje vidutiniam žmogui nebeleidžiama turėti jokios privačios nuosavybės ir jis yra visiškai priklausomas nuo sistemos, kad galėtų patenkinti savo būtiniausius poreikius.

Didysis pertvarkymo žemėlapis

Žinoma, tokia sudėtinga "sprendimų" (dominavimo) sistema kiekvieno individo atžvilgiu turėtų būti valdoma labai centralizuotai. Tai reiškia, kad galutiniu rezultatu taptų elitistinio establišmento vykdomas visuotinis valdymas. Natūraliai....tieji globalistai nenoriai perimtų valdžios vadžias dėl "didesnio gėrio".

Tai platesnis vaizdas, pagrindinė grėsmė, dėl kurios kyla blokavimo ir "Covid" įstatymai. Tačiau taip pat yra daug logika ir įrodymais pagrįstų argumentų, kodėl žmonės neturi pagrindo paklusti tokiems apribojimams. Pateiksime paprastą jų sąrašą:

Koronavirusas nužudo mažiau nei 1% užsikrėtusių žmonių

JAV atlikti medicininiai tyrimai rodo, kad piliečių, kurie negyvena slaugos namuose, mirštamumas nuo koronaviruso vidutiniškai buvo gerokai mažesnis nei 1%. Skaitykite čia.

JAV iki šiol daugiausiai mirčių slaugos namuose miršta senyvo amžiaus žmonės, kurie jau anksčiau sirgo. Ilgalaikės globos įstaigose gyvenantys žmonės sudaro 8% kovid infekcijos atvejų, tačiau jie sudaro 45% visų kovid mirčių. Skaitykite čia.

CDC duomenimis, vien nuo plaučių uždegimo kasmet miršta apie 50 000 amerikiečių, ir tai yra skiepai. Tačiau mes turime panikuoti ir atsisakyti visų savo laisvių vardan to, kad sustabdytume ligą, kuria serga nedidelis procentas gyventojų? Štai kodėl žiniasklaida ir vyriausybės nusprendė sutelkti dėmesį į infekcijų, o ne mirčių skaičių. Mirties atvejų skaičius nepateisina tokios panikos, kokią bando sukelti valdžia.

Blokavimas naikina ekonomiką

Tai elementari matematika ir finansai; JAV ekonomikos smulkaus verslo sektorius miršta. Mažosios įmonės sudaro apie 50% visų JAV dirbančiųjų. Kovid gelbėjimo pinigai, kuriuos tvarkė tokie tarptautiniai bankai kaip JP Morgan, nepasiekė didžiosios daugumos mažųjų įmonių, kurios turėjo juos gauti. Tos įmonės, kurios gavo finansinę pagalbą, vis dar yra ties uždarymo arba bankroto riba. Bet kokie tolesni uždarymai bus paskutinė vinis į JAV ekonomikos karstą, išskyrus stambias korporacijas, kurios naudojasi liūto dalimi skatinamųjų pinigų.

Kiek gyvybių bus sugadinta ar prarasta dėl skurdo ir ekonomikos žlugimo, jei dabartinė tendencija išliks? Įtariu, kad kur kas daugiau nei dėl Kovido prarastų gyvybių.

Kodėl niekas nekalba apie praktiškiausią pandemijos sprendimo būdą? Nedidelis procentas žmonių, kuriems gresia didžiausias pavojus, gali likti namuose ir imtis būtinų atsargumo priemonių, o likusieji gyventi toliau. Kodėl mums liepiama elgtis visiškai priešingai, kad mažiau nei 1% gyventojų jaustųsi saugiau? Kaip tai logiška, pagrįsta ar moksliškai pagrįsta? Vienintelis prasmingas atsakymas yra tas, kad uždarymo reakcija yra skirta kontrolei, o ne gyvybių gelbėjimui.

Vyriausybė neturi teisės atimti mūsų pilietinių laisvių

Konstitucija nesuteikia teisės taikyti vykdomaisiais įsakymais pagrįstų apribojimų. Jie yra teisės spalva, o ne tikroji teisė. Įstatymus svarsto ir priima valstijų įstatymų leidėjai, o ne valstijų gubernatoriai. Vykdomieji įsakymai taikomi tik valstybės tarnautojams ir neturi jokios įtakos piliečiams.

Kairieji ir etatistai teigia, kad nacionalinės krizės metu gubernatorius turi nepaprastosios padėties įgaliojimus, o valstijos gali daryti, ką nori. Tai netiesa. Pagal Konstituciją ir Teisių bilį valstijų gubernatoriai negali skelbti nepaprastosios padėties šalyje, remdamiesi savo asmenine nuomone, ir, reaguodami į tai, skelbtis diktatoriais. Bet kokie dėl tokio proceso vykdomi "įstatymai" dėl to yra niekiniai; jie yra beprasmiai.

Jei valstijos galėtų daryti ką nori be jokios priežiūros, tuomet jos galėtų sugrąžinti Džimo Vrono įstatymus (be kitų dalykų). Ar kairieji taip pat palaiko šią idėją? Jei federalinė vyriausybė ir prezidentas turi įgaliojimus pažeisti Teisių bilį nacionalinės nepaprastosios padėties metu, tuomet Donaldas Trumpas turi įgaliojimus visoje šalyje įvesti karo padėtį dėl leftistų riaušių. Ar kairieji pritaria tokiam rezultatui?

Man įdomu, kad ypač kairieji politikai taip noriai gina idėją, kad valstijos ir gubernatoriai turi teisę vienašališkai taikyti pandemijos apribojimus be priežiūros ar kontrolės ir atsvaros. Tačiau praeityje, kai prezidentu buvo toks demokratas kaip B. Obama, jie agresyviai priešinosi valstijų įgaliojimams. Kairieji taip pat griežtai priešinosi Donaldo Trumpo taikomiems vykdomiesiems įsakymams, tačiau jie palankiai vertina Bideno inicijuojamų vykdomųjų įsakų dėl draudimų idėją.

Taigi kairieji palaiko vienašališką valstybės valdžią tik tada, kai ji atitinka jų darbotvarkę, o vienašališką federalinę ir prezidento valdžią - tik tada, kai ji atitinka jų darbotvarkę. Koks netikėtumas...

Svarbiausia yra štai kas: Valstybės valdžios įgaliojimai nepakeičia Teisių bilieto. Federalinės valdžios įgaliojimai nepakeičia Teisių bilieto. NIEKAS neturi teisinės galios atimti jūsų prigimtinių laisvių. Tie, kurie teigia kitaip, turi naudos iš jūsų pavergimo.

Kaukės įstatymai yra nemoksliniai

Dauguma šiandien visuomenėje naudojamų kaukių yra medžiaginės. Net CDC nerekomenduoja savo darbuotojams ar medicinos darbuotojams naudoti medžiagines kaukes. Jie rekomenduoja tik N95 kaukes. Jie taip pat pripažįsta, kad medžiaginės kaukės yra daug mažiau veiksmingos siekiant išvengti kontakto su virusu. Tačiau CDC pritaria, kad visuomenė naudotų medžiagines kaukes. Skaitykite čia.

Be to, kai kuriose valstybėse ir šalyse, kuriose galioja griežčiausi kaukes reglamentuojantys teisės aktai, koronavirusų infekcijos atvejų skaičius ir toliau labai išauga. Pavyzdžiui, Niujorkas yra viena iš labiausiai despotiškų kaukes reglamentuojančių įstatymų ir užraktų vykdytojų JAV, tačiau lapkričio mėnesį šioje valstijoje labai padaugėjo užsikrėtusiųjų. Kalifornijoje, Mičigane ir Ilinojuje šį mėnesį taip pat buvo užfiksuotas staigus infekcijų šuolis, nepaisant griežto kaukių reikalavimų vykdymo. Taigi, kur mokslas?

Atrodo, kad kaukės yra placebas; jei jos iš tikrųjų veiktų, tuomet agresyviausiai vykdančiose valstijose turėtų smarkiai sumažėti, o ne eksponentiškai padaugėti atvejų.

Be to, kodėl daugelis valstybių ir šalių bando priversti piliečius dėvėti kaukes lauke, kai virusai tokiomis sąlygomis negali išgyventi? Saulės UV spinduliai yra gamtos sterilizatorius, tačiau niekas iš visuomenės ar valdžios atstovų nepripažįsta šio mokslinio fakto. Tai dar kartą parodo, kad kaukes reglamentuojantys įstatymai skirti kontrolei, o ne mokslui ar gyvybių gelbėjimui. Skaitykite čia.

Covid skiepijimas yra nereikalingas ir potencialiai pavojingas

Kodėl žmonės turėtų skiepytis nuo viruso, kurį 99% iš jų vis tiek lengvai išgyvens? Kodėl paprasčiausiai neįgyti "bandos imuniteto" natūraliai plintant infekcijai ir kuriant antikūnus? Pagrindinės srovės atstovai ir toliau ignoruos šiuos klausimus, nes jie nepatogūs platesnei darbotvarkei.

Be to, kodėl kas nors turėtų pasitikėti vakcina, kuri buvo skubiai išleista mažiau nei per metus? Kinija ir kitas pasaulis daugiau nei dešimtmetį nesėkmingai bandė sukurti vakciną nuo SARS, bet mes turėtume tikėti, kad jie per kelis mėnesius sukūrė vakciną nuo su SARS susijusio Covid 19? Skaitykite čia. Ir čia.

Paskutinį kartą vyriausybė skubiai išleido vakciną nuo virusinės epidemijos 1976 m., kai kilo baimė dėl kiaulių gripo, ir tai baigėsi daugybe žmonių, kurie dėl nekokybiškų vakcinų buvo nepataisomai sužaloti arba mirė.

Kaip pažymėjau gegužės mėn. paskelbtame straipsnyje "Kodėl visuomenė turėtų sukilti prieš priverstinius skiepus", yra daugybė pavyzdžių, kai vakcinų bandymai ir jų įgyvendinimas vyko labai blogai, pradedant Billo Gateso ir Pasaulio sveikatos organizacijos vakcinomis, kuriomis įvairiose šalyse žmonės buvo apkrėsti poliomielitu, baigiant "Novartis" ir mirtinai pavojingais vakcinos nuo paukščių gripo bandymais su benamiais Lenkijoje, "GlaxoSmithCline" ir vaikų mirtimis dėl jų vakcinos nuo plaučių uždegimo. Žr. straipsnio pabaigoje esančius straipsnius.

Vėlgi, tiesiog neverta rizikuoti dėl viruso, kurį išgyvens daugiau nei 99% žmonių. Mintis, kad tokia rizika būtų primesta visuomenei, yra visiškai nepriimtina, tačiau per pastaruosius šešis mėnesius šią idėją palaikė daugelis vyriausybės pareigūnų. Svarbu, kad visuomenė dabar aiškiai pasakytų, jog ji NEleis valstijų ar federalinei valdžiai įvesti privalomo skiepijimo.

Reikia sukilimo, kad būtų sustabdyta baimės mašina

Pabaigai norėčiau pasakyti, kad yra begalė priežasčių, dėl kurių turime visiems laikams nutraukti pandeminio uždarymo darbotvarkę. Svarbiausia, kad uždarymas, įsakymai dėl kaukių ir vakcinų planai yra žingsnis į daug blogesnį dalyką - neregėto masto medicinos tironiją ir centralizaciją. Aš asmeniškai nesilaikysiu tokių taisyklių, nes jos nėra pagrįstos nei moksliškai, nei morališkai. Jos yra nesąmonė, sukurta siekiant įbauginti visuomenę, kad ji taptų patikli ir sutiktų.

Sukilimą prieš tokias priemones būtų labai lengva laimėti. Tereikia atsisakyti vykdyti jų nurodymus. Ką jie ketina daryti? Įkalinti milijonus žmonių? Sušaudyti mus? Tai tarsi paneigtų tariamą tų pačių priemonių, kurių jie reikalauja, kad laikytumėmės, tikslą. O jei prireiks smurto, tegul taip ir būna. Man nesunku kovoti, kad apgintume savo ir būsimų kartų laisves. Galbūt atėjo laikas konservatoriams ir nuosaikių pažiūrų žmonėms, kurie pasisako prieš blokavimą, organizuotis tokiai galimai ateičiai.

Taip pat žr.

Peroralinės poliomielito vakcinos

 

Vakcinos nuo pneumonijos

 

Didysis iš naujo nustatymas, WEF

 

Londono imperatoriškojo koledžo ataskaita apie NPI

Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020

 


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Patinka? Dalinkitės su draugais!

75

Kokia jūsų reakcija?

confused confused
1
confused
fail fail
0
fail
love love
2
love
lol lol
2
lol
omg omg
1
omg
win win
0
win