Perché il dottor Mike Yeadon dice che non abbiamo bisogno dei vaccini?


L'ex vicepresidente della Pfizer, il dottor Mike Yeadon: "Non c'è bisogno di vaccini", "la pandemia è effettivamente finita".

Il dottor Mike Yeadon, ex vicepresidente della Pfizer e capo scienziato per le allergie e le vie respiratorie, afferma che la spinta per un vaccino universale ha "il sentore del male" a cui "si opporrà... vigorosamente".

Non c'è bisogno di vaccini

Mentre la Pfizer farmaceutica ha fatto notizia annunciando l'imminente rilascio del suo vaccino COVID-19, con molta fanfara, un ex vicepresidente e capo scienziato della società ha rifiutato categoricamente la necessità di qualsiasi vaccino per porre fine alla pandemia COVID-19.

In un recente articolo, il dottor Michael Yeadon, che "ha trascorso oltre 30 anni alla guida della ricerca di nuovi farmaci [allergici e respiratori] in alcune delle più grandi aziende farmaceutiche del mondo", e si è ritirato da Pfizer con "la posizione di ricerca più alta in questo campo", ha scritto:

Non c'è assolutamente bisogno di vaccini per estinguere la pandemia. Non ho mai sentito parlare di queste sciocchezze sui vaccini. Non si vaccinano persone che non sono a rischio per una malattia. Non si progetta nemmeno di vaccinare milioni di persone sane e in forma con un vaccino che non è stato ampiamente testato su soggetti umani.

I commenti del cittadino britannico arrivano alla fine di una critica completa del Gruppo di Consulenti Scientifici per le Emergenze (SAGE), un'agenzia governativa del Regno Unito incaricata di consigliare il governo centrale nelle emergenze. Il SAGE ha giocato un ruolo predominante nel determinare le politiche pubbliche lockdown nel Regno Unito, comprese quelle recentemente attuate, come risposta al virus COVID-19.

 

Dopo aver sottolineato che il SAGE manca di competenze essenziali nel campo di cui si occupa, con "nessun immunologo clinico" come membri, Yeadon mette in evidenza due errori fondamentali che hanno fatto nei loro presupposti che fanno andare radicalmente fuori strada le loro conclusioni generali portando alla "tortura [della] popolazione per gli ultimi sette mesi circa".

Primo errore fondamentale: Presunzione "ridicola" di suscettibilità al 100%

Il primo presupposto errato di SAGE è che "il 100% della popolazione era suscettibile al virus e che non esisteva un'immunità preesistente".

Yeadon afferma che questa nozione è "ridicola perché mentre la SARS-CoV-2 è effettivamente nuova, i coronavirus non lo sono. Non esiste una cosa come un 'virus senza antenati'". Infatti, sottolinea, ci sono almeno "quattro coronavirus endemici, che inducono il freddo comune... [che] circolano liberamente nel Regno Unito e altrove". Coloro che sono stati infettati da "uno o più di questi coronavirus endemici, produttori di freddo comune, in passato, hanno una lunga e robusta immunità [delle cellule T], non solo a quei virus, ma ai virus strettamente correlati. La SARS-CoV-2 è uno di questi virus strettamente correlati".

Colpendo ancora una volta la competenza del SAGE, il Dr. Yeadon afferma: "Non aspettarsi tale cross-over è ... per dimostrare la mancanza della comprensione necessaria per costruire un modello abbastanza affidabile da utilizzare."

Inoltre, egli afferma che il comune test PCR che viene utilizzato per individuare i "casi" di COVID-19, può risultare positivo quando qualcuno è infettato da uno di questi comuni coronavirus del raffreddore, rendendo questo test molto meno affidabile. Naturalmente, sulla base dei risultati finali di questi test, a molte migliaia di persone è stato ordinato di interrompere le loro vite e di "auto-quarantenarsi" per un massimo di 14 giorni.

Infine, attingendo ai dati scientifici, il Dr. Yeadon conclude che a causa della precedente esposizione ai coronavirus comuni-freddi, "una parte significativa (30%) della popolazione è andata nel 2020 armata di cellule T in grado di difendersi dalla SARS-CoV-2, anche se non avevano mai visto il virus... Il SAGE si è ingenuamente sbagliato nel supporre che 'tutti fossero suscettibili'".

Secondo errore fondamentale: una "sottostima amatoriale" del tasso di infezione

Il secondo presupposto errato di SAGE è "La convinzione che la percentuale della popolazione che è stata infettata può essere determinata sondando quale frazione della popolazione ha anticorpi" sviluppati a causa dell'infezione con COVID-19.

A causa di questo presupposto, "SAGE ritiene che meno di 10% della popolazione sia stata finora infettata dalla SARS-CoV-2".

Tuttavia, Yeadon chiarisce che è "ben compreso che non tutte le persone, infettate da un virus respiratorio, continuano a produrre anticorpi. E molte persone, avendo un'immunità precedente, non si infettano mai correttamente".

Mentre quasi tutti quelli con sintomi significativi, che sono stati ricoverati in ospedale, producono anticorpi, quelli con "risposte più lievi al virus" non "producono tutti anticorpi". Tuttavia, tutti gli infetti hanno dimostrato di avere "cellule T nel loro sangue, in grado di rispondere alla SARS-CoV-2", e quindi sviluppano ancora l'immunità.

Attingendo a due metodi indipendenti, che arrivano alla stessa conclusione generale, Yeadon dimostra che il tasso di infezione reale è "tra il 20 e il 30 per cento basso", e quindi la stima del SAGE del 7% "è una sottostima grossolana e amatoriale".

Perché è importante... "la pandemia è effettivamente finita".

Con la falsa presunzione che il 100% della popolazione sia suscettibile al virus, e che solo il 7% sia stato infettato, è opinione del SAGE che "la pandemia sia appena iniziata". Yeadon chiarisce, tuttavia, che questa è una "palpabile assurdità".

Poiché è dimostrabile che "circa 30% della popolazione aveva un'immunità precedente", e se si includono alcuni bambini piccoli che sono "resistenti", 40%, e mentre si considera che il tasso di infezione è "da qualche parte [nella] metà degli anni 20 fino ai 30 per cento bassi", questo significa che circa 65-72% della popolazione ha attualmente l'immunità a COVID-19.

E considerando la realtà dell'immunità di gregge, quando la suscettibilità a un virus cade così in basso, a circa 28 a 35%, "quella popolazione non può più sostenere un focolaio di malattia in espansione", e quindi il virus "cala e scompare".

Quindi, conclude Yeadon, "la pandemia è effettivamente finita e può essere facilmente gestita da un NHS (Servizio Sanitario Nazionale) correttamente funzionante. Di conseguenza, il paese dovrebbe essere immediatamente autorizzato a tornare alla vita normale".

Egli stipula inoltre che è "incandescente di rabbia per il danno" che il SAGE ha "inflitto" al Regno Unito, accusando che sono stati "o irrimediabilmente incompetenti" o "disonesti", e quindi "dovrebbero essere sciolti immediatamente e ricostituiti", in quanto "non hanno una comprensione nemmeno delle basi necessarie per costruire un modello e perché i loro modelli sono spesso spaventosamente inutili".

Preoccupazioni con il vaccino Pfizer COVID-19: Gravi complicazioni

Nonostante una stima da 65 a 72% della popolazione abbia ora l'immunità alla COVID-19, una percentuale che indica un livello critico di immunità di gregge, l'operazione Warp Speed negli Stati Uniti sembra intenzionata a seguire la campagna globalista avanzata da Bill Gates e a vaccinare tutti i 328 milioni di persone nella nazione con il prodotto Pfizer o altri emergenti per la distribuzione approvata nei prossimi mesi. Leggi qui.

Nonostante il fatto che nessun vaccino sia mai stato sviluppato con successo per nessun coronavirus, e un tale sforzo richiederebbe normalmente anni per essere completato in modo sicuro e adeguato, la Food and Drug Administration (FDA) ha permesso di accelerare questo processo saltando la fase standard dei test sugli animali per testare direttamente questi vaccini sugli umani.

I risultati immediati di alcune di queste prove hanno incluso complicazioni "gravi", con mal di testa, febbre, dolori al corpo e sintomi simili a una "grave sbornia". Inoltre, come il New York Times ha sottolineato, l'affermazione iniziale della Pfizer che il loro vaccino era "più del 90 per cento efficace", è stato "consegnato in un comunicato stampa, non in una rivista medica peer-reviewed. Non è una prova definitiva che il vaccino sia sicuro ed efficace".

Previsto "alto volume" di reazioni avverse

E data l'enorme portata dell'obiettivo dichiarato, di somministrare queste sostanze chimiche a centinaia di milioni di persone, quando normalmente c'è un certo tasso di complicazioni gravi all'uso dei vaccini, i risultati negativi possono essere significativi. Per esempio, uno studio sui vaccini antinfluenzali somministrati ad adulti oltre i 65 anni di età, ha trovato un tasso di circa 1% che ha sperimentato gravi effetti collaterali.

 

Se un vaccino COVID-19 è semplicemente simile per gli individui della stessa fascia d'età (54M nella popolazione), ciò equivarrebbe a 540.000 individui solo in questa fascia d'età che potrebbero aver bisogno di cure mediche in un sistema ospedaliero che fornisce meno di 925.000 letti totali.

 

Curiosamente, ci sono prove che almeno il Regno Unito si sta preparando per un alto numero di effetti avversi dovuti alle vaccinazioni COVID-19. La Medicines & Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) del governo, ha pubblicato una richiesta di offerta in cui si afferma che "Per ragioni di estrema urgenza," cercano "uno strumento software di intelligenza artificiale (AI) per elaborare l'alto volume previsto di reazioni avverse ai farmaci (ADR) del vaccino Covid-19". Continua a spiegare che "non è possibile adattare i sistemi legacy della MHRA per gestire il volume di ADR che sarà generato da un vaccino Covid-19," e che questo "rappresenta una minaccia diretta alla vita dei pazienti e alla salute pubblica."

 

Nuova tecnologia mRNA "non provata": 20% "tasso di lesioni gravi

Altre preoccupazioni sul vaccino Pfizer è che sarebbe il primo a utilizzare "una piattaforma tecnologica non ancora provata che si basa su qualcosa chiamato RNA messaggero, di solito abbreviato in mRNA". Moderna, un'altra società che si sforza di sviluppare un vaccino COVID-19, sta anche avventurandosi a utilizzare questa piattaforma mRNA. A maggio, Children's Health Defense ha riferito che gli studi clinici per il vaccino di Moderna hanno avuto un 20% "tasso di lesioni gravi" nel suo gruppo ad alta dose.

Debi Vinnedge, direttore esecutivo di Children of God for Life, un'organizzazione pro-vita specializzata nella valutazione morale dei vaccini, ha detto a LifeSiteNews: "Se Moderna e Pfizer sono quelli che forniscono i primi cicli di vaccini e li rendono obbligatori, potrebbe essere un disastro. Entrambi stanno usando una tecnologia nuova di zecca con l'mRNA che non è mai stato usato in un vaccino prima e stanno spingendo questo attraverso una questione di mesi di test, piuttosto che i tipici 4-6 anni di test".

Mandati e sfiducia del pubblico

Con una spinta per i mandati di vaccino in aumento, e la resistenza per tali misure invasive che emerge in risposta, un recente studio indica un crescente disagio tra gli americani con i vaccini in generale.

Un rapporto di Civic Science (CS) indica "un calo costante nella percentuale di adulti statunitensi che dicono di essere 'molto' a loro agio con i vaccini in generale". Infatti, afferma CS, "la percentuale mensile di coloro che sono molto a loro agio con le vaccinazioni in generale è scesa di oltre venti punti percentuali dall'inizio del 2020 (69% a gennaio rispetto ai 47% di ottobre)." Leggi qui.

Inoltre, "solo il 22% per cento degli intervistati dice che prenderebbe il vaccino subito", e CS conclude, "è chiaro che l'esitazione a ricevere un futuro vaccino ... è dilagante in tutto il paese" e questo "fa luce su quanto sia difficile per molti avere fiducia in un futuro vaccino in questo momento".

Manipolazione del pubblico

Per contrastare questa tendenza, l'Università di Yale, in collaborazione con il governo degli Stati Uniti, ha sponsorizzato uno studio per determinare i mezzi più efficaci per convincere gli americani a prendere il vaccino COVID-19. Leggi qui.

Lo studio testa una varietà di approcci, come gli appelli alla "libertà personale", al "beneficio economico", all'"interesse personale", alle paure di "colpa", all'"imbarazzo" e all'essere effettivamente un codardo.

Mentre molti degli appelli sono argomenti semplici, altri alludono alla volontà di usare la vergogna pubblica per ottenere la conformità.

Uno, per esempio, "chiede al partecipante di immaginare il senso di colpa che proveranno se non si vaccinano e diffondono la malattia", con varianti che scambiano il senso di colpa con rabbia o imbarazzo. Un altro suggerisce che chi rifiuta la vaccinazione "non capisce come si diffondono le infezioni o che ignora la scienza". Un altro dichiara che "coloro che scelgono di non farsi vaccinare contro la COVID-19 non sono coraggiosi".

I risultati di questo studio probabilmente influenzeranno la messaggistica dei funzionari statali e delle istituzioni accademiche che hanno discusso di rendere obbligatoria la vaccinazione, così come le campagne pubblicitarie che circondano un vaccino una volta completato.

Coercizione delle comunità e dei bambini neri

Altre strategie di coercizione che si stanno sviluppando includono il "raggruppamento" dei mandati per i vaccini "con altri servizi di sicurezza" per i poveri, tra cui "sicurezza alimentare, assistenza all'affitto e servizi di clinica gratuita" per "popolazioni vulnerabili", con "comunità nere e minoranze" che ricevono una menzione speciale. Vedi pdf alla fine del post.

E il Distretto di Columbia (DC) sta avanzando una legge che aggira il consenso dei genitori quando si tratta di dare un vaccino ai loro figli minori. Il "Minor Consent for Vaccinations Amendment Act of 2019," afferma, "questo disegno di legge permette a un minore di qualsiasi età di acconsentire a ricevere un vaccino quando la vaccinazione è raccomandata dal Comitato consultivo degli Stati Uniti sulle pratiche di immunizzazione. Stabilisce inoltre che se un minore è in grado di comprendere la necessità, la natura e gli eventuali rischi significativi inerenti alle cure mediche, allora il consenso informato è stabilito". Leggi qui.

 

Secondo The Vaccine Reaction, "Il disegno di legge non solo permetterebbe ai bambini di 11 anni e più di dare il consenso ai medici e ad altri amministratori di vaccini per dare loro i vaccini senza la conoscenza o il consenso dei loro genitori, ma richiederebbe anche alle compagnie di assicurazione, agli amministratori di vaccini e alle scuole di nascondere ai genitori che il bambino è stato vaccinato". Leggi qui.

Il rapporto chiarisce: "Se questa legge passa, è chiaro che i bambini minorenni saranno a rischio di essere pressati e costretti a ricevere il vaccino COVID-19 alle spalle dei loro genitori".

Pfizer un "criminale seriale condannato"

Robert F. Kennedy, Jr, nipote dell'ex presidente degli Stati Uniti John F. Kennedy, avvocato ambientalista, autore e fondatore di Children's Health Defense, ha aumentato la consapevolezza sui vaccini che danneggiano i bambini per decenni. Oltre alla ferma opposizione dell'organizzazione al disegno di legge di Washington di cui sopra, Kennedy ha individuato la Pfizer come uno dei diversi produttori di vaccini con un record di sanzioni penali per i loro prodotti.

In un dibattito di luglio, Kennedy ha sottolineato che Pfizer, e altri tre principali sviluppatori di vaccini contro il coronavirus, Glaxo, Sanofi, Merck, sono "criminali seriali condannati".

"Negli ultimi 10 anni, solo nell'ultimo decennio, queste aziende hanno pagato 35 miliardi di dollari in sanzioni penali, danni, multe, per aver mentito ai medici, per aver frodato la scienza, per aver falsificato la scienza, per aver ucciso centinaia di migliaia di americani consapevolmente", ha detto Kennedy durante il dibattito.

"Richiede una dissonanza cognitiva per le persone che comprendono le culture aziendali criminali di queste quattro aziende per credere che stanno facendo questo in ogni altro prodotto che hanno, ma non lo stanno facendo con i vaccini".

Dopo l'annuncio del vaccino contro il coronavirus della Pfizer, efficace al "90 per cento", con l'anticipazione dell'imminente rilascio, il prezzo delle azioni dell'azienda è salito "del 15 per cento da $36,40 ... a $41,94 per azione", a quel punto il CEO e presidente della società, Albert Bourla, ha venduto il 61,8 per cento delle sue azioni della società "per quasi $5,6 milioni". Leggi qui.

L'Independent riferisce che in risposta alle richieste di informazioni Pfizer ha risposto che questa transazione era un "processo automatizzato, istituito all'inizio di quest'anno" dove "le azioni vengono vendute a condizione che superino un prezzo prestabilito".

Yeadon: Le proposte sui vaccini hanno "il sentore del male

Mentre una campagna governativa, mediatica e corporativa si prepara a "inoculare 300 milioni di americani entro la primavera del 2021", la voce di Michael Yeadon, insieme a quella di decine di migliaia di altri scienziati e professionisti medici, rimane soppressa e inascoltata.

"Qualsiasi proposta del genere" di inoculazione universale, scrive Yeadon, "non solo è completamente inutile, ma se fatta usando qualsiasi tipo di coercizione, è illegale". Leggi qui.

"Capirei completamente e considererei di accettare l'uso anticipato di un vaccino solo se fatto con un consenso pienamente informato e, anche allora, solo se offerto ai più vulnerabili della nostra comunità. Altre proposte hanno, per me, il sentore del male e mi opporrò ad esse con lo stesso vigore con cui ho seguito la pandemia finora", ha concluso.

Allegato

Il ruolo del pubblico nella vaccinazione COVID-19